العنوان الأصلي: الشيء الكبير: نحن في حرب عالمية لن تنتهي في أي وقت قريب.
المؤلف الأصلي: راي داليو
الترجمة: بيغي، بلوكبيتس

ملاحظة المحرر: بينما لا يزال السوق يواصل تسعير الأسئلة القصيرة الأجل المتكررة مثل «إلى متى سيستمر الصراع؟» و«إلى أين قد ترتفع أسعار النفط؟» تحاول هذه المقالة إعادة توجيه نظرتنا إلى مقياس زمني أطول. يرى مؤسس صندوق بريدج ووتر راي داليو أن سلسلة الصراعات الإقليمية الحالية تجري في الواقع على نسج نفسها لتشكل «صراعًا عالميًا» من مستوى عالمي لم يتم تسميته بعد بوضوح، وأن منطق تطوره يشبه أكثر مرحلة دورية قبيل اندلاع الحروب الكبرى في التاريخ.

ومن خلال منظور «الدورة الكبرى»، تفكك المقالة الوضع الراهن إلى سلسلة من التحولات الهيكلية التي تحدث بالتزامن: إعادة تشكيل المعسكرات، تصاعد صراعات التجارة ورأس المال، «تسلح» القنوات الحاسمة، اندلاع صراعات في عدة مسارح في وقت واحد، إضافة إلى تزايد الضغط تدريجيًا على السياسة الداخلية والنظام المالي. ضمن هذا الإطار، لم يعد صراع إيران-الولايات المتحدة مجرد مشكلة في الشرق الأوسط، بل صار بمثابة نافذة لمراقبة إعادة تشكيل النظام العالمي—إذ إنه سيؤثر في كيفية تأثيره على ثقة الحلفاء، وتوزيع الموارد، واتخاذ القرارات الاستراتيجية، ثم يمتد أثره إلى مناطق أوسع مثل آسيا وأوروبا.

وما يستحق الانتباه أكثر هو أن المقالة تؤكد مرارًا على متغير تم تجاهله: نتيجة الحرب لا تعتمد على القوة المطلقة، بل على قدرة كل طرف على تحمل الاستنزاف طويل الأمد. وبناءً على هذا الحكم، يتحول التحليل من «من الأقوى» إلى «من يستطيع الصمود مدة أطول»، كما يضع الولايات المتحدة في موقع أكثر تعقيدًا—فهي في الوقت نفسه أقوى دولة حاليًا، لكنها أيضًا الطرف الأكثر «استنزافًا» من حيث الإفراط في الالتزامات عالميًا.

وبحسب الكاتب، فإن الافتراضات الضمنية التي يضعها السوق حاليًا—أن ينتهي الصراع قريبًا وتعود الأمور إلى «الوضع الطبيعي»—قد تكون في حد ذاتها أكبر خطأ في التقدير. تشير التجربة التاريخية إلى أن الحروب غالبًا لا يكون لها بداية واضحة، بل تتطور تدريجيًا من صراعات اقتصادية ومالية وتقنية، وتظهر في عدة مناطق في آن واحد. وتؤدي مسارات الصراع المحتملة (الشرق الأوسط، روسيا-أوكرانيا، شبه الجزيرة الكورية، بحر الصين الجنوبي) المدرجة في الملاحق إلى نفس السؤال: الخطر الحقيقي ليس في ما إذا كان صراع بعينه سيشتعل، بل في ما إذا بدأت هذه الصراعات بالارتباط والتفاعل فيما بينها.

عندما ينجرف العالم من «نظام القواعد» إلى «نظام القوة»، لن يعد الصراع استثناءً بل قد يصبح واقعًا جديدًا. إن فهم هذا التحول هو نقطة الانطلاق لتحديد جميع المتغيرات في المستقبل.

فيما يلي النص الأصلي:

أود أولًا أن أتمنى لك كل خير في هذه الفترة المليئة بالتحديات. وفي الوقت نفسه، أود أن أوضح أن المشهد الذي ترسمه هذه الملاحظات التالية ليس المشهد الذي أتمنى له أن يتحقق؛ إنه فحسب مبني على المعلومات التي أعرفها، وعلى مجموعة من المؤشرات التي أستخدمها للحكم بشكل موضوعي على الواقع، ما جعلني أؤمن بمشهد أقرب إلى الحقيقة.

بصفتي مستثمرًا يعمل في الاستثمار الكلي العالمي منذ أكثر من 50 عامًا، وللتعامل مع التغيرات التي تتوالى علينا دون توقف، كان عليّ أن أدرس جميع العوامل التي تؤثر في السوق خلال الـ500 سنة الماضية. برأيي، غالبًا ما يركز معظم الناس ويستجيبون فقط للأحداث الأكثر لفتًا للانتباه في الوقت الراهن—مثل الوضع في إيران الآن—لكنهم يتجاهلون القوى الأكثر اتساعًا والأكثر أهمية، والتي تتطور على مدى أطول. أما ما يدفع بالفعل الوضع الراهن، ويقرر اتجاه المستقبل، فهو بالضبط تلك العوامل.

أما بالنسبة للوضع الراهن، فأهم نقطة هي: إن الحرب بين الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران ليست سوى جزء من الحرب العالمية التي نعيشها الآن، وهذه الحرب لن تنتهي بسرعة.

بالطبع، ما الذي سيحدث في مضيق هرمز بعد ذلك—خصوصًا ما إذا كانت سلطة التحكم بمروره ستنتقل من يد إيران، وأي الدول على استعداد لدفع كمّ من التكاليف البشرية والمالية من أجل ذلك—سيؤثر بشكل بالغ العمق في العالم أجمع.

بالإضافة إلى ذلك، توجد أيضًا سلسلة من الأسئلة التي تستحق الاهتمام بنفس القدر: هل لا تزال لدى إيران القدرة على إيذاء الدول المحيطة عبر تهديدات بالصواريخ والسلاح النووي؟ كم عدد القوات التي ستنشرها الولايات المتحدة، وما المهام التي ستقوم بها تلك القوات؟ كيف ستتغير أسعار البنزين؟ وأيضًا الانتخابات النصفية الأمريكية القادمة.

كل هذه الأسئلة القصيرة الأجل مهمة، لكنها قد تجعل المرء يغفل الأمور الأكثر اتساعًا والأكثر حسمًا. وبشكل أكثر تحديدًا، وبسبب أن معظم الناس اعتادوا النظر إلى الأمور من زاوية قصيرة الأجل، فإنهم يتوقعون على نطاق واسع—وهو ما يسعّر السوق وفقًا له—أن هذه الحرب لن تستمر طويلًا، وبعد انتهاء الحرب ستعود كل الأمور إلى «الوضع الطبيعي».

لكن نادرًا ما يناقش أحد حقيقة واحدة: نحن في مرحلة مبكرة من حرب عالمية لن تنتهي قريبًا. وبسبب أن لدي إطارًا مختلفًا لفهم الوضع، أود أن أشرح الأسباب أدناه.

فيما يلي بعض القضايا الكبيرة التي أعتقد أنها تتطلب اهتمامًا حقيقيًا:

قضايا تستحق الاهتمام

1، نحن في حرب عالمية لن تنتهي قريبًا.

قد يبدو هذا مبالغًا فيه إلى حد ما، لكن هناك حقيقة لا يمكن إنكارها: نحن نعيش اليوم في عالم مترابط للغاية، وفي الوقت نفسه تشهد عدة حروب ساخنة في آن واحد (مثل حرب روسيا-أوكرانيا—أوروبا—والحرب الأمريكية؛ حرب إسرائيل—غزة—لبنان—سوريا؛ حرب اليمن—السودان—السعودية—الإمارات، كما تمتد إلى الكويت ومصر والأردن وغيرها من الدول ذات الصلة؛ وكذلك حرب الولايات المتحدة—إسرائيل—دول مجلس التعاون—إيران). تتضمن الغالبية العظمى من هذه الحروب دولًا تملك أسلحة نووية رئيسية. بالإضافة إلى ذلك، توجد أيضًا كمية كبيرة من «الحروب غير الساخنة» التي تحدث بالتزامن، أي حروب التجارة والحرب الاقتصادية وحرب رأس المال والحرب التقنية والصراع على النفوذ الجغرافي، وقد انخرطت تقريبًا جميع الدول فيها.

هذه النزاعات مجتمعة تشكل حربًا عالمية نموذجية للغاية، شبيهة بما يسمى في التاريخ بـ«الحرب العالمية». فعلى سبيل المثال، كانت «الحروب العالمية» السابقة غالبًا تتكون أيضًا من عدة حروب مترابطة معًا، ولم تكن لها عادة تواريخ بدء واضحة ولا بيانات إعلان حرب صريحة، بل كانت تنزلق تدريجيًا إلى حالة الحرب دون أن يشعر أحد بذلك في البداية. في النهاية، تتجمع هذه الحروب السابقة في آلية ديناميكية نموذجية للحرب العالمية، وتتأثر بعضها ببعض؛ والحروب الحالية تُظهر أيضًا البنية نفسها.

في كتابي الذي نشرته قبل نحو خمس سنوات بعنوان «مبادئ التعامل مع النظام العالمي المتغير» وفي الفصل السادس «الدورة الكبرى: النظام الخارجي والاضطراب»، وصفت بالفعل هذه الآلية الديناميكية للحرب بالتفصيل. إذا كنت تريد شرحًا أكثر اكتمالًا، يمكنك قراءة هذا الفصل، فهو يتناول مسار التطور الذي نعيشه الآن، وما سيحدث على الأرجح بعد ذلك.

2، فهم كيفية اصطفاف كل الأطراف في المعسكرات، وما علاقته بالآخرين، أمر بالغ الأهمية.

للحكم بشكل موضوعي على كيفية اصطفاف كل الأطراف، ليس ذلك صعبًا. يمكننا ملاحظة ذلك بوضوح من خلال مختلف المؤشرات، مثل المعاهدات والتحالفات الرسمية، وسجلات التصويت في الأمم المتحدة، وتصريحات قادة الدول، وما هي الإجراءات التي اتخذوها فعليًا. على سبيل المثال، يمكنك أن ترى أن الصين وروسيا تقفان معًا، وأن روسيا بدورها تقف مع إيران وكوريا الشمالية وكوبا؛ وهذه المجموعة من القوى تقف في الأساس في مواجهة الولايات المتحدة وأوكرانيا (التي تقف الأخيرة مع أغلب دول أوروبا)، وإسرائيل ودول مجلس التعاون، وكذلك اليابان وأستراليا.

هذه العلاقات التحالفية، بالغة الأهمية لتحديد الموقف المستقبلي للأطراف المعنية، لذا عند مراقبة الوضع الراهن والتنبؤ بالمستقبل، يجب إدراجها في الحسبان. فعلى سبيل المثال، يمكننا أن نرى بالفعل انعكاس هذه العلاقات في إجراءات الصين وروسيا في الأمم المتحدة حول مسألة ما إذا كان ينبغي فتح مضيق هرمز أمام إيران.

مثال آخر: كثيرون يقولون إنه إذا أُغلق مضيق هرمز، فسيتضرر الصين بشكل خاص، وهذا القول غير صحيح. لأن علاقة الدعم المتبادل بين الصين وإيران قد تجعل النفط المتجه إلى الصين ما يزال قادرًا على المرور؛ وفي الوقت نفسه، فإن علاقة الصين مع روسيا ستضمن أن الصين تستطيع الحصول على النفط من روسيا. إضافة إلى ذلك، لدى الصين نفسها مصادر طاقة أخرى كثيرة (فحم وطاقة شمسية)، كما تملك مخزونًا ضخمًا من النفط يمكن استخدامه لمدة تتراوح تقريبًا بين 90 و120 يومًا. وهناك نقطة أخرى تستحق الانتباه: إذ تستهلك الصين 80% إلى 90% من إنتاج إيران النفطي، ما يعزز أكثر أساس القوة في العلاقة بين الصين وإيران. وبالنظر إلى الصورة الكاملة، يبدو أن الصين وروسيا في هذه الحرب هما في الواقع رابحان نسبيًا من الناحية الاقتصادية والسياسية الجغرافية. أما على مستوى اقتصاد النفط والطاقة، فتظل الولايات المتحدة في وضع نسبيًا أفضل، لأنها بحد ذاتها دولة مصدرة للطاقة، وهذا يعد ميزة كبيرة.

توجد طرق كثيرة لقياس هذه العلاقات التحالفية، بما في ذلك سجلات التصويت في الأمم المتحدة، والعلاقات الاقتصادية، والمعاهدات المهمة. فإن النمط الذي تعرضه هذه المؤشرات جميعها يتوافق في الغالب مع الوصف الذي قدمته أعلاه. (إذا كنت مهتمًا بمراجعة تلك المعاهدات الرئيسية الممثلة، فيمكنك الرجوع إلى الملحق 1. وبالمثل، إذا كنت تريد معرفة الحروب الرئيسية القائمة بالفعل أو المحتملة في الوقت الحالي، وكيف تقوم منظومة المؤشرات الخاصة بي بتقدير احتمالية حدوثها أو تصاعدها خلال السنوات الخمس المقبلة، فيمكنك الرجوع إلى الملحق 2.)

3، دراسة حالات تاريخية مشابهة ومقارنتها بالوضع الحالي

هذه الطريقة لا يُستخدمها كثيرون، لكن بالنسبة لي في الماضي والحاضر فهي ذات قيمة كبيرة، وربما أيضًا لك.

على سبيل المثال، سواء بالنظر إلى عدة حالات مشابهة تاريخيًا أو باستنباط منطقي، يمكن بسهولة أن نرى: كيف ستتصرف الولايات المتحدة—القوة المهيمنة على نظام ما بعد الحرب العالمية منذ عام 1945—في حربها مع إيران (دولة متوسطة القوة)؛ وكم من المال والمعدات العسكرية ستنفقها وستستهلكها؛ وإلى أي مدى استطاعت حماية حلفائها أو فشلت في ذلك—سيتم مراقبة هذه الأمور عن كثب من قِبل دول أخرى، وستؤثر هذه المراقبة تأثيرًا كبيرًا في كيفية تغير النظام العالمي مستقبلًا. والأهم من ذلك، أننا نعلم أن نتيجة الحرب بين الولايات المتحدة—إسرائيل—والآن دول مجلس التعاون—وإيران، ستؤثر بشكل كبير على ما ستفعله الدول الأخرى، وخاصة دول آسيا وأوروبا، بعد ذلك، وهذا بدوره سيؤثر بعمق في كيفية تطور النظام العالمي.

ستتبلور هذه التغيرات على نحو شبيه بالأساليب التي تكررت في التاريخ. فعلى سبيل المثال، من خلال دراسة التاريخ، يمكننا بسهولة التعرف على الإمبراطوريات التي توسعت بشكل مفرط، ويمكن أيضًا وضع مؤشرات لقياس مدى تجاوز توسعها للحد، وملاحظة كيف تتضرر بسبب التوسع المفرط. وفي وضع اليوم، من الطبيعي أن ننظر إلى ما الذي يحدث في الولايات المتحدة: ففي الوقت الحالي تمتلك الولايات المتحدة 750 إلى 800 قاعدة عسكرية في 70 إلى 80 دولة (وبالمناسبة، تمتلك الصين قاعدة واحدة فقط)، وهي تتحمل التزامات أمنية تمتد في جميع أنحاء العالم، بتكلفة عالية وبقابلية كبيرة للتعرض للهشاشة.

وفي الوقت ذاته، يخبرنا التاريخ بوضوح أن القوى العظمى التي تتوسع بشكل مفرط لا تستطيع أن تنجح في خوض حربين أو أكثر في جبهات متعددة في آن واحد، وهذا أمر لا مفر منه سيؤدي إلى إثارة شكوك لدى العالم حول ما إذا كانت الولايات المتحدة ما تزال قادرة على القتال في جبهة أخرى—مثل آسيا و/أو أوروبا.

لذلك، أفكر كذلك بشكل طبيعي: ماذا تعني الحرب الحالية مع إيران بالنسبة للترتيب الجغرافي لأوروبا وآسيا، وما الذي تعنيه بالنسبة للشرق الأوسط نفسه. فعلى سبيل المثال، إذا ظهرت في آسيا في المستقبل بعض المشاكل لاختبار وكشف ما إذا كانت الولايات المتحدة مستعدة لتحمل التحدي، فلن أشعر بالدهشة. لكن سيكون من الصعب جدًا على الولايات المتحدة أن تقدم ردًا قويًا في ذلك الوقت، لأنها قد استثمرت بالفعل قدرًا كبيرًا من الالتزامات المُشتِّتة للانتباه في الشرق الأوسط؛ إضافة إلى ذلك، وبسبب أن الرأي العام داخل الولايات المتحدة يفتقر إلى الدعم للحرب مع إيران في ظل اقتراب الانتخابات النصفية، فإن خوض حرب أخرى في جبهة مختلفة يبدو غير واقعي جدًا.

قد تؤدي هذه الديناميكية إلى نتيجة: أثناء مراقبة الدول الأخرى لتطور علاقة الولايات المتحدة-إيران، قد تعيد ضبط أحكامها وسلوكها، وبالتالي تدفع إلى إعادة تشكيل النظام العالمي. فعلى سبيل المثال، الدول التي تم نشر القوات الأمريكية على أراضيها وتميل إلى الاعتماد على الالتزامات الأمنية الأمريكية لفترة طويلة، فمن المرجح أن يقوم قادتها بتعديل استراتيجياتهم بناءً على التجربة الفعلية لتلك الدول التي تعتمد على الحماية الأمريكية أيضًا في هذه الحرب. وبالمثل، الدول الواقعة بالقرب من الممرات البحرية الرئيسية، والتي تحمل أهمية استراتيجية كبرى، أو التي تستضيف قواعد للقوات الأمريكية في مناطق صراع محتملة (مثل المناطق الآسيوية التي قد يندلع فيها صراع بين الصين والولايات المتحدة)، ستراقب أيضًا عن كثب تطورات الحرب مع إيران وتستخلص استنتاجاتها الخاصة.

يمكنني أن أؤكد بثقة أن هذا النوع من التفكير يحدث بالفعل داخل قيادات العديد من الدول، وأن مواقف مماثلة قد ظهرت عدة مرات في المراحل المتشابهة من «الدورة الكبرى». إن هذه الأحكام والتعديلات من قِبل قادة الدول هي جزء من مسار تطوري كلاسيكي باتجاه نشوب حرب واسعة النطاق—وقد تكرر هذا المسار مرارًا، وهو يحدث الآن أيضًا. وبالاستناد إلى الوضع الراهن، ومع المقارنة مع الدورة الكلاسيكية للنظام العالمي والصراعات، أعتقد أننا قد وصلنا إلى الخطوة التاسعة. هل لديك أيضًا شعور مشابه؟

فيما يلي الخطوات التقريبية لهذا المسار التطوري الكلاسيكي:

· تراجع القوة الاقتصادية والعسكرية للدولة/القوة العالمية المهيمنة مقارنةً بالقوة الكبرى الصاعدة، وتقارب تدريجي للقوتين، واحتدام الصراع بينهما من الناحية الاقتصادية والعسكرية حول الخلافات.

· تصاعد ملحوظ في الحرب الاقتصادية، يتجلى في العقوبات والحصار التجاري.

· تتشكل تدريجيًا تحالفات اقتصادية وعسكرية وأيديولوجية.

· تزداد الحروب بالوكالة.

· ترتفع ضغوط المالية: العجز والدَّين، وبشكل أوضح في الدول المهيمنة التي كانت ميزانياتها قد توسعت بشكل مفرط.

· تتم السيطرة تدريجيًا على الصناعات الرئيسية وسلاسل التوريد من قبل الحكومة.

· يتم «تسليح» ممرات التجارة الحساسة.

· تتسارع تطورات تقنيات الحرب الجديدة.

· تبدأ الصراعات متعددة المسارح في الحدوث بالتزامن.

· تشتد مطالب كل دولة بالولاء الشديد للقيادات داخلها، ويتم قمع الأصوات المعارضة للحرب أو لسياسات أخرى—كما ورد في اقتباس لينكولن عن «الكتاب المقدس»: «لا يمكن لدولة منقسمة أن تصمد طويلاً»، خاصة في زمن الحرب.

· اندلاع صراع عسكري مباشر بين القوى الكبرى.

· من أجل دعم الحرب، تزداد بشكل واضح: الضرائب، وإصدار الديون، وضخ العملة، وفرض قيود على الصرف الأجنبي، والقيود على رأس المال، والضغط على القطاع المالي، وفي بعض الحالات قد تصل إلى إغلاق الأسواق. (لمنطق الاستثمار في زمن الحرب، يمكن الرجوع إلى الفصل السابع من «مبادئ التعامل مع النظام العالمي المتغير».)

· في النهاية، يهزم أحد الطرفين الآخر، ويُرسخ نظام جديد، ويقوم المنتصر بتصميمه.

ضمن مجموعة المؤشرات التي أتابعها، هناك الكثير منها يُظهر أننا في مرحلة من هذا النوع داخل «الدورة الكبرى»: تفكك نظام العملة، وجزء من النظام السياسي الداخلي، وكذلك النظام الجغرافي السياسي.

تشير هذه الإشارات إلى أننا نمر بمرحلة انتقال من «مرحلة ما قبل الصراع» إلى «مرحلة الصراع»، وهي مرحلة تشبه إلى حد كبير النِّقَاط التاريخية بين 1913–1914 و1938–1939. بالطبع، هذه المؤشرات ليست تنبؤًا دقيقًا، ولا تحمل المشاهد واللحظات الزمنية التي ترسمها درجة من اليقين.

هذه المؤشرات هي أكثر توجيهات باتجاه معين. يخبرنا التاريخ أن الحروب غالبًا لا يكون لها بداية واضحة (إلا إذا كانت أحداثًا عسكرية كبيرة مثل اغتيال الأرشيدوق فرديناند، أو غزو ألمانيا لبولندا، أو حادثة بيرل هاربور التي أدت إلى إعلان الحرب رسميًا)، بينما الصراعات الاقتصادية والمالية والعسكرية عادةً ما تكون قد بدأت قبل اندلاع الحرب الرسمية. غالبًا ما تُسبق الحروب الكبرى بسلسلة من الإشارات، مثل:

1）بدء استهلاك المخزون العسكري وموارد الاحتياط؛

2）زيادة متواصلة في الإنفاق الحكومي، والدَّين، وضخ العملة، والقيود على رأس المال؛

3）قيام دول الخصم بمراقبة الصراع والتعلم من نقاط القوة والضعف لدى بعضهم البعض؛

4）إجبار القوى الكبرى المهيمنة ذات التوسع المفرط على مواجهة صراعات على عدة جبهات متفرقة وبعيدة المسافات.

هذه العوامل بالغة الأهمية، والمؤشرات ذات الصلة التي رصدتها تكفي بالفعل للحفاظ على اليقظة.

في هذه المرحلة من الدورة، فإن المسار التطوري النموذجي للصراع ليس التهدئة بل التصعيد المستمر. لذلك، فإن ما سيحدث بعد ذلك يعتمد إلى حد كبير على مسار صراع إيران-الولايات المتحدة. على سبيل المثال، توجد بالفعل دول لديها المزيد من الشكوك حول ما إذا كانت الولايات المتحدة ستحقق التزامات الدفاع. وفي الوقت نفسه، فإن إدراك أن الأسلحة النووية تمتلك قدرات دفاعية وكذلك قدرات هجومية يدفع صُنّاع السياسات في الدول إلى مناقشة بشكل أكبر: الحصول على الأسلحة النووية، وتوسيع المخزون النووي، وتعزيز بناء أنظمة الصواريخ والدفاع الصاروخي.

أكرر التأكيد: أنا لست أقول إن الوضع لا بد أن يستمر في التدهور على طول هذه الدورة حتى يتطور في النهاية إلى حرب عالمية شاملة. أنا لا أعرف ما الذي سيحدث بعد ذلك بالضرورة، وأظل أيضًا آمل أن ينتهي المطاف بهذا العالم إلى إقامة علاقة تحقق مكاسب متبادلة، بدل أن يُدمَّر بسبب علاقة خسارة متبادلة. وقد واصلت دائمًا الدفع نحو هذا من خلال كل ما أستطيع. على سبيل المثال، خلال الـ42 عامًا الماضية، حافظت على علاقات طويلة الأمد ممتازة مع صُنّاع السياسات الأمريكيين والصينيين رفيعي المستوى—وكذلك مع بعض الأشخاص خارج المؤسسات. لذا، كما كان الحال في السابق، وخاصة في هذه الفترة شديدة الاستقطاب، حاولت دعم علاقة تحقق مكاسب متبادلة بطرق يمكن للطرفين قبولها والاعتراف بها. والسبب في ذلك، من جهة، أن لدي مشاعر تجاه الناس في كلا الجانبين، ومن جهة أخرى، أن علاقة المكاسب المتبادلة أفضل بكثير بشكل واضح من علاقة الخسارة المتبادلة. ومع ذلك، أصبح القيام بذلك أصعب تدريجيًا الآن، لأن بعض الناس يؤمنون بأن «صديق عدوي هو عدوي».

عندما يصل «الخط الكبير» إلى هذه المرحلة، أي عشية اندلاع الحرب الكبرى، فإن التناقضات الأساسية التي لا يمكن حلها عبر التنازل عادةً تدفع حلقة الدورة وراء حلقة الدورة إلى الأمام، حتى ينتهي الأمر في النهاية بحدوث المواجهة بالعنف. لذلك، يصبح فهم هذا الهيكل النموذجي للدورة الكبرى، والاستمرار في مراقبة ما يجري فعليًا في الواقع، أمرًا بالغ الأهمية. أضع إطار التحليل هذه بين يديك بهدف أن تتمكن من مقارنته بالتطور الفعلي للأحداث، وترى ما أراه، ثم تقرر بنفسك كيف ستتعامل.

وبالتوازي مع ذلك، أعتقد أن هناك نقطة ينبغي فهمها جيدًا على وجه الخصوص: لقد انتقل النظام العالمي من نظام يقوده الولايات المتحدة وحلفاؤها (مثل G7)، ويستند إلى قواعد متعددة الأطراف، إلى عالم لا تقوم فيه قوة واحدة رئيسية بحفظ النظام، بل يعتمد بشكل أكبر على قاعدة «القوة هي الحق». وهذا يعني أننا من المحتمل أن نشاهد المزيد من الصراعات. وأي شخص يدرس التاريخ بجدية سيدرك أن النظام العالمي الحالي أقرب إلى حالة أغلب الفترات التاريخية قبل 1945 مقارنة بالحالة التي نعرفها في ما بعد الحرب؛ ومعنى ذلك عميق جدًا.

4، كما يبين التاريخ مرارًا وتكرارًا، فإن تحديد أي دولة من المرجح أن تفوز لا يعتمد على كونها أقوى فقط، بل على من يستطيع أن يتحمل الألم لفترة أطول.

ومن الواضح أن هذه النقطة تُعد أيضًا أحد المتغيرات الرئيسية في الحرب بين إيران والولايات المتحدة. فقد وعد رئيس الولايات المتحدة الشعب الأمريكي بأن الحرب ستنتهي خلال أسابيع، وعندها ستنخفض أسعار النفط، وستعود الحياة إلى ما كانت عليه—طبيعية ومزدهرة. لكن قابلية دولة ما على تحمل الألم على المدى الطويل في الواقع لها مؤشرات عديدة يمكن ملاحظتها، مثل معدلات تأييد الرأي العام (خصوصًا في الدول الديمقراطية)، وكذلك قدرة قادة الحكومة على الحفاظ على السيطرة (خصوصًا في الأنظمة السلطوية التي تكون فيها القيود المفروضة من الرأي العام أضعف).

في الحرب، لا تأتي النتيجة بالفوز تلقائيًا عندما يضعف العدو؛ الفوز يظهر فقط عندما يستسلم الطرف الآخر. لأنه لا يمكنك القضاء على جميع الأعداء. في حرب كوريا حينها، دخلت الصين الحرب بينما كانت قوتها أضعف بكثير من قوة الولايات المتحدة، والولايات المتحدة تمتلك السلاح النووي، ويقال إن ماو تسي تونغ قال جملة: «لا يستطيعون قتلنا جميعًا». المعنى بسيط: طالما يوجد من يواصل القتال، فلن يتمكن العدو من تحقيق انتصار حقيقي في الحرب. إن دروس فيتنام والعراق وأفغانستان واضحة جدًا. إن الانتصار الحقيقي يعني أن يستطيع الطرف المنتصر أن ينسحب، وأن يضمن ألا يشكل الطرف المهزوم تهديدًا بعد ذلك. تبدو الولايات المتحدة حتى الآن كأقوى دولة في العالم، لكنها كذلك دولة مفرطة في الامتداد، والأكثر هشاشة بين القوى الكبرى من ناحية قدرتها على تحمل الألم على المدى الطويل.

5، كل هذا يتكشف بطريقة نموذجية لـ«الدورة الكبرى».

ما المقصود بـ«الطريقة النموذجية للدورة الكبرى»؟ المقصود أن الأحداث تُقاد بشكل أساسي بواسطة خمس قوى كبرى: تقلبات الدورة الكبرى بين النظام النقدي والاضطراب فيه بالنسبة للمال والديون والاقتصاد؛ وتفكك النظام السياسي والاجتماعي بسبب اتساع الفجوة في الثروة وانقسام القيم؛ وتفكك النظام الإقليمي والعالمي بسبب اتساع الفجوة في الثروة وانقسام القيم؛ والتقدم التقني الكبير الذي يُستخدم في الوقت نفسه لأغراض السلم والحرب، إلى جانب الفقاعات المالية المصاحبة، والتي عادةً ما تنفجر في النهاية؛ وأحداث طبيعية مثل الجفاف والفيضانات والأوبئة.

لا أريد هنا التوسع في شرح أكثر تعقيدًا لكيفية عمل «الدورة الكبرى»، ولشرح بالتفصيل كيف تقود هذه القوى الخمس التغيرات، وما وراءها من العوامل الـ18 الأكثر تفصيلًا التي تحركها. لكنني ما زلت أنصحك بفهم هذا الإطار، وأوصي أيضًا بقراءة كتابي أو مشاهدة فيديو YouTube بالعنوان نفسه: «مبادئ التعامل مع النظام العالمي المتغير».

6، امتلاك منظومة مؤشرات جيدة، ومتابعتها باستمرار، قيمتها كبيرة.

لقد شرحت الكثير من المؤشرات التي أستخدمها لتتبع تطور هذه الأوضاع في كتاب «مبادئ التعامل مع النظام العالمي المتغير». وأنا أوصي بشكل خاص بالفصل السادس «الدورة الكبرى: النظام الخارجي والاضطراب». إذا كنت تريد أيضًا معرفة التغيرات الاستثمارية التي يصعب تخيلها خلال فترات السلام لكنها تحدث كثيرًا في زمن الحرب، فأنا أوصي كذلك بالفصل السابع «فهم الاستثمار في الحرب من منظور الدورة الكبرى». لقد قمت مؤخرًا بمشاركة هذين الفصلين على الإنترنت، ويمكنك قراءتهما هناك.

حتى هنا، هذا هو مجمل حكمي على الصورة العامة حتى الآن. لأن هذا الحكم لا يؤثر فقط على قراراتي الاستثمارية، بل يؤثر أيضًا على كيفية تعاملي مع جوانب أخرى في حياتي. في ما يلي، سأواصل الحديث عن هذه القضايا. كما ذكرت في السابق، توجد في اللاحق فصلان إضافيان: أحدهما عن معلومات العلاقات التحالفية ذات الصلة بين الدول، والآخر هو نظرة موجزة على أبرز النزاعات الكبرى الموجودة حاليًا أو المحتملة.

الملحق

الملحق 1: المعاهدات ذات الصلة

فيما يلي أعرض أهم المعاهدات التي أعتقد أنها الأكثر أهمية، بما في ذلك تقييم من 1 إلى 5 لشدة الالتزامات الضمنية التي تتضمنها، إضافة إلى شرح موجز لكل معاهدة. وبشكل عام، تتوافق المؤشرات الأخرى لقياس علاقات التحالف—مثل تصريحات القادة والإجراءات الفعلية—مع العلاقات التي تعكسها هذه المعاهدات. ومع ذلك، أصبح من الواضح أكثر فأكثر الآن أن جميع هذه المعاهدات، ولا سيما تلك المتعلقة بالولايات المتحدة، قد تتغير، وأن الواقع العملي في النهاية سيكون أثقل وزنًا من نصوص الاتفاقيات نفسها.

1، المعاهدات الرئيسية للولايات المتحدة:

2، معاهدات محورية: الصين—روسيا—إيران—كوريا الشمالية:

الملحق 2: حروب وقعت وحروب محتملة

فيما يلي بعض أهم الحروب التي أعتقد أنها قائمة أو محتملة حاليًا، بما في ذلك حكمي الموجز على وضع كل منها، وتقييم احتمال اندلاعها أو تصاعدها إلى صراع عسكري خلال السنوات الخمس المقبلة.

حرب إيران—الولايات المتحدة—إسرائيل
هذه بالفعل حرب شاملة، ويبدو أنها لا تزال تتصاعد، حيث يستمر جميع الأطراف في استنزاف الموارد. تشمل المتغيرات التي ينبغي التركيز عليها بشكل خاص:
a） من الذي سيسيطر في النهاية على مضيق هرمز، والمواد النووية الإيرانية، وصواريخ إيران؛
b） كم من التكاليف البشرية والمالية ستكون الدول على استعداد لدفعها للفوز؛
c） مدى رضا كل دولة من الدول المشاركة عن علاقاتها التحالفية؛
d） هل سيشارك حلفاء إيران (مثل كوريا الشمالية) بشكل مباشر أو سيدعمون إيران عبر صفقات السلاح، أو هل ستندلع صراعات في آسيا، مما سيدفع الولايات المتحدة إلى مواجهة مفاضلة بين الوفاء بالالتزامات والاختيار بعدم القيام بشيء؛
e） ما إذا كان بإمكان منطقة الخليج استعادة السلام والأمن.

حرب مباشرة بين أوكرانيا—حلف شمال الأطلسي—روسيا
هذه حرب قائمة تشمل تقريبًا جميع القوى العسكرية الكبرى (باستثناء الصين)، والمخاطر فيها شديدة. ومع ذلك، لم يتوسع نطاق الصراع خلال السنوات الثلاث الماضية خارج أوكرانيا، وهذا إشارة إيجابية نسبيًا تعني أن الحرب على نطاق أكبر تم تجنبها مؤقتًا. حاليًا، تخوض روسيا قتالًا مباشرًا ضد أوكرانيا، ويقدم حلف شمال الأطلسي دعمًا عسكريًا لأوكرانيا عبر الأسلحة بتكاليف مالية ضخمة، بينما ترتفع أيضًا ميزانيات الدفاع لدى أوروبا والاستعداد للحرب ضد روسيا. إن عدم مشاركة الناتو بشكل مباشر، والخوف من الحرب النووية لدى الأطراف، قد كبح مؤقتًا تصاعد الصراع. تشمل إشارات المخاطر التي يجب مراقبتها: هجوم روسيا على أراضي الناتو أو خطوط الإمداد الخاصة به، أو تدخل عسكري مباشر من الناتو، أو وقوع اشتباكات غير متوقعة بين روسيا وبين دول أعضاء في الناتو. أعتقد أن احتمال حدوث هذه الأمور وتسببها في توسيع نطاق الحرب ليس مرتفعًا، وأنه خلال السنوات الخمس المقبلة سيكون تقريبًا بين 30%–40%.

حروب متعلقة بكوريا الشمالية
كوريا الشمالية دولة نووية شديدة الاستفزاز، وقد أظهرت استعدادًا للقتال إلى جانب حلفائها في مواجهة الولايات المتحدة. لديها صواريخ يمكنها حمل رؤوس نووية وضرب الأراضي الأمريكية (رغم أن موثوقيتها الحالية ما تزال محدودة)، لكن خلال السنوات الخمس المقبلة ستتحسن هذه القدرة بشكل ملحوظ. علاقات كوريا الشمالية الوثيقة مع الصين وروسيا قد تجعلها قوة فعالة بالوكالة. وفي الوقت نفسه، فإن كوريا الشمالية شديدة العدوانية في عرض قدرات الصواريخ وتطويرها، لكنها لا تميل إلى بيع أسلحة مرتبطة بهذه القدرات للدول الأخرى. أعتقد أن احتمال اندلاع نوع ما من الصراع العسكري خلال السنوات الخمس المقبلة يبلغ 40%–50%.

صراع بحر الصين الجنوبي—الفلبين—الصين—الولايات المتحدة
توجد بين الولايات المتحدة والفلبين معاهدة دفاعية شبيهة بحلف شمال الأطلسي، كما وقعت مواجهات بين قوات خفر السواحل الصينية والجهات الفلبينية عدة مرات. قد تؤدي هذه الاحتكاكات إلى تورط القوات البحرية الأمريكية في دورياتها أيضًا. إن عتبة اندلاع الصراع منخفضة للغاية—مثل تصادم السفن، أو هجوم الصين على سفن الفلبين، أو تنفيذ حصار، أو حادث صاروخي—وبمجرد حدوث ذلك ستواجه الولايات المتحدة ضغطًا بشأن ما إذا كان يتعين عليها الوفاء بالتزامات المعاهدة. ومع ذلك، فإن الناخبين داخل الولايات المتحدة قد لا يدعمون مثل هذا التدخل العسكري، ما سيدخل قادة الولايات المتحدة في خيار شديد الصعوبة وعالي الدلالة الرمزية. أعتقد أن احتمال حدوث هذا الصراع خلال السنوات الخمس المقبلة يبلغ نحو 30%.

بوجه عام، ضمن هذه النزاعات المحتملة، فإن احتمال وقوع ما لا يقل عن صراع واحد خلال السنوات الخمس المقبلة—ومن وجهة نظري—يتجاوز 50%.

[رابط النص الأصلي]

انقر لمعرفة المزيد عن تعيين BlockBeats في الوظائف الشاغرة

مرحبًا بالانضمام إلى مجتمع بلوكبيتس الرسمي:

رابط قناة تيليجرام للإشتراك: https://t.me/theblockbeats

مجموعة تيليجرام: https://t.me/BlockBeats_App

الحساب الرسمي على تويتر: https://twitter.com/BlockBeatsAsia