الآن، يتطلب الخروج من Optimism أو Arbitrum فترة خروج مدتها أسبوع واحد، مما يتسبب في العديد من المشاكل.
لماذا يجب أن نعتني بهذا؟ لماذا يجب أن نهتم بالاتصال الأسرع بين L2 و L1؟ أعتقد أنه بالنسبة لي، هناك سببان. أحدهما هو تجربة المستخدم، نريد أن يتمتع المستخدمون بتجربة أفضل، الانتظار لمدة أسبوع هو تجربة سيئة. السبب الآخر هو نحن بحاجة إلى نظام بيئي أكثر تكاملاً. نحتاج إلى القيام ببعض الأشياء لتحسين Optimism و Arbitrum و Polygon حقًا.
هذه الأجزاء من عالم الإيثريوم ليست مستقلة.
حالياً، إن تحقيق التداخل بين L1 و L2 سريع جداً، ولكن يتطلب الكثير من الغاز. نحن نهتم حقاً بهذه المسألة منذ صيف العام الماضي. النقاط التي نركز عليها تشمل: عنوان محدد في البلوكشين والمشاريع المقترحة. آمل أن لا يستغرق نقل Optimism إلى Arbitrum أكثر من أسبوع، بل أود أيضاً أن أتمكن من وضع Optimism في عقد ذكي.
في العقد الذكي، إذا قدم أي شخص أولاً دليلاً يثبت أنه أرسل العملة إلى عنوان وجهته عبر العقد، فسوف ينتقل تلقائيًا إلى هذه الخطوة. لذلك، نأمل أن نجد الطريقة المناسبة لتقليل فترة الانتظار لمدة أسبوع قدر الإمكان.
لماذا لدينا الآن نافذة سحب لمدة أسبوع؟ لأن Rollup الخاص بـ Optimism يحتاج إلى الانتظار لمدة أسبوع لمعرفة ما إذا كان هناك من يتحدى هاشه، وإذا لم يتحدى أحد، يمكنك قبول الهاش. ميزة Optimism هي أن التكنولوجيا التي تعتمد عليها حذرة للغاية، لكن الثمن هو الانتظار لمدة أسبوع.
إذا لم نرغب في الانتظار لمدة أسبوع، فعلينا بناء نظام يمكنه حزم الكتل باستخدام نظام إثبات غير Optimism بالكامل، مثل دمج ZK+TEE+OP - هذه هي خطة التصميم التي اقترحناها.
في الظروف العادية، بمجرد حدوث معاملة L2، سيتم التأكيد على الحالة في L1 خلال ساعة، مما يختصر الوقت من ساعة إلى 12 ثانية، وهذا في الأساس مجرد مسألة كفاءة. لذا، هذا هو الهدف الأول. الهدف الثاني هو أننا نأمل أن تكون L2 غير موثوق بها. نريد إثبات أن النظام يمكنه تحديد الحالة الصحيحة وتسجيل الحالة الخاطئة، حتى لو تم تدمير المكونات التي تحتاج إلى الثقة. لذا، اليوم، تكون Rollup إما في المرحلة صفر أو في المرحلة الأولى، مما يعني أنها تضع درجة معينة من الثقة أو كل الثقة في نوع من اللجنة الأمنية. يجب أن تثق في أن المصنعين قادرون على تصميمها بشكل صحيح. يجب أن تثق في أن المصنعين لن يحتفظوا بنسخة على مفاتيح الموقع نفسها.
علاوة على ذلك، يجب أن تؤمن أن آلية الأجهزة ليست شيئًا يمكن لأي شخص يمتلك الأجهزة تدميره، ويجب أن تؤمن أنهم لا يمكنهم العثور على طريقة، مثل الليزر أو مسح الأشعة تحت الحمراء للأجهزة، لاستخراج المعلومات دون تدمير الرؤية.
الآن، لا نريد وضع كل الثقة في ZK.
ستوزع الثقة بين ثلاثة آليات مختلفة تعمل وفق أنواع منطقية مختلفة تمامًا. إذا كان لدينا هذا التصميم، يمكنك تقصير فترة التثبيت النهائية من 1 ساعة إلى 1 أسبوع إلى 1 ساعة. بالمناسبة، طريقة أخرى هي وجهة نظري السابقة حول نظام المجموعات، حيث قمت بشكل أساسي بتقسيمها إلى فئتين. الفئة الأولى هي الثقة المؤسسية، والفئة الثانية هي الثقة المشفرة.
البعد الآخر هو السرعة والبطيء. الأشياء السريعة يمكن الموافقة عليها على الفور، بينما تحتاج الأشياء البطيئة إلى الانتظار لبعض الوقت. من المثير للاهتمام، تمامًا مثل الأشياء الأربعة هنا، أنها في الأساس 4 مكونات لنظام إثبات يفكر فيها الناس في سياق L2، أليس كذلك؟ إذا تمكنا حقًا من وضعها في صندوق، فإنها تناسب تمامًا 2×2.
الخطوة الأولى، بشكل أساسي، نحن نقصر فترة نافذة المشي الشيطاني من أسبوع إلى ساعة واحدة. ماذا يعني هذا لك؟ يعني أساسًا أنه إذا كنت تستخدم الجسر الأصلي لنقل الأصول مباشرة، فسيتم تقليل وقت الانتظار من أسبوع إلى ساعة واحدة. إذا كنت تستخدم الجسر القائم على النية، فإن الجسر القائم على النية يكون فوريًا، لكن مزودي السيولة لا يحتاجون للانتظار لمدة ساعة واحدة، بل يجب عليهم الانتظار لمدة ساعة واحدة. وقد انخفضت تكلفة توفير السيولة بمقدار 168 مرة. لذلك، ستنخفض الرسوم التي يجب عليك دفعها بمقدار يصل إلى 168 مرة.
يمكن لـ L2s استخدام القراءة غير المتزامنة lowlookahead من L1. هذه ميزة موجودة بالفعل في L2 لأنها يجب أن تكون قادرة على معالجة الودائع. نحن نتبنى نفس الحالة المستخدمة في قراءة الودائع ونعرضها على L1SLOADopcode. دعم قراءة بيانات L1 من أدوات التنبؤ ومحافظ خزائن المفاتيح والعديد من التطبيقات الأخرى هو أمر ذو قيمة كبيرة، لأن أحد التحديات التي تواجه L2 بشكل متكرر هو حاجتها لدفع مبالغ كبيرة من المال.
لذلك، حصلت على مجموعة متنوعة من التطبيقات المخصصة، والتكاملات المحددة. هذا يمكن أن يقلل بالفعل من التكاليف، لأنه في العديد من الحالات، ستكون البدائل قادرة على قراءة نسخ التطبيقات الموجودة بالفعل على تطبيق واحد، وهذا ينطبق على معالجة البيانات. إنه مناسب لبعض الأمور، وليس مناسبًا للأشياء التي تتطلب الكتابة إلى أي شخص.
محفظة تخزين المفاتيح هي فكرة مثيرة للاهتمام، أليس كذلك؟ الفكرة وراء محفظة تخزين المفاتيح هي أنه في أمان الشبكة العادي، إذا كنت ترغب في تغيير مفتاح، فلا ترغب في أن يكون للمفتاح عمر غير محدود. Neo هو جزء من هدف التجريد الحسابي، وسأناقش هذا الهدف اليوم.
لكنني قد تحدثت عدة مرات، بشكل أساسي، عن إنشاء حسابات ذات منطق عشوائي، بحيث يمكنك القيام ببعض الأشياء مثل تغيير خوارزمية التشفير، وتغيير المفاتيح، مما يجعلها تتمتع بمقاومة كبيرة، وإضافة snark مثل طرق الاسترداد. الآن، أحد التحديات هو أنه إذا كان بإمكانك تغيير المفاتيح، فسيكون لديك مئة نتيجة بعد التغييرات. لذلك، يجب عليك تغيير سجل المفتاح الحالي في 100 مكان.
كيف تحل هذه المشكلة؟ نحن نحل هذه المشكلة من خلال وضع سجلات المفتاح الحالي في عقد مركزي. ثم تظهر نسخة من المحفظة على كل L2، ويمكنك ببساطة قراءة L1. وهذا يجعل العديد من الممارسات الأمنية المعقولة والمماثلة أكثر قابلية للتطبيق وفعالية في عالم L2.
فائدة أخرى هي أن هذا يجعل سير العمل الذي يتضمن كل من L2 و L1 أسهل وأكثر طبيعية للمطورين. نحن لا نتحدث فقط عن النظرية، وكمية من السلاسل المستقلة تمامًا، بل نتحدث فعليًا عن استمرار نظرية L1 لتكون جوهر تجربة المستخدم للتطبيقات والأشخاص.
الخطوة الثالثة هي إثبات التجميع. لقد ذكرت سابقًا أنه إذا اعتمدنا على هذه الطريقة القائمة على نوعين أو ثلاثة، أو في المستقبل، إذا قمنا بإجراء تحقق رسمي جيد جدًا، ونعتمد فقط على ZK، يمكننا تقليل وقت الإرسال من أسبوع إلى ساعة واحدة. لماذا ساعة واحدة؟ لماذا ليست 12 ثانية؟ هناك سببان، يمكننا معالجة هذين السببين. السبب الأول هو تكلفة الإرسال. لذلك، يتطلب تقديم الإثبات إلى L1 مصاريف إضافية، حوالي 500,000 غاز، وتكون تكلفة AA مرتفعة جدًا.
الآن، إذا تخيلت أنك تقدم دليلاً في كل فترة زمنية، فسيكون هناك 2.5 مليون فترة زمنية في السنة. سننفق 27.5 مليون دولار سنويًا فقط للحفاظ على قيمة نسبية، وهذا جنون. هل هناك من يرغب في دفع 27 مليون دولار سنويًا؟ ولكن إذا كنت تقدم دليلاً كل دقيقة بدلاً من كل 12 ثانية، فإن تكلفة 27 مليون دولار سنويًا ستصبح 5.5 مليون دولار. ثم، إذا كنت تقدم دليلاً كل ساعة، فستقل التكلفة إلى أقل من 100 ألف دولار سنويًا. هذا فعلاً يمكن التحكم فيه. الحل الطبيعي هنا هو تجميع الأدلة.
إذا كان لدينا عدد كبير من الأدوات المختلفة ، فلا يلزم تقديم هذه الأدوات إلى مجموعات مختلفة بشكل فردي ، ويمكن تجميع براهين السلسلة ، ويمكن للمجموعات تقديم إثباتاتها إلى التجميع ، ومن ثم يمكن للتجميع إرسال SNARK منفصل لإثبات وجود SNARKs أخرى. تكلفة التحقق من SNARK هي فقط تكلفة غاز لمرة واحدة تبلغ 500000. ما يحدث هنا هو في الأساس ما هو موجود في هذا الشكل؟ يمين؟ في الأساس ، لديك مجموعة من البراهين ، وتحدد هذه البراهين أيضا العقد. نحن في كتلة. ثم لديك دليل إجمالي. يتم التحقق من البراهين المجمعة. يحتوي التصديق الإجمالي على جميع معلومات التجميع الفردي كمدخل مشترك ، ثم يحدث التصديق مرة واحدة فقط. سيقوم هذا العقد بعد ذلك بإجراء مكالمة واحدة فقط لكل مجموعة ، والشيء الوحيد الذي تفعله المكالمة هو لكل مجموعة تحديثات. يتم تحميله بشكل منفصل. انخفضت تكلفة الزيارة الواحدة من 500,000 غاز إلى أقل من 10,000 غاز.
الآن هناك الخطوة الرابعة، وهي تقليل تأخير الإثبات. يتطلب حساب الإثبات وقتًا أطول وموارد حسابية أكثر من إجراء الحسابات. بشكل افتراضي، لا يتوقف هذا الحساب. يجب عليك توسيعه، ويجب عليك إجراء هذا الحساب المكثف جدًا.
إذن ، النتيجة هي أنه في حالة التوازن ، فإن الكتلة التي تستغرق 5 ثوان لتوليدها لا تزال تستغرق 500 ثانية لإثباتها ، أليس كذلك؟ هذه مشكلة. لذا فإن السؤال هو، كيف نحل هذه المسألة؟ هناك فكرتان. الأول هو أنه يمكننا تحسينه باستخدام أجهزة مخصصة. بعض الشركات تفعل ذلك بالفعل. إذا حصلت على عامل تسريع الأجهزة 100x ، فيمكنك إثبات ذلك في الوقت الفعلي. فكرة أخرى هي دليل قابل للشلل الفائق. لذلك من وجهة نظر رياضية ، انها في الواقع واضحة جدا. في الأساس ، يمكنك تقسيم الحساب إلى خطوات. يمكنك بعد ذلك إنشاء إثباتات لكل خطوة على حدة وبشكل منفصل على أجهزة مختلفة.
إذا لم يكن هذا كافيًا، فإن سرعة تحسين الأجهزة المخصصة ستكون أسرع. في الوقت نفسه، ستكون تكلفة التحسين أقل. لذا لدينا العديد من الخيارات.
إذا كنت تستخدم Intensive Optimism و Arbitrum، فكلاهما لديه فترات زمنية أسرع بكثير، لذا يمكنك أيضاً إنجاز الأمور في غضون ثانيتين. لذلك سيكون الأمر رخيصًا جدًا. لذا إذا كنت تستخدم Intensive، ستتمكن من نقل كميات غير محدودة تقريبًا من الإيثيريوم بتكلفة منخفضة. وبالتالي، فهذا يعني أيضاً أنه يمكننا إنشاء روابط أكثر تماسكًا بين L1 و L2. لقد حصلنا على عالم أكثر تكاملاً، وكل ذلك أصبح أسهل وأسرع للجميع. شكرًا لك.
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
Vatilik: لماذا يجب تسريع سرعة تأكيد L2؟ كيف يمكن تسريع ذلك؟
تنظيم: خمسة زهور، الاقتصاد الذهبي
في 8 أبريل 2025، ألقى مؤسس الإيثيريوم فيتاليك خطابًا رئيسيًا في قمة علماء الويب 3 لعام 2025. قامت 金色财经 بتلخيص محتوى الخطاب على النحو التالي.
! c6IWD5wcjs585el116TgkbKAvbwA43Kqgzsvk4aS.jpeg
الآن، يتطلب الخروج من Optimism أو Arbitrum فترة خروج مدتها أسبوع واحد، مما يتسبب في العديد من المشاكل.
لماذا يجب أن نعتني بهذا؟ لماذا يجب أن نهتم بالاتصال الأسرع بين L2 و L1؟ أعتقد أنه بالنسبة لي، هناك سببان. أحدهما هو تجربة المستخدم، نريد أن يتمتع المستخدمون بتجربة أفضل، الانتظار لمدة أسبوع هو تجربة سيئة. السبب الآخر هو نحن بحاجة إلى نظام بيئي أكثر تكاملاً. نحتاج إلى القيام ببعض الأشياء لتحسين Optimism و Arbitrum و Polygon حقًا.
هذه الأجزاء من عالم الإيثريوم ليست مستقلة.
حالياً، إن تحقيق التداخل بين L1 و L2 سريع جداً، ولكن يتطلب الكثير من الغاز. نحن نهتم حقاً بهذه المسألة منذ صيف العام الماضي. النقاط التي نركز عليها تشمل: عنوان محدد في البلوكشين والمشاريع المقترحة. آمل أن لا يستغرق نقل Optimism إلى Arbitrum أكثر من أسبوع، بل أود أيضاً أن أتمكن من وضع Optimism في عقد ذكي.
في العقد الذكي، إذا قدم أي شخص أولاً دليلاً يثبت أنه أرسل العملة إلى عنوان وجهته عبر العقد، فسوف ينتقل تلقائيًا إلى هذه الخطوة. لذلك، نأمل أن نجد الطريقة المناسبة لتقليل فترة الانتظار لمدة أسبوع قدر الإمكان.
لماذا لدينا الآن نافذة سحب لمدة أسبوع؟ لأن Rollup الخاص بـ Optimism يحتاج إلى الانتظار لمدة أسبوع لمعرفة ما إذا كان هناك من يتحدى هاشه، وإذا لم يتحدى أحد، يمكنك قبول الهاش. ميزة Optimism هي أن التكنولوجيا التي تعتمد عليها حذرة للغاية، لكن الثمن هو الانتظار لمدة أسبوع.
إذا لم نرغب في الانتظار لمدة أسبوع، فعلينا بناء نظام يمكنه حزم الكتل باستخدام نظام إثبات غير Optimism بالكامل، مثل دمج ZK+TEE+OP - هذه هي خطة التصميم التي اقترحناها.
! DgiWcMrcMkwxgOfjSfT9BcXQXFNajasojnfkTkPt.jpeg
في الظروف العادية، بمجرد حدوث معاملة L2، سيتم التأكيد على الحالة في L1 خلال ساعة، مما يختصر الوقت من ساعة إلى 12 ثانية، وهذا في الأساس مجرد مسألة كفاءة. لذا، هذا هو الهدف الأول. الهدف الثاني هو أننا نأمل أن تكون L2 غير موثوق بها. نريد إثبات أن النظام يمكنه تحديد الحالة الصحيحة وتسجيل الحالة الخاطئة، حتى لو تم تدمير المكونات التي تحتاج إلى الثقة. لذا، اليوم، تكون Rollup إما في المرحلة صفر أو في المرحلة الأولى، مما يعني أنها تضع درجة معينة من الثقة أو كل الثقة في نوع من اللجنة الأمنية. يجب أن تثق في أن المصنعين قادرون على تصميمها بشكل صحيح. يجب أن تثق في أن المصنعين لن يحتفظوا بنسخة على مفاتيح الموقع نفسها.
! ncHxzOasQPGl1fjBSG8cycQLUYzCU1kQkjmpevq6.jpeg
علاوة على ذلك، يجب أن تؤمن أن آلية الأجهزة ليست شيئًا يمكن لأي شخص يمتلك الأجهزة تدميره، ويجب أن تؤمن أنهم لا يمكنهم العثور على طريقة، مثل الليزر أو مسح الأشعة تحت الحمراء للأجهزة، لاستخراج المعلومات دون تدمير الرؤية.
الآن، لا نريد وضع كل الثقة في ZK.
ستوزع الثقة بين ثلاثة آليات مختلفة تعمل وفق أنواع منطقية مختلفة تمامًا. إذا كان لدينا هذا التصميم، يمكنك تقصير فترة التثبيت النهائية من 1 ساعة إلى 1 أسبوع إلى 1 ساعة. بالمناسبة، طريقة أخرى هي وجهة نظري السابقة حول نظام المجموعات، حيث قمت بشكل أساسي بتقسيمها إلى فئتين. الفئة الأولى هي الثقة المؤسسية، والفئة الثانية هي الثقة المشفرة.
البعد الآخر هو السرعة والبطيء. الأشياء السريعة يمكن الموافقة عليها على الفور، بينما تحتاج الأشياء البطيئة إلى الانتظار لبعض الوقت. من المثير للاهتمام، تمامًا مثل الأشياء الأربعة هنا، أنها في الأساس 4 مكونات لنظام إثبات يفكر فيها الناس في سياق L2، أليس كذلك؟ إذا تمكنا حقًا من وضعها في صندوق، فإنها تناسب تمامًا 2×2.
الخطوة الأولى، بشكل أساسي، نحن نقصر فترة نافذة المشي الشيطاني من أسبوع إلى ساعة واحدة. ماذا يعني هذا لك؟ يعني أساسًا أنه إذا كنت تستخدم الجسر الأصلي لنقل الأصول مباشرة، فسيتم تقليل وقت الانتظار من أسبوع إلى ساعة واحدة. إذا كنت تستخدم الجسر القائم على النية، فإن الجسر القائم على النية يكون فوريًا، لكن مزودي السيولة لا يحتاجون للانتظار لمدة ساعة واحدة، بل يجب عليهم الانتظار لمدة ساعة واحدة. وقد انخفضت تكلفة توفير السيولة بمقدار 168 مرة. لذلك، ستنخفض الرسوم التي يجب عليك دفعها بمقدار يصل إلى 168 مرة.
يمكن لـ L2s استخدام القراءة غير المتزامنة lowlookahead من L1. هذه ميزة موجودة بالفعل في L2 لأنها يجب أن تكون قادرة على معالجة الودائع. نحن نتبنى نفس الحالة المستخدمة في قراءة الودائع ونعرضها على L1SLOADopcode. دعم قراءة بيانات L1 من أدوات التنبؤ ومحافظ خزائن المفاتيح والعديد من التطبيقات الأخرى هو أمر ذو قيمة كبيرة، لأن أحد التحديات التي تواجه L2 بشكل متكرر هو حاجتها لدفع مبالغ كبيرة من المال.
! 4ZTnBOtkTIBfxYOBykB3r2sM9Y8960iNQpjEVHVb.jpeg
لذلك، حصلت على مجموعة متنوعة من التطبيقات المخصصة، والتكاملات المحددة. هذا يمكن أن يقلل بالفعل من التكاليف، لأنه في العديد من الحالات، ستكون البدائل قادرة على قراءة نسخ التطبيقات الموجودة بالفعل على تطبيق واحد، وهذا ينطبق على معالجة البيانات. إنه مناسب لبعض الأمور، وليس مناسبًا للأشياء التي تتطلب الكتابة إلى أي شخص.
محفظة تخزين المفاتيح هي فكرة مثيرة للاهتمام، أليس كذلك؟ الفكرة وراء محفظة تخزين المفاتيح هي أنه في أمان الشبكة العادي، إذا كنت ترغب في تغيير مفتاح، فلا ترغب في أن يكون للمفتاح عمر غير محدود. Neo هو جزء من هدف التجريد الحسابي، وسأناقش هذا الهدف اليوم.
لكنني قد تحدثت عدة مرات، بشكل أساسي، عن إنشاء حسابات ذات منطق عشوائي، بحيث يمكنك القيام ببعض الأشياء مثل تغيير خوارزمية التشفير، وتغيير المفاتيح، مما يجعلها تتمتع بمقاومة كبيرة، وإضافة snark مثل طرق الاسترداد. الآن، أحد التحديات هو أنه إذا كان بإمكانك تغيير المفاتيح، فسيكون لديك مئة نتيجة بعد التغييرات. لذلك، يجب عليك تغيير سجل المفتاح الحالي في 100 مكان.
كيف تحل هذه المشكلة؟ نحن نحل هذه المشكلة من خلال وضع سجلات المفتاح الحالي في عقد مركزي. ثم تظهر نسخة من المحفظة على كل L2، ويمكنك ببساطة قراءة L1. وهذا يجعل العديد من الممارسات الأمنية المعقولة والمماثلة أكثر قابلية للتطبيق وفعالية في عالم L2.
فائدة أخرى هي أن هذا يجعل سير العمل الذي يتضمن كل من L2 و L1 أسهل وأكثر طبيعية للمطورين. نحن لا نتحدث فقط عن النظرية، وكمية من السلاسل المستقلة تمامًا، بل نتحدث فعليًا عن استمرار نظرية L1 لتكون جوهر تجربة المستخدم للتطبيقات والأشخاص.
الخطوة الثالثة هي إثبات التجميع. لقد ذكرت سابقًا أنه إذا اعتمدنا على هذه الطريقة القائمة على نوعين أو ثلاثة، أو في المستقبل، إذا قمنا بإجراء تحقق رسمي جيد جدًا، ونعتمد فقط على ZK، يمكننا تقليل وقت الإرسال من أسبوع إلى ساعة واحدة. لماذا ساعة واحدة؟ لماذا ليست 12 ثانية؟ هناك سببان، يمكننا معالجة هذين السببين. السبب الأول هو تكلفة الإرسال. لذلك، يتطلب تقديم الإثبات إلى L1 مصاريف إضافية، حوالي 500,000 غاز، وتكون تكلفة AA مرتفعة جدًا.
الآن، إذا تخيلت أنك تقدم دليلاً في كل فترة زمنية، فسيكون هناك 2.5 مليون فترة زمنية في السنة. سننفق 27.5 مليون دولار سنويًا فقط للحفاظ على قيمة نسبية، وهذا جنون. هل هناك من يرغب في دفع 27 مليون دولار سنويًا؟ ولكن إذا كنت تقدم دليلاً كل دقيقة بدلاً من كل 12 ثانية، فإن تكلفة 27 مليون دولار سنويًا ستصبح 5.5 مليون دولار. ثم، إذا كنت تقدم دليلاً كل ساعة، فستقل التكلفة إلى أقل من 100 ألف دولار سنويًا. هذا فعلاً يمكن التحكم فيه. الحل الطبيعي هنا هو تجميع الأدلة.
! Rbld5A07Dvj7MocDpMKcbzb1tz923MsbGM7f3LBG.jpeg
إذا كان لدينا عدد كبير من الأدوات المختلفة ، فلا يلزم تقديم هذه الأدوات إلى مجموعات مختلفة بشكل فردي ، ويمكن تجميع براهين السلسلة ، ويمكن للمجموعات تقديم إثباتاتها إلى التجميع ، ومن ثم يمكن للتجميع إرسال SNARK منفصل لإثبات وجود SNARKs أخرى. تكلفة التحقق من SNARK هي فقط تكلفة غاز لمرة واحدة تبلغ 500000. ما يحدث هنا هو في الأساس ما هو موجود في هذا الشكل؟ يمين؟ في الأساس ، لديك مجموعة من البراهين ، وتحدد هذه البراهين أيضا العقد. نحن في كتلة. ثم لديك دليل إجمالي. يتم التحقق من البراهين المجمعة. يحتوي التصديق الإجمالي على جميع معلومات التجميع الفردي كمدخل مشترك ، ثم يحدث التصديق مرة واحدة فقط. سيقوم هذا العقد بعد ذلك بإجراء مكالمة واحدة فقط لكل مجموعة ، والشيء الوحيد الذي تفعله المكالمة هو لكل مجموعة تحديثات. يتم تحميله بشكل منفصل. انخفضت تكلفة الزيارة الواحدة من 500,000 غاز إلى أقل من 10,000 غاز.
الآن هناك الخطوة الرابعة، وهي تقليل تأخير الإثبات. يتطلب حساب الإثبات وقتًا أطول وموارد حسابية أكثر من إجراء الحسابات. بشكل افتراضي، لا يتوقف هذا الحساب. يجب عليك توسيعه، ويجب عليك إجراء هذا الحساب المكثف جدًا.
! VthFsqHrhyIZegJNNmzkb6wxoqmLsBlAMQL0Ttip.jpeg
إذن ، النتيجة هي أنه في حالة التوازن ، فإن الكتلة التي تستغرق 5 ثوان لتوليدها لا تزال تستغرق 500 ثانية لإثباتها ، أليس كذلك؟ هذه مشكلة. لذا فإن السؤال هو، كيف نحل هذه المسألة؟ هناك فكرتان. الأول هو أنه يمكننا تحسينه باستخدام أجهزة مخصصة. بعض الشركات تفعل ذلك بالفعل. إذا حصلت على عامل تسريع الأجهزة 100x ، فيمكنك إثبات ذلك في الوقت الفعلي. فكرة أخرى هي دليل قابل للشلل الفائق. لذلك من وجهة نظر رياضية ، انها في الواقع واضحة جدا. في الأساس ، يمكنك تقسيم الحساب إلى خطوات. يمكنك بعد ذلك إنشاء إثباتات لكل خطوة على حدة وبشكل منفصل على أجهزة مختلفة.
إذا لم يكن هذا كافيًا، فإن سرعة تحسين الأجهزة المخصصة ستكون أسرع. في الوقت نفسه، ستكون تكلفة التحسين أقل. لذا لدينا العديد من الخيارات.
إذا كنت تستخدم Intensive Optimism و Arbitrum، فكلاهما لديه فترات زمنية أسرع بكثير، لذا يمكنك أيضاً إنجاز الأمور في غضون ثانيتين. لذلك سيكون الأمر رخيصًا جدًا. لذا إذا كنت تستخدم Intensive، ستتمكن من نقل كميات غير محدودة تقريبًا من الإيثيريوم بتكلفة منخفضة. وبالتالي، فهذا يعني أيضاً أنه يمكننا إنشاء روابط أكثر تماسكًا بين L1 و L2. لقد حصلنا على عالم أكثر تكاملاً، وكل ذلك أصبح أسهل وأسرع للجميع. شكرًا لك.