لقد نمت العملات المستقرة بسرعة لتصبح سوقًا بارزًا، لكن هذا لا يعني أن قدرتها على الاستمرار لم تعد موضع تساؤل. لقد أثار بنك التسويات الدولية هذه المسألة مرة أخرى مؤخرًا، حيث زعم تقريره الجديد أن العملات المستقرة تفشل في تلبية ثلاثة معايير حاسمة يجب أن تحققها أي عملة جيدة: الوحدة، المرونة، والنزاهة. لكن شخصيًا، لا أستطيع أن أتفق تمامًا مع هذا التقييم.
ملخص
نقد بنك التسويات الدولية مقابل الواقع: يدعي بنك التسويات الدولية أن العملات المستقرة تفشل في الوحدة والمرونة والنزاهة — لكن الحجة تتجاهل كيف تنطبق هذه في الممارسة العملية.
العزوبية ليست مطلقة: مثل الودائع البنكية خلال الأزمات ( مثل SVB)، يمكن أن تنحرف العملات المستقرة مؤقتًا، لكن USDC/USDT لا تزال تسترد 1:1 وتعمل عندما تكون البنوك مغلقة.
المرونة مختلفة، وليست غائبة: تعتمد البنوك على تأخيرات التسوية لإنشاء السيولة، بينما العملات المستقرة تتسوى على الفور. تظهر الآليات مثل القروض الفورية أن المرونة يمكن برمجتها.
النزاهة تعمل في كلا الاتجاهين: البنوك توقف أقل من 1% من التدفقات غير المشروعة، بينما تتيح شفافية البلوكشين تتبعًا أفضل وحتى استرداد الأموال المسروقة.
العمل جارٍ، وليس فشلاً: لا تحتاج العملات المستقرة إلى تقليد البنوك - بل تحتاج فقط إلى الحفاظ على القيمة، والتحرك بكفاءة، والحفاظ على الثقة، وغالبًا ما تفعل ذلك بطرق لا تستطيع البنوك القيام بها.
على الرغم من أن العملات المستقرة ليست مثالية، إلا أن السوق لا يزال صغيرًا مقارنة بالبنوك التقليدية، وقد تم تقليص التوقعات بشأن تقدمها المستقبلي مؤخرًا. على سبيل المثال، ترى JPMorgan الآن أن سوق العملات المستقرة سيصل إلى 500 مليار دولار بحلول عام 2028 - بانخفاض بمقدار النصف مقارنةً بتوقعات تريليون دولار التي كان يراهن عليها البعض في العام الماضي.
علاوة على ذلك، لم تشهد العملات المستقرة بعد اعتماداً واسع النطاق خارج المنصات المعتمدة على التشفير. بعبارة أخرى، لا تزال أمامها طريق طويل قبل أن تصبح أدوات مالية رئيسية أو تنافس البنوك من حيث الحجم.
لكن هذا لا يعني أنهم يفشلون في الاختبارات الثلاثة التي استخدمها بنك التسويات الدولية لاستبعادهم. في الواقع، أود أن أقول إنهم قد ينجحون فيها بشكل أفضل من البنوك. الأمر كله يتعلق بكيفية نظرنا إليه.
العزوبية: منظور عملي
تقرير بنك التسويات الدولية يجادل بأن العملات المستقرة تفتقر إلى "التفرد" - الفكرة التي تنص على أن كل وحدة من المال يجب أن تساوي نفس قيمة أي وحدة أخرى. على الورق، يبدو أن هذا منطقي. ومع ذلك، في الممارسة العملية، فإن التفرد لا يكون مثاليًا أبدًا. حتى الودائع البنكية يمكن أن تفقد قيمتها أو تصبح غير سائلة في أوقات الضغط.
خذ USDC (USDC) و Tether (USDT)، وهما أكبر عملتين مستقرتين وأكثرهما شهرة. إنهما ليسا أقل "وحدة" من الودائع البنكية التقليدية. يمكن للمحتفظين بهما استردادهما مقابل دولارات أمريكية بالقيمة الاسمية. أحياناً ينحرف السعر في السوق قليلاً، لكن يمكن قول الشيء نفسه عن الودائع البنكية. فقط انظر إلى انهيار بنك سيليكون فالي — بعض المودعين باعوا مطالباتهم بخصم حتى يتمكنوا من الخروج بشكل أسرع. هذا ليس مختلفًا كثيرًا عن USDC الذي تم تداوله مؤقتًا دون قيمة الربط الخاصة به خلال نفس الأزمة لأن الناس كانوا متوترين بشأن مكان احتجاز الاحتياطيات.
ومع ذلك، تقدم العملات المستقرة شيئًا لا تقدمه البنوك: القدرة على استيعاب الطلب الفوري. في عطلات نهاية الأسبوع أو العطلات، عندما يكون النظام المصرفي مغلقًا، يمكنك still تداول USDT أو USDC. من المحتمل أن تتصرف الودائع البنكية المرقمة - إذا اكتسبت أي زخم - بنفس الطريقة. لذا، إذا كنا منصفين، فإن العملات المستقرة لا تفشل في التفرد؛ بل تظهر فقط كيف تواجه الفكرة نفسها عقبات في الظروف الحقيقية.
المرونة: الأسرع لا يعني الأضعف
التالي: المرونة — الفكرة التي تقول إن نظام المال يجب أن يتوسع أو ينكمش لتلبية احتياجات الاقتصاد الحقيقي. تدعي BIS أن العملات المستقرة تفتقر إلى المرونة لأنها تتطلب نقداً مسبقاً. لا يمكنك إنفاق ما لم يتم سكّه بعد، ويتطلب الإصدار الإضافي سداداً مسبقاً من حاملي العملات.
لكن هنا الفخ: تسويات معاملات العملات المستقرة تختلف تمامًا عن البنوك التقليدية. مع البنوك، عندما تقوم بتحويل الأموال، غالبًا ما يستغرق الأمر يوم عمل كامل على الأقل لتسوية الأموال. خلال ذلك الوقت، يمكن للبنوك بشكل فعال "طباعة" أموال مؤقتة لأن نفس الأموال قد تظهر في مكانين في آن واحد: لا يزال حساب المرسل يظهر الرصيد بينما يقوم بنك المستلم بمعالجة الدفع الوارد. هذه الفجوة هي واحدة من الطرق التي تحافظ بها البنوك على السيولة وتبقي المدفوعات جارية، حتى عندما لم يتم نقل النقد الفعلي بعد.
تعمل معاملات العملة المستقرة بشكل مختلف لأن التسوية تحدث على الفور على سلسلة الكتل. في اللحظة التي يتم فيها تأكيد المعاملة، يتم تحويل الأموال - لا توجد "أموال في النقل" كما هو الحال مع البنوك. ومع ذلك، من الممكن بناء آليات تشفير تحاكي السيولة الشبيهة بالبنوك.
أحد الطرق للقيام بذلك هو من خلال القروض الفلاش، حيث يتم اقتراض عملات مستقرة "غير مدعومة" وسدادها ضمن نفس معاملة البلوكتشين. هذا يعني أن السيولة تُقدم على الفور، دون خطر ترك النظام مع ديون سيئة.
إنه نموذج مختلف، لكنه يظهر أن العملات المستقرة لا يجب أن تقتدي بالبنوك تمامًا - يمكنها بناء المرونة مباشرة في الكود، مما يتيح تسوية المعاملات بسرعة بينما لا تزال تتوسع عند الحاجة لضمان عمل النظام.
النزاهة: هل النظام المصرفي أكثر أمانًا حقًا؟
أخيرًا، يثير تقرير بنك التسويات الدولية قضية النزاهة: مدى قدرة نظام المال على منع الأنشطة غير المشروعة وضمان الامتثال. لدى البنوك عقود من تدابير مكافحة غسل الأموال. بينما تتميز العملات المشفرة، من حيث التصميم، بأنها أكثر انفتاحًا - مما يثير قلق المنظمين.
لكن أنظمة مكافحة غسيل الأموال في البنوك التقليدية ليست مضمونة. تشير تقديرات الأمم المتحدة إلى أن أقل من 1% من الجرائم المالية يتم إيقافها فعليًا بواسطة الأنظمة الحالية. في عالم العملات المشفرة، تحدث الاختراقات — وهي محبطة للغاية — لكن شفافية بلوكتشين تجعل تتبع الأموال المسروقة ممكنًا بطرق لا تستطيع البنوك مجاراتها.
نتيجة لذلك، يمكن استعادة جزء كبير من الأموال المشفرة المسروقة في نهاية المطاف. ربما ليس كل ذلك، لكنه لا يزال أفضل بكثير من الجزء الصغير من الأموال غير المشروعة التي تم اعتراضها في النظام المصرفي التقليدي.
العملات المستقرة لا تزال قيد التطوير — لكن هذا لا يعني أن البنوك هي الفائزة
باختصار، إن تجاهل العملات المستقرة لأنها تعمل بشكل مختلف عن البنوك يغفل الفكرة تمامًا. لا تحتاج العملات المستقرة إلى أن تكون بنوكًا لتنجح - كل ما تحتاجه هو القيام بما يفترض أن تفعله النقود: الحفاظ على قيمتها، التحرك عند الحاجة، والحفاظ على الثقة.
في جميع الجوانب الثلاثة - الانفرادية، والمرونة، والنزاهة - فإن المقارنة أكثر تعقيدًا بكثير مما تقترحه تقرير BIS. إذا كان هناك شيء، يجب أن يدفع الاختبار البنوك إلى التطور أيضًا. بعد كل شيء، مستقبل المال لا يتعلق بالدفاع عن النماذج التقليدية؛ بل يتعلق ببناء أنظمة تعمل فعليًا لصالح الناس الذين يستخدمونها.
مايكل إيغوروف هو فيزيائي ورجل أعمال وماكسياليست للعملات المشفرة الذي كان في أصول إنشاء التمويل اللامركزي. هو مؤسس Curve Finance، وهو تبادل لامركزي مصمم للتداول الفعال وذو انزلاق منخفض للعملات المستقرة. منذ بدء Curve Finance في عام 2020، طور مايكل جميع حلول ومنتجاته بشكل مستقل. تساعده خبرته العلمية الواسعة في الفيزياء وهندسة البرمجيات والتشفير في إنشاء المنتجات. اليوم، تُعتبر Curve Finance واحدة من أفضل ثلاثة بورصات لتمويل اللامركزي من حيث إجمالي حجم الأموال المودعة في العقود الذكية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
العملات المستقرة مقابل البنوك: اختبار أكثر عدلاً لما يجعل المال جيداً
لقد نمت العملات المستقرة بسرعة لتصبح سوقًا بارزًا، لكن هذا لا يعني أن قدرتها على الاستمرار لم تعد موضع تساؤل. لقد أثار بنك التسويات الدولية هذه المسألة مرة أخرى مؤخرًا، حيث زعم تقريره الجديد أن العملات المستقرة تفشل في تلبية ثلاثة معايير حاسمة يجب أن تحققها أي عملة جيدة: الوحدة، المرونة، والنزاهة. لكن شخصيًا، لا أستطيع أن أتفق تمامًا مع هذا التقييم.
ملخص
على الرغم من أن العملات المستقرة ليست مثالية، إلا أن السوق لا يزال صغيرًا مقارنة بالبنوك التقليدية، وقد تم تقليص التوقعات بشأن تقدمها المستقبلي مؤخرًا. على سبيل المثال، ترى JPMorgan الآن أن سوق العملات المستقرة سيصل إلى 500 مليار دولار بحلول عام 2028 - بانخفاض بمقدار النصف مقارنةً بتوقعات تريليون دولار التي كان يراهن عليها البعض في العام الماضي.
علاوة على ذلك، لم تشهد العملات المستقرة بعد اعتماداً واسع النطاق خارج المنصات المعتمدة على التشفير. بعبارة أخرى، لا تزال أمامها طريق طويل قبل أن تصبح أدوات مالية رئيسية أو تنافس البنوك من حيث الحجم.
لكن هذا لا يعني أنهم يفشلون في الاختبارات الثلاثة التي استخدمها بنك التسويات الدولية لاستبعادهم. في الواقع، أود أن أقول إنهم قد ينجحون فيها بشكل أفضل من البنوك. الأمر كله يتعلق بكيفية نظرنا إليه.
العزوبية: منظور عملي
تقرير بنك التسويات الدولية يجادل بأن العملات المستقرة تفتقر إلى "التفرد" - الفكرة التي تنص على أن كل وحدة من المال يجب أن تساوي نفس قيمة أي وحدة أخرى. على الورق، يبدو أن هذا منطقي. ومع ذلك، في الممارسة العملية، فإن التفرد لا يكون مثاليًا أبدًا. حتى الودائع البنكية يمكن أن تفقد قيمتها أو تصبح غير سائلة في أوقات الضغط.
خذ USDC (USDC) و Tether (USDT)، وهما أكبر عملتين مستقرتين وأكثرهما شهرة. إنهما ليسا أقل "وحدة" من الودائع البنكية التقليدية. يمكن للمحتفظين بهما استردادهما مقابل دولارات أمريكية بالقيمة الاسمية. أحياناً ينحرف السعر في السوق قليلاً، لكن يمكن قول الشيء نفسه عن الودائع البنكية. فقط انظر إلى انهيار بنك سيليكون فالي — بعض المودعين باعوا مطالباتهم بخصم حتى يتمكنوا من الخروج بشكل أسرع. هذا ليس مختلفًا كثيرًا عن USDC الذي تم تداوله مؤقتًا دون قيمة الربط الخاصة به خلال نفس الأزمة لأن الناس كانوا متوترين بشأن مكان احتجاز الاحتياطيات.
ومع ذلك، تقدم العملات المستقرة شيئًا لا تقدمه البنوك: القدرة على استيعاب الطلب الفوري. في عطلات نهاية الأسبوع أو العطلات، عندما يكون النظام المصرفي مغلقًا، يمكنك still تداول USDT أو USDC. من المحتمل أن تتصرف الودائع البنكية المرقمة - إذا اكتسبت أي زخم - بنفس الطريقة. لذا، إذا كنا منصفين، فإن العملات المستقرة لا تفشل في التفرد؛ بل تظهر فقط كيف تواجه الفكرة نفسها عقبات في الظروف الحقيقية.
المرونة: الأسرع لا يعني الأضعف
التالي: المرونة — الفكرة التي تقول إن نظام المال يجب أن يتوسع أو ينكمش لتلبية احتياجات الاقتصاد الحقيقي. تدعي BIS أن العملات المستقرة تفتقر إلى المرونة لأنها تتطلب نقداً مسبقاً. لا يمكنك إنفاق ما لم يتم سكّه بعد، ويتطلب الإصدار الإضافي سداداً مسبقاً من حاملي العملات.
لكن هنا الفخ: تسويات معاملات العملات المستقرة تختلف تمامًا عن البنوك التقليدية. مع البنوك، عندما تقوم بتحويل الأموال، غالبًا ما يستغرق الأمر يوم عمل كامل على الأقل لتسوية الأموال. خلال ذلك الوقت، يمكن للبنوك بشكل فعال "طباعة" أموال مؤقتة لأن نفس الأموال قد تظهر في مكانين في آن واحد: لا يزال حساب المرسل يظهر الرصيد بينما يقوم بنك المستلم بمعالجة الدفع الوارد. هذه الفجوة هي واحدة من الطرق التي تحافظ بها البنوك على السيولة وتبقي المدفوعات جارية، حتى عندما لم يتم نقل النقد الفعلي بعد.
تعمل معاملات العملة المستقرة بشكل مختلف لأن التسوية تحدث على الفور على سلسلة الكتل. في اللحظة التي يتم فيها تأكيد المعاملة، يتم تحويل الأموال - لا توجد "أموال في النقل" كما هو الحال مع البنوك. ومع ذلك، من الممكن بناء آليات تشفير تحاكي السيولة الشبيهة بالبنوك.
أحد الطرق للقيام بذلك هو من خلال القروض الفلاش، حيث يتم اقتراض عملات مستقرة "غير مدعومة" وسدادها ضمن نفس معاملة البلوكتشين. هذا يعني أن السيولة تُقدم على الفور، دون خطر ترك النظام مع ديون سيئة.
إنه نموذج مختلف، لكنه يظهر أن العملات المستقرة لا يجب أن تقتدي بالبنوك تمامًا - يمكنها بناء المرونة مباشرة في الكود، مما يتيح تسوية المعاملات بسرعة بينما لا تزال تتوسع عند الحاجة لضمان عمل النظام.
النزاهة: هل النظام المصرفي أكثر أمانًا حقًا؟
أخيرًا، يثير تقرير بنك التسويات الدولية قضية النزاهة: مدى قدرة نظام المال على منع الأنشطة غير المشروعة وضمان الامتثال. لدى البنوك عقود من تدابير مكافحة غسل الأموال. بينما تتميز العملات المشفرة، من حيث التصميم، بأنها أكثر انفتاحًا - مما يثير قلق المنظمين.
لكن أنظمة مكافحة غسيل الأموال في البنوك التقليدية ليست مضمونة. تشير تقديرات الأمم المتحدة إلى أن أقل من 1% من الجرائم المالية يتم إيقافها فعليًا بواسطة الأنظمة الحالية. في عالم العملات المشفرة، تحدث الاختراقات — وهي محبطة للغاية — لكن شفافية بلوكتشين تجعل تتبع الأموال المسروقة ممكنًا بطرق لا تستطيع البنوك مجاراتها.
نتيجة لذلك، يمكن استعادة جزء كبير من الأموال المشفرة المسروقة في نهاية المطاف. ربما ليس كل ذلك، لكنه لا يزال أفضل بكثير من الجزء الصغير من الأموال غير المشروعة التي تم اعتراضها في النظام المصرفي التقليدي.
العملات المستقرة لا تزال قيد التطوير — لكن هذا لا يعني أن البنوك هي الفائزة
باختصار، إن تجاهل العملات المستقرة لأنها تعمل بشكل مختلف عن البنوك يغفل الفكرة تمامًا. لا تحتاج العملات المستقرة إلى أن تكون بنوكًا لتنجح - كل ما تحتاجه هو القيام بما يفترض أن تفعله النقود: الحفاظ على قيمتها، التحرك عند الحاجة، والحفاظ على الثقة.
في جميع الجوانب الثلاثة - الانفرادية، والمرونة، والنزاهة - فإن المقارنة أكثر تعقيدًا بكثير مما تقترحه تقرير BIS. إذا كان هناك شيء، يجب أن يدفع الاختبار البنوك إلى التطور أيضًا. بعد كل شيء، مستقبل المال لا يتعلق بالدفاع عن النماذج التقليدية؛ بل يتعلق ببناء أنظمة تعمل فعليًا لصالح الناس الذين يستخدمونها.
! مايكل إيغوروف
ميخائيل إيجوروف
مايكل إيغوروف هو فيزيائي ورجل أعمال وماكسياليست للعملات المشفرة الذي كان في أصول إنشاء التمويل اللامركزي. هو مؤسس Curve Finance، وهو تبادل لامركزي مصمم للتداول الفعال وذو انزلاق منخفض للعملات المستقرة. منذ بدء Curve Finance في عام 2020، طور مايكل جميع حلول ومنتجاته بشكل مستقل. تساعده خبرته العلمية الواسعة في الفيزياء وهندسة البرمجيات والتشفير في إنشاء المنتجات. اليوم، تُعتبر Curve Finance واحدة من أفضل ثلاثة بورصات لتمويل اللامركزي من حيث إجمالي حجم الأموال المودعة في العقود الذكية.