في الآونة الأخيرة، أثار نموذج EOL (الذي يمتلك السيولة في النظام البيئي) الذي أطلقته Mitosis اهتمامًا كبيرًا. يبدو أن هذه المحاولة لجعل ملكية السيولة مجتمعية تحمل قدرًا من الإبداع عند النظر إليها للوهلة الأولى. ومع ذلك، عندما نتعمق في الأمر، لا يمكننا إلا أن نسأل: هل يمكن حقًا لهذه الطريقة أن تحل المشكلات الأساسية التي تواجهها DeFi حاليًا؟

حالياً، التحدي الأكبر في مجال التمويل اللامركزي ليس تشتت السيولة، بل نقص في حالات الاستخدام الجوهرية. عند النظر إلى مختلف البروتوكولات، لا يزال معظمها مقيداً بدورة "التعدين-الاستخراج-التسييل". تدعي Mitosis أنها ستعمل على تحقيق تزامن الأموال عبر السلاسل من خلال miAssets، مما يجعل السيولة قابلة للبرمجة. يبدو أن هذه الفكرة جذابة، لكن علينا أن نفكر: هل هذا الطلب موجود بالفعل؟

كشخص مشارك في مجال التمويل اللامركزي الذي قضى فيه سنوات عديدة، يجب أن أعترف بأننا في معظم الأوقات ن追逐高APY. جوهر نظام Mitosis هو في الأساس أتمتة هذا السعي، لكن هل هذا ابتكار أم مجرد تحويل العمليات اليدوية إلى الأتمتة؟

لقد جذبت Mitosis حالياً حوالي 80 مليون دولار من إجمالي قيمة القفل (TVL)، وهذا بلا شك يظهر اعتراف السوق بها. ومع ذلك، عند التحليل الدقيق، نجد أن هذه الأموال تأتي بشكل رئيسي من أصول مثل weETH التي لديها عوائد بالفعل. هل يعني هذا أن Mitosis تقوم فقط بعملية تحكيم أكثر تعقيدًا؟

تؤكد فكرة EOL على أن تصويت المجتمع يحدد اتجاه الأموال، ويبدو أن هذا ديمقراطي للغاية. ولكن في الممارسة العملية، لا يزال تأثير الكبار يهيمن، وغالبًا ما تكون وزن تصويت صغار المستثمرين ضئيلة. في هذه الحالة، هل يمكن أن تحقق EOL حقًا هدفها في اتخاذ القرار الديمقراطي؟

بشكل عام، فإن نموذج EOL الخاص بـ Mitosis قد جلب بالفعل أفكار جديدة إلى مجال التمويل اللامركزي، ولكن ما إذا كان يمكن أن يحل بالفعل المشاكل الحالية، لا يزال يحتاج إلى وقت للتحقق. عند تقييم مثل هذه الابتكارات، نحتاج إلى الحفاظ على التفكير النقدي، ومتابعة تأثيرها الفعلي بدلاً من الانجذاب فقط إلى الابتكار السطحي.