قد تؤثر ميول سياسة الرئيس الأمريكي السابق بشكل كبير على ترشيح رئيس الاحتياطي الفيدرالي (FED). يعتقد بعض المحللين أنه لأسباب سياسية، قد يميل الاختيار نحو اختيار شخصيات من الداعمين لخفض أسعار الفائدة بشكل كبير لشغل منصب رئيس الاحتياطي الفيدرالي (FED). المنطق وراء هذا القرار هو أن تأثير التضخم عادة ما يحتاج إلى عامين أو ثلاثة ليظهر بشكل كامل، بينما يمكن أن تعكس آثار السياسات المالية التوسعية والتخفيف النقدي على سوق الأسهم بسرعة في دعم الرأي العام.

في الوقت نفسه، قد يدفع هذا الاتجاه في السياسة إلى ارتفاع معدل التوظيف على المدى القصير، مما يعزز قاعدة دعم الحزب الحاكم. ومع ذلك، قد يزرع هذا الأسلوب قصير النظر في صنع السياسات مخاطر اقتصادية طويلة الأجل. وأشار بعض المعلقين إلى أن السياسيين غالباً ما يهتمون بالمصالح الفورية، ويعانون من نقص في الاهتمام الكافي بالمشكلات الخطيرة المحتملة للتضخم في المستقبل.

المخاطر المحتملة لهذه الممارسة هي أنه عندما تصبح مشكلة التضخم خطيرة في السنوات المقبلة، قد يكون صانعو القرار في ذلك الوقت قد غادروا مناصبهم، مما يجعل من الصعب تحميلهم المسؤولية. يرى النقاد أن هذه العقلية 'إلقاء اللوم' قد تؤدي إلى تجاهل صانعي السياسات للصحة الاقتصادية على المدى الطويل، مع التركيز المفرط على المكاسب والخسائر السياسية على المدى القصير.

ومع ذلك، يجب أن ندرك أيضًا أن صياغة السياسات الاقتصادية هي عملية معقدة تتطلب موازنة التحفيز قصير الأجل مع الاستقرار طويل الأجل. الطريقة التي سيجد بها القادة في المستقبل نقطة التوازن بين هذين الأمرين ستؤثر بشكل مباشر على اتجاه الاقتصاد الأمريكي والعالمي. يجب على الجمهور ووسائل الإعلام أن تظل يقظة، وأن تتابع باستمرار دوافع صانعي السياسات والآثار المحتملة طويلة الأجل.