الكثير من الناس ينظرون إلى Layer2، ولا يرون سوى السرعة ورسوم المعاملات. لكن السلاسل التي يمكن أن تستمر حقًا لا تعتمد أبدًا على هذه البيانات السطحية.
لنأخذ سلسلة معينة كمثال — فخلفها تقف ConsenSys، ماذا يعني ذلك؟ MetaMask و Infura قد مهدوا الطريق لك مباشرة. تغيير الشبكة للمستخدم؟ يتم ذلك في ثلاث ثوانٍ. نقل العقد للمطورين؟ يكفي النسخ واللصق كما هو. عقد RPC، البنية التحتية، كل هذه الأعمال الشاقة تم إعدادها مسبقًا. لا حاجة للصراخ والشعارات لزيادة الحماس، ما تحتاجه متوفر لك بصمت، هذه هي الحقيقة.
كان هناك حادث صغير العام الماضي يمكن أن يوضح المشكلة بشكل جيد. توقفت أداة الترتيب فجأة، وتوقف الشبكة لعدة ساعات. لو كان مشروعاً آخر، لكانوا قد بدأوا بالفعل في كتابة بيان صحفي، لكن الفريق أرسل مباشرة تقرير استعراض تقني، يوضح أين تكمن المشكلة، وكيف تم إصلاحها، وكيفية تجنبها في المستقبل، مكتوب بوضوح. استعادوا التشغيل في غضون ساعات، دون جدل أو إلقاء اللوم. هذه الثقافة الهندسية نادرة للغاية في هذه الصناعة - ليس من المخيف أن تحدث المشاكل، لكن المخيف هو أن تحدث المشاكل ويكون هناك إخفاء لها.
الأهم هو أنه يأخذ المطورين والمستخدمين على محمل الجد. هل أدوات التطوير سهلة الاستخدام؟ هل آلية الحكم شفافة؟ هل يمكن التحقق من منطق العائدات؟ هذه الأمور "غير المثيرة" هي التي تحدد ما إذا كانت البيئة ستحتفظ بالناس أم لا. تلك الشبكات التي تقتصر فقط على إثارة المواضيع، تأتي حماستها بسرعة وتذهب بسرعة أيضًا. إن البنية التحتية القوية فقط هي التي تجعل الأشخاص الذين يعملون فيها يرغبون في البقاء لفترة طويلة.
أحيانًا، الصمت وعدم الضجيج هو قوة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
3
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ResearchChadButBroke
· منذ 13 س
كلامك صحيح جدًا، البنية التحتية هي الأساس، أما المشاريع اللي كل يوم تروّج لنفسها فمصيرها تفشل عاجلًا أم آجلًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
APY追逐者
· منذ 13 س
أنت محق، البنية التحتية هي حقًا ما يشكل الحاجز، المشاريع التي تلاحق الصيحات اليومية ستصبح في النهاية غير ناجحة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SignatureVerifier
· منذ 13 س
انتظر شوي... "تقرير تقني بعد الحادثة" يبين كويس لين تراجع فعلاً الكوميتات على github حقهم. قد شفت هالشي قبل—يتجاهلون التفاصيل الحقيقية للتنفيذ. وش وضع مراجعة الكود فعلياً هنا، بصراحة؟
الكثير من الناس ينظرون إلى Layer2، ولا يرون سوى السرعة ورسوم المعاملات. لكن السلاسل التي يمكن أن تستمر حقًا لا تعتمد أبدًا على هذه البيانات السطحية.
لنأخذ سلسلة معينة كمثال — فخلفها تقف ConsenSys، ماذا يعني ذلك؟ MetaMask و Infura قد مهدوا الطريق لك مباشرة. تغيير الشبكة للمستخدم؟ يتم ذلك في ثلاث ثوانٍ. نقل العقد للمطورين؟ يكفي النسخ واللصق كما هو. عقد RPC، البنية التحتية، كل هذه الأعمال الشاقة تم إعدادها مسبقًا. لا حاجة للصراخ والشعارات لزيادة الحماس، ما تحتاجه متوفر لك بصمت، هذه هي الحقيقة.
كان هناك حادث صغير العام الماضي يمكن أن يوضح المشكلة بشكل جيد. توقفت أداة الترتيب فجأة، وتوقف الشبكة لعدة ساعات. لو كان مشروعاً آخر، لكانوا قد بدأوا بالفعل في كتابة بيان صحفي، لكن الفريق أرسل مباشرة تقرير استعراض تقني، يوضح أين تكمن المشكلة، وكيف تم إصلاحها، وكيفية تجنبها في المستقبل، مكتوب بوضوح. استعادوا التشغيل في غضون ساعات، دون جدل أو إلقاء اللوم. هذه الثقافة الهندسية نادرة للغاية في هذه الصناعة - ليس من المخيف أن تحدث المشاكل، لكن المخيف هو أن تحدث المشاكل ويكون هناك إخفاء لها.
الأهم هو أنه يأخذ المطورين والمستخدمين على محمل الجد. هل أدوات التطوير سهلة الاستخدام؟ هل آلية الحكم شفافة؟ هل يمكن التحقق من منطق العائدات؟ هذه الأمور "غير المثيرة" هي التي تحدد ما إذا كانت البيئة ستحتفظ بالناس أم لا. تلك الشبكات التي تقتصر فقط على إثارة المواضيع، تأتي حماستها بسرعة وتذهب بسرعة أيضًا. إن البنية التحتية القوية فقط هي التي تجعل الأشخاص الذين يعملون فيها يرغبون في البقاء لفترة طويلة.
أحيانًا، الصمت وعدم الضجيج هو قوة.