مؤخراً، عند مراقبة مسار L2، اكتشفت حقيقة تم تقديرها بشكل خاطئ من قبل الكثيرين: المنافس الحقيقي لLinea ليس مشروع Layer2 محدد، بل هو "الحالة غير المنظمة" التي توجد بشكل عام في المسار بأكمله.

عند النظر إلى مشاريع L2 التي اختفت، نجد أن الغالبية العظمى لم تخسر أمام المنافسين، بل هُزمت بسبب فوضاها الخاصة - تغييرات متكررة في المسار الفني، هيكل إداري غير واضح، تجربة مستخدم متقلبة، وتوسع بيئي بلا خطة. هذه الفوضى هي القاتل الحقيقي للمشاريع.

استراتيجية Linea هي العكس تمامًا، حيث تختار بناء خندق باستخدام "النظام":

**الاستقرار على المستوى التقني**
العديد من الشبكات متحمسة للتحديثات المتكررة - تغيير المعلمات اليوم، وتغيير الهيكل غدًا، وتعديل بيئة التنفيذ بعد غد. ولكن Linea تتبع نهجًا مختلفًا: حيث يتم الإعلان عن مسار التحديث مسبقًا، وهيكلها الأساسي نادرًا ما يتغير، وتظل المعلمات مستقرة. هذه القيود تجلب ثقة المطورين وقابلية التوقع للنظام البيئي.

**آلية الشفافية على مستوى الإدارة**
تبدو إدارة العديد من المشاريع كعملية غامضة، حيث تتأثر عملية اتخاذ القرار برأس المال، وتتم تغيير الإجراءات بشكل عشوائي. تحدد Linea حدود السلطة بوضوح، على الرغم من أن عملية اتخاذ القرار بطيئة، إلا أنها موثوقة، ويمكن تتبع مسار التنفيذ. الشفافية بحد ذاتها سلاح لمكافحة الغموض.

**تناسق تجربة المستخدم على مستوى المستخدم**
إذا كان بإمكان المستخدمين الانتقال بين الشبكات بسلاسة اليوم، وواجهوا مشاكل في التداول غدًا، وأخطأوا في سحب الأموال بعد غد، فلن يعودوا. ما تسعى إليه Linea هو "جعل المستخدم يشعر أن هذه الشبكة لن تواجه مشاكل مفاجئة" - هذه الموثوقية في التجربة يمكن أن تحتفظ بالناس أكثر من الوظائف المتقدمة على المدى القصير.

**الدفع الهيكلي على المستوى البيئي**
(النص الأصلي غير مكتمل، ولكن المنطق الأساسي هو تجنب الفوضى الناتجة عن التوسع الأعمى)

في النهاية، قد لا تكون المنافسة النهائية في مجال blockchain متعلقة بمن يمكنه الركض بشكل أسرع، ولكن بمن يمكنه الحفاظ على السيطرة أثناء التطور السريع. تعتبر طريقة Linea بمثابة تقديم إمكانية أخرى للصناعة.