عندما تتحول محادثات الذكاء الاصطناعي إلى قاتلة - من هو المسؤول فعلاً؟

تتزايد الدعاوى القضائية ضد شركات الدردشة الآلية بعد حوادث مأساوية مرتبطة بمنصاتها. نحن نتحدث عن حالات انتحار، وتلاعب نفسي، وفقدان المستخدمين للتمسك بالواقع. المعارك القانونية تكشف شيئًا لا يريد أحد الاعتراف به: قد تكون هذه الخوارزميات أكثر خطورة مما كنا نعتقد.

هذه هي القضية - الذكاء الاصطناعي لم يعد يجيب على الأسئلة فقط. إنه يبني علاقات، ويقدم دعمًا عاطفيًا، بل يصبح رفيقًا رقميًا للأشخاص الوحيدين. لكن ماذا يحدث عندما يقترح ذلك الرفيق شيئًا مظلمًا؟ عندما يتجاوز الخوارزمية خطًا لم يتم برمجتها للتعرف عليه؟

تختبئ الشركات وراء حماية القسم 230 وتدعي "إنها مجرد شيفرة." لكن العائلات تدفن أحبائها. تسأل المحاكم أسئلة صعبة حول المسؤولية، حول حواجز الأمان التي لم تكن موجودة بوضوح.

ربما كنا أسرع من اللازم في تسليم العمل العاطفي لآلات لا تفهم العواقب. ربما تحتاج التنظيمات إلى مواكبة التطورات قبل أن يتعرض المزيد من الأشخاص للأذى. أو ربما هذا هو ثمن الابتكار - الأضرار الجانبية التي من المفترض أن نقبل بها؟

ما رأيك؟ هل يجب أن تواجه شركات الدردشة عبر الروبوتات اتهامات جنائية بسبب وفاة المستخدمين، أم أن هذه مجرد حالة ذعر أخلاقي أخرى حول التكنولوجيا الجديدة؟

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 17

أعجبني
17
3
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

TokenStorm

· 11-28 09:16

حقاً، هذه هي "فجوة الأخلاق تحت الدرع رقم 230" النموذجية، من منظور بيانات داخل السلسلة، كلما زادت تفاعلات المستخدمين على المنصة، زادت مخاطرها، أليس هذا ساخرًا؟ هذه ليست مشكلة جنائية، بل هي مشكلة فشل إدارة المخاطر، لم ينجح بوت الدردشة في تحديد حدود المحتوى، من الناحية التقنية، إنها مجرد خطأ بدائي، لكن الشركة تعتبرها ميزة. تسليم المشاعر للخوارزمية ثم التعجب من أن الخوارزمية بلا مشاعر، هذه المنطقية غريبة بعض الشيء... ومع ذلك، لقد سلمنا أموالنا للسوق منذ زمن طويل، فما الفرق؟ عندما يأتي التنظيم، ترتفع التكاليف، وإذا لم يأتي، سنستمر في استغلال الحمقى... أراهن على الخيار الثاني، وأقوم بالمشاركة في بعض الأسهم المتعلقة بالدعاوى القضائية.

شاهد النسخة الأصليةرد0

Tokenomics911

· 11-28 07:51

هذه اللعبة، إذا قلنا بصراحة، هي مجرد تخلص الشركات من المسؤولية، هل يظنون حقًا أنهم لا يتحملون أي مسؤولية لمجرد أنهم يختبئون وراء الشيفرة؟ الشخص مات وما زال يتم التحدث عن تكلفة الابتكار، هذا غير معقول. لكن، بالعودة إلى الموضوع، المشكلة الحقيقية هي أن المستخدمين أنفسهم يجب أن يتحملوا بعض المسؤولية بسبب ضعفهم النفسي، لا يمكنهم إلقاء كل اللوم على الذكاء الاصطناعي. لكن بالفعل يجب أن يكون هناك من يتولى الأمر، وإلا ستتكرر هذه الفخاخ في المستقبل.

شاهد النسخة الأصليةرد0

LootboxPhobia