كثير من الناس عندما يرون أن KITE اختارت Avalanche، أول رد فعل لهم هو "سلسلة عامة جديدة تركب موجة الذكاء الاصطناعي". لكن أعتقد أن الموضوع ليس بهذه البساطة—بل يبدو لي أنه اختيار عقلاني من فريق تقني أمام احتياجات واقعية.

فكر في الأمر، إذا لم تكن تريد بناء سلسلة عامة تخدم المستخدمين العاديين، بل تريد إنشاء شبكة دفع مخصصة لوكلاء الذكاء الاصطناعي—تحتاج إلى معاملات متكررة وصغيرة وقابلة للتتبع مع مراعاة الامتثال—ستكتشف أن ما تحتاجه فعلاً ليس رقم TPS في عروض الباوربوينت، بل بنية تحتية "قابلة للتخصيص العميق" وثبت نجاحها في السوق.

وهنا تكمن قوة Avalanche. فهي من حيث التصميم تستهدف المطورين: يمكنك بسرعة بناء سلسلة L1 مستقلة تتكامل مع الشبكة الرئيسية، وتأكيد المعاملات يتم تقريباً بشكل فوري، والأهم أن جميع أدوات التطوير جاهزة أمامك.

ماذا يعني ذلك لـ KITE؟ هذا يعني أنهم لن يتزاحموا مع مشاريع DeFi أو أسواق NFT أو ألعاب البلوكشين على Gas، ويمكنهم من الطبقة البروتوكولية وضع القواعد التي تناسب احتياجاتهم—كيف تُحتسب الرسوم، كيف يتم تصميم هيكل المعاملات، ما هي معايير قبول المحققين، وحتى وحدات الهوية والدفع المصممة خصيصاً لوكلاء الذكاء الاصطناعي، يمكن كتابتها في الكود الأساسي.

الترقية الأخيرة Etna من Avalanche دفعت هذا المنطق خطوة أكبر. من خلال اقتراح ACP-77، تم تخفيض تكلفة إنشاء L1 ذات سيادة بشكل كبير: لم يعد المحققون بحاجة إلى إيداع مبالغ ضخمة كما في نموذج Subnet السابق...

(التفاصيل التقنية التالية تعتمد على سيناريوهات التطبيق الفعلية)