هناك رقم يستحق الانتباه — استهلاك الطاقة في حسابات الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة قد بلغ بالفعل 7% من إجمالي إنتاج الكهرباء الوطني. قد يبدو هذا النسبة ليست بالكبيرة، لكن عند التفكير بعمق، فإن 7% ليست ببعيدة عن 8%.
الأمر الأكثر إيلامًا هو أن القيمة الناتجة عن استهلاك هذه الطاقة أصبحت محل تساؤل. لننظر إلى ما يعنيه 8%: فهو يعادل تقريبًا ثلاثة أضعاف 2.714%، بمعنى آخر، طلب حسابات الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة يلتهم معدل النمو الطبيعي لثلاثة من أكبر الصناعات الأساسية في البلاد.
هذه هي المشكلة الحاسمة. بمجرد أن يتجاوز استهلاك الطاقة في الحسابات الذكاء الاصطناعي 8%، ومع عدم إنتاج قيمة حقيقية، فإن المنطق وراء حسابات الذكاء الاصطناعي سيتعرض للانتقاد. لأنه يعادل أن تستخدم البلاد بأكملها جهودها لرفع أرباح النمو في الصناعات الثلاثة الكبرى، وتوجيهها بالكامل نحو الذكاء الاصطناعي، وفي النهاية يكون المصير هو أن القيمة لا تجد مكانًا لها — كأنك تملأ سلة من الخيزران بالماء.
بالطبع، من أجل استمرار ارتفاع الأسهم، قد يواصل بعض رأس المال تراكم القدرة الحاسوبية وزيادة استهلاك الكهرباء. لكن هناك قاعدة صارمة: 33.33% من قدرة إنتاج الكهرباء في الولايات المتحدة هو الحد الأقصى. بمجرد أن تتجاوز هذه الخطوة، فإن العواقب لن تكون مجرد لعبة بيانات — بل ستتحول مباشرة إلى تآكل الذكاء الاصطناعي للحياة الواقعية. عندها، لن يكون الأمر مجرد تدهور في الحسابات الاقتصادية، بل سيكون تدهورًا في تشغيل الدولة بأكملها.
لذا، فإن الأمر لا يتعلق بمدى ارتفاع نسبة الـ7% الآن، بل بسرعة اقتراب هذا الرقم من النقطة الحرجة، ونحن لا نزال غير قادرين على رؤية ما يمكن أن يجلبه حسابات الذكاء الاصطناعي الحقيقي.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
BTCRetirementFund
· منذ 5 س
بدأت مرة أخرى في حساب هذا الرقم، لكن ما يهمني أكثر هو من سيدفع مقابل 7% من تكاليف الكهرباء؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
ImpermanentPhilosopher
· منذ 12 س
أوه، باختصار، هو حرق للطاقة والمال، فما الذي يتم إنتاجه؟ الأرقام في الأسهم تبدو جيدة فقط
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaMuskRat
· منذ 12 س
غير صحيح، هناك مشكلة في المنطق... هل فعلاً يجب حساب معدل النمو في الصناعات الثلاثة الكبرى بنسبة 7%؟ أعتقد أن هذه البيانات تم تجميعها بشكل قوي جدًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ProbablyNothing
· منذ 12 س
انتظر، هل أصبحت شبكة الكهرباء الأمريكية الآن تعتمد بشكل كبير على الذكاء الاصطناعي؟ هل فعلاً أصبحت تكاليف الكهرباء لمراكز البيانات تتجاوز الحد؟
هناك رقم يستحق الانتباه — استهلاك الطاقة في حسابات الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة قد بلغ بالفعل 7% من إجمالي إنتاج الكهرباء الوطني. قد يبدو هذا النسبة ليست بالكبيرة، لكن عند التفكير بعمق، فإن 7% ليست ببعيدة عن 8%.
الأمر الأكثر إيلامًا هو أن القيمة الناتجة عن استهلاك هذه الطاقة أصبحت محل تساؤل. لننظر إلى ما يعنيه 8%: فهو يعادل تقريبًا ثلاثة أضعاف 2.714%، بمعنى آخر، طلب حسابات الذكاء الاصطناعي في الولايات المتحدة يلتهم معدل النمو الطبيعي لثلاثة من أكبر الصناعات الأساسية في البلاد.
هذه هي المشكلة الحاسمة. بمجرد أن يتجاوز استهلاك الطاقة في الحسابات الذكاء الاصطناعي 8%، ومع عدم إنتاج قيمة حقيقية، فإن المنطق وراء حسابات الذكاء الاصطناعي سيتعرض للانتقاد. لأنه يعادل أن تستخدم البلاد بأكملها جهودها لرفع أرباح النمو في الصناعات الثلاثة الكبرى، وتوجيهها بالكامل نحو الذكاء الاصطناعي، وفي النهاية يكون المصير هو أن القيمة لا تجد مكانًا لها — كأنك تملأ سلة من الخيزران بالماء.
بالطبع، من أجل استمرار ارتفاع الأسهم، قد يواصل بعض رأس المال تراكم القدرة الحاسوبية وزيادة استهلاك الكهرباء. لكن هناك قاعدة صارمة: 33.33% من قدرة إنتاج الكهرباء في الولايات المتحدة هو الحد الأقصى. بمجرد أن تتجاوز هذه الخطوة، فإن العواقب لن تكون مجرد لعبة بيانات — بل ستتحول مباشرة إلى تآكل الذكاء الاصطناعي للحياة الواقعية. عندها، لن يكون الأمر مجرد تدهور في الحسابات الاقتصادية، بل سيكون تدهورًا في تشغيل الدولة بأكملها.
لذا، فإن الأمر لا يتعلق بمدى ارتفاع نسبة الـ7% الآن، بل بسرعة اقتراب هذا الرقم من النقطة الحرجة، ونحن لا نزال غير قادرين على رؤية ما يمكن أن يجلبه حسابات الذكاء الاصطناعي الحقيقي.