ستنتهي المواجهة الطويلة بين إيلون ماسك وOpenAI أخيرًا بحكم قضائي. لقد قررت محكمة أمريكية أن هناك أسسًا قوية لرفع دعوى ماسك ضد شركة الذكاء الاصطناعي أمام هيئة محلفين في مارس. تتهم القضية OpenAI وسام ألتمان وGreg Brockman بخيانة المبادئ التأسيسية للمنظمة من خلال تحويلها إلى هيكل يركز على تحقيق الأرباح.
كيف وصلنا إلى هنا: الانفصال بين ماسك وOpenAI
تبدأ القصة منذ سنوات. كان ماسك، الذي كان له دور أساسي في إنشاء OpenAI وساهم بتمويل كبير، قد غادر المجلس الإداري في 2018 عندما تم رفض ترشيحه للرئاسة التنفيذية لصالح سام ألتمان. في ذلك الوقت، برر ماسك خروجه بسبب احتمالية وجود تعارض مع مشاريع الذكاء الاصطناعي الخاصة بشركة Tesla.
منذ ذلك الحين، تدهورت علاقته مع الشركة بشكل كبير. أصبح ماسك ناقدًا صريحًا لقرار OpenAI بالانتقال من هيكل غير ربحي إلى نموذج تجاري. في بداية 2025، قدم حتى عرضًا غير مطلوب لشراء الشركة مقابل 97.4 مليار دولار، والذي تم رفضه من قبل ألتمان.
التحول الذي أشعل الجدل
تأسست OpenAI في 2015 كمنظمة بحث غير ربحية، وبدأت في التحول في 2019. أنشأت الشركة فرعًا بهدف تجاري يتيح عوائد محدودة للمستثمرين. كانت المبررات الرسمية أن هذا الهيكل سيمكن من الوصول إلى الموارد المالية والموهبة اللازمة لتسريع توسعها التكنولوجي.
بحلول أكتوبر 2025، اكتمل الانتقال. أصبحت الكيان الربحي شركة ذات منفعة عامة، بينما احتفظت المنظمة الأصلية غير الربحية بحصة قدرها 26%.
اتهام ماسك والقرار القضائي
يطالب ماسك بتعويض مالي، مدعيًا أن الأرباح التي حققتها OpenAI تم الحصول عليها بطرق احتيالية. ويؤكد أن استثماره الأولي الذي يقارب 38 مليون دولار، إلى جانب دعمه وسمعته، كانا مبنيين على الالتزام بأن تظل OpenAI ككيان غير ربحي.
قامت القاضية يفون غونزاليس روجرز بتقييم الأدلة المقدمة وخلصت إلى وجود أدلة قوية على أن مسؤولي OpenAI أكدوا لماسك أن الهيكل غير الربحي سيُحفظ. استنادًا إلى هذا القرار، حددت المحكمة موعد المحاكمة في مارس.
ما هو على المحك
يمثل هذا النزاع أكثر من مجرد خلاف بين شركتين بارزتين في قطاع التكنولوجيا. قد يكون للنتيجة تداعيات كبيرة على كيفية تفسير الالتزامات الاستراتيجية في الشراكات التجارية وعلى مسؤولية القادة التجاريين تجاه المؤسسين والمستثمرين الأوائل عندما يغيرون الاتجاه الأساسي لمنظمة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
محاكمة بمحكمة: ماسك ضد OpenAI ستصل إلى المحاكم في مارس بتهم حول انتهاك الوعود
التحول القانوني في معركة ماسك وسام ألتمان
ستنتهي المواجهة الطويلة بين إيلون ماسك وOpenAI أخيرًا بحكم قضائي. لقد قررت محكمة أمريكية أن هناك أسسًا قوية لرفع دعوى ماسك ضد شركة الذكاء الاصطناعي أمام هيئة محلفين في مارس. تتهم القضية OpenAI وسام ألتمان وGreg Brockman بخيانة المبادئ التأسيسية للمنظمة من خلال تحويلها إلى هيكل يركز على تحقيق الأرباح.
كيف وصلنا إلى هنا: الانفصال بين ماسك وOpenAI
تبدأ القصة منذ سنوات. كان ماسك، الذي كان له دور أساسي في إنشاء OpenAI وساهم بتمويل كبير، قد غادر المجلس الإداري في 2018 عندما تم رفض ترشيحه للرئاسة التنفيذية لصالح سام ألتمان. في ذلك الوقت، برر ماسك خروجه بسبب احتمالية وجود تعارض مع مشاريع الذكاء الاصطناعي الخاصة بشركة Tesla.
منذ ذلك الحين، تدهورت علاقته مع الشركة بشكل كبير. أصبح ماسك ناقدًا صريحًا لقرار OpenAI بالانتقال من هيكل غير ربحي إلى نموذج تجاري. في بداية 2025، قدم حتى عرضًا غير مطلوب لشراء الشركة مقابل 97.4 مليار دولار، والذي تم رفضه من قبل ألتمان.
التحول الذي أشعل الجدل
تأسست OpenAI في 2015 كمنظمة بحث غير ربحية، وبدأت في التحول في 2019. أنشأت الشركة فرعًا بهدف تجاري يتيح عوائد محدودة للمستثمرين. كانت المبررات الرسمية أن هذا الهيكل سيمكن من الوصول إلى الموارد المالية والموهبة اللازمة لتسريع توسعها التكنولوجي.
بحلول أكتوبر 2025، اكتمل الانتقال. أصبحت الكيان الربحي شركة ذات منفعة عامة، بينما احتفظت المنظمة الأصلية غير الربحية بحصة قدرها 26%.
اتهام ماسك والقرار القضائي
يطالب ماسك بتعويض مالي، مدعيًا أن الأرباح التي حققتها OpenAI تم الحصول عليها بطرق احتيالية. ويؤكد أن استثماره الأولي الذي يقارب 38 مليون دولار، إلى جانب دعمه وسمعته، كانا مبنيين على الالتزام بأن تظل OpenAI ككيان غير ربحي.
قامت القاضية يفون غونزاليس روجرز بتقييم الأدلة المقدمة وخلصت إلى وجود أدلة قوية على أن مسؤولي OpenAI أكدوا لماسك أن الهيكل غير الربحي سيُحفظ. استنادًا إلى هذا القرار، حددت المحكمة موعد المحاكمة في مارس.
ما هو على المحك
يمثل هذا النزاع أكثر من مجرد خلاف بين شركتين بارزتين في قطاع التكنولوجيا. قد يكون للنتيجة تداعيات كبيرة على كيفية تفسير الالتزامات الاستراتيجية في الشراكات التجارية وعلى مسؤولية القادة التجاريين تجاه المؤسسين والمستثمرين الأوائل عندما يغيرون الاتجاه الأساسي لمنظمة.