نظرت عن كثب مؤخرًا على قائمة داعمي OpenMind، وكانت حقًا مثيرة للإعجاب. لا ترى غالبًا هذا المستوى من المستثمرين المؤسسيين يتجمعون لدعم مشروع واحد. ما لفت انتباهي ليس فقط الأسماء—بل ما تشير إليه حول الثقة في المجال.
إليك الأمر: عندما يلتزم المستثمرون الكبار برأس مال بهذا المستوى، فإن ذلك يغير بشكل كبير حسابات المخاطر. هؤلاء ليسوا مستثمرين عاديين يلقون أموالهم على الضجيج. لقد قاموا بواجبهم، وبنوا فرضيتهم، وقرروا أن هذا يستحق سمعتهم ورأس مالهم. هذا النوع من التحقق يحمل وزنًا حقيقيًا في عالم التشفير، حيث يمكن لمخاطر التنفيذ وتقلبات السوق أن تغرق حتى المشاريع التقنية السليمة.
جودة المستثمرين تعمل كمرشح. فهي تخبرك بشيء عن أساسيات المشروع، وكفاءة الفريق، واحتمال النمو الواقعي. عندما تتوافق صناديق الاستثمار من الدرجة الأولى مع الحوافز مع المؤسسين، تنخفض احتمالات الفشل التام بشكل كبير. ليس صفرًا—التشفير لا يعمل بهذه الطريقة—لكنها أقل بشكل ملحوظ من المتوسط في رأس المال المغامر.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
ترى هذه المجموعة من المستثمرين المؤسسيين فعلاً لديهم شيء، لكن ما يهمني أكثر هو متى يبدأون في جني الأرباح هاها
تشكيلة التمويل الأخيرة لـOpenMind كانت فعلاً غير معقولة، لكن بصراحة، في عالم العملات الرقمية، كثيراً ما أرى قصص "صناديق استثمارية عالية المستوى تتحد في الدعم" ... وأحياناً تكون مجرد حبر على ورق
هل المصالح متوافقة؟ أرجوك، في هذا الزمن، من يتوافق معه حقاً من حيث المصالح... سننتظر حتى ينخفض السوق لنرى
بصراحة، أنا متشكك قليلاً في منطق أن استثمار الصناديق الكبرى يعني مخاطر منخفضة، خاصة وأن المستثمرين كانوا موجودين حتى في زمن LUNA
لكن، قولك أن عملية الاختيار لها دور فعلاً لها بعض المنطق، على الأقل تثبت أن هؤلاء الأشخاص ليسوا مجرد حمقى
هذه الجولة أحتاج أن أدرس شروط الاستثمار بالتفصيل، مجرد النظر إلى القائمة لا يكفي
شاهد النسخة الأصليةرد0
NotSatoshi
· 01-15 13:55
اللاعبون الكبار في مجمع السيولة يركزون على استثمار OpenMind، ماذا يعني ذلك؟ يعني أن هذه المرة ليست مقامرة، بل استثمار.
لقد فهمت هذا المنطق تمامًا، المؤسسات تقوم ببحث أكثر موثوقية من المتداولين الأفراد... على الأقل، هم لا يستطيعون تحمل الخسارة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ser_we_are_ngmi
· 01-15 13:51
إيه، لا، هل حقًا فريق المستثمرين هذا قوي جدًا، أم أنها نفس رواية التمويل مرة أخرى...
شاهد النسخة الأصليةرد0
FundingMartyr
· 01-15 13:50
هذه التشكيلة الاستثمارية فعلاً من الطراز الأول، لكن سوق العملات الرقمية لا يزال يعتمد على التنفيذ
---
دعم صندوق استثماري كبير ≠ أن يكون المشروع ناجحًا، هناك الكثير من الدروس المستفادة
---
بصراحة، دخول المؤسسات يقلل من المخاطر، لكن عندما يأتي السوق الهابطة، لا أحد يستطيع إنقاذ الجميع
---
هل المصالح متوافقة؟ أمم... أنا أريد أن أرى رد الفعل الحقيقي بعد فتح التوكن
---
لا بد أن أقول، هذا المشهد أعطاني بعض الثقة، لكن ننتظر إطلاق الشبكة الرئيسية لنحكم
---
هذه قصة تمويل نمطية، لقد اعتدنا عليها
---
استثمار المؤسسات هو إشارة، المشكلة هل قوة الإشارة كافية لتحمل الجولة التالية من التصحيح
---
كل مرة أسمع هذا الكلام، ثم يختفي مشروع "ناضج" فجأة
---
يبدو موثوقًا، لكن حتى في هذا المجال، يمكن للمشاريع الموثوقة أن تعود إلى الصفر بسرعة
شاهد النسخة الأصليةرد0
fren.eth
· 01-15 13:46
المؤسسات الكبرى تتكاتف للدفء، ماذا يعني ذلك... الأمر مجرد مقامرة كبيرة
---
بالعودة للكلام، أحيانًا يكون هذا الدعم المالي مجرد راحة نفسية، وكأن السوق الهابطة تأتي وتنهار
---
قائمة المستثمرين فعلاً يمكن أن تعكس بعض الأمور، لكن القدرة على الصمود خلال الدورة هي الحقيقة
---
الاستثمار الجماعي من قبل أكبر الصناديق... هذا هو ما يُقال عنه مقنع حقًا
---
توافق المصالح يبدو جيدًا، لكن هل يمكن لـOpenMind أن يحقق ذلك؟ هذا هو الأمر الحاسم
---
مهما كانت الترويج جميلًا، في النهاية الأمر يعتمد على القدرة على النجاة من الجولة التالية من الانهيارات
---
هل وجود العديد من المستثمرين المؤسسيين يعني مخاطر أقل؟ ليس بالضرورة، أحيانًا يكون مجرد مجموعة من الغضب الجماعي
شاهد النسخة الأصليةرد0
FarmToRiches
· 01-15 13:39
هذه التشكيلة الاستثمارية فعلاً متينة، لكنني أكثر قلقًا من إمكانية التنفيذ الفعلي
بصراحة، في هذا الزمن، حتى دعم رأس المال الكبير ليس ضمانًا، انظر كم من المشاريع انتهت بالفشل في النهاية
وجود صندوق استثماري رائد يدعمه يقلل من المخاطر بالتأكيد، لكن عدم اليقين في العملات المشفرة حقًا لا يمكن تعويضه تمامًا بالمال
نظرت عن كثب مؤخرًا على قائمة داعمي OpenMind، وكانت حقًا مثيرة للإعجاب. لا ترى غالبًا هذا المستوى من المستثمرين المؤسسيين يتجمعون لدعم مشروع واحد. ما لفت انتباهي ليس فقط الأسماء—بل ما تشير إليه حول الثقة في المجال.
إليك الأمر: عندما يلتزم المستثمرون الكبار برأس مال بهذا المستوى، فإن ذلك يغير بشكل كبير حسابات المخاطر. هؤلاء ليسوا مستثمرين عاديين يلقون أموالهم على الضجيج. لقد قاموا بواجبهم، وبنوا فرضيتهم، وقرروا أن هذا يستحق سمعتهم ورأس مالهم. هذا النوع من التحقق يحمل وزنًا حقيقيًا في عالم التشفير، حيث يمكن لمخاطر التنفيذ وتقلبات السوق أن تغرق حتى المشاريع التقنية السليمة.
جودة المستثمرين تعمل كمرشح. فهي تخبرك بشيء عن أساسيات المشروع، وكفاءة الفريق، واحتمال النمو الواقعي. عندما تتوافق صناديق الاستثمار من الدرجة الأولى مع الحوافز مع المؤسسين، تنخفض احتمالات الفشل التام بشكل كبير. ليس صفرًا—التشفير لا يعمل بهذه الطريقة—لكنها أقل بشكل ملحوظ من المتوسط في رأس المال المغامر.