حقيقة سوق التنبؤ: لماذا لا ينجو معظم المشاريع الجديدة حتى عام 2026

تعتبر أسواق التنبؤ مؤخرًا نقطة انطلاق جديدة لريادة الأعمال في عالم التشفير، لكن السؤال هو — هل هذا المسار حقًا ودود كما يتصور البعض؟

فخ سوق الطلبات في نمط السوق الميسر

الكثيرون يعتقدون أن ابتكار معادلة Yes+No=1 قد حل مشكلة السيولة في أسواق التنبؤ، لكن الواقع هو أن صعوبة توفير السيولة في أسواق التنبؤ تفوق بكثير تلك في أسواق AMM.

هناك فرق جوهري بين نمطي توفير السيولة. في سوق AMM التقليدي (مثل Uniswap)، كل ما عليك هو إيداع نوعين من الأصول في مجمع السيولة، والمعادلة x*y=k تتولى تلقائيًا معالجة تغيرات الأسعار، وتقوم بجمع الرسوم بشكل دوري. أما سوق التنبؤ فيعتمد على نمط دفتر الطلبات، مما يعني أنه يجب عليك وضع أوامر شراء وبيع عند نقاط محددة.

يبدو الأمر بسيطًا، لكن في الواقع هناك أربعة احتمالات للنتائج:

الأول: جميع الأوامر لم تُنفذ، وتحقق أرباحًا من دعم المنصة
الثاني: تم تنفيذ الأوامر على الجانبين، وتحقيق أرباح من فرق السعر
الثالث: تم تنفيذ أمر واحد، مما يحول الوضع إلى مركز واحد، ويواجه مخاطر غير مؤكدة
الرابع: تنفيذ أمر واحد يتسبب في تقلبات حادة في السعر، وظهور خسائر مؤقتة

المشكلة الأساسية أن الأرباح غالبًا ما تكون ثابتة — الفرق في السعر محدود، والدعم المالي له حد أقصى — لكن المخاطر لا حدود لها. ففي سوق التنبؤ، قد يؤدي خطأ في المركز إلى خسارة كاملة.

تقلبات أسعار أكثر جنونًا من سوق التداولات المشفرة

إذا كان توفير السيولة مجرد مهمة معقدة، فذلك مقبول، لكن سوق التنبؤ يتجاوز ذلك ليكون “غير محترم” أكثر من سوق العملات المشفرة.

أولًا، الأصول في سوق التنبؤ هي عقود أحداث، وكل عقد له تاريخ تسوية. تصميم Yes+No=1 يضمن أن قيمة خيار واحد فقط ستكون 1 دولار، والبقية تساوي صفر. هذا يعني أن الأموال داخل السوق ستنتهي في النهاية في اتجاه واحد — مما يعرض مزودي السيولة لمخاطر مخزون لا يمكن تجنبها.

ثانيًا، تقلبات السوق التقليدية تكون مستمرة، مما يمنح مزودي السيولة وقتًا للتكيف. أما تقلبات سوق التنبؤ فهي قفزية — ظهور خبر عاجل قد يدفع السعر من 0.5 مباشرة إلى 0.9 أو 0.1، ولا يستطيع المزودون التفاعل بسرعة كافية.

ثالثًا، سوق التنبؤ مليء بالمشاركين الذين يملكون معلومات قريبة من مصادرها أو يمتلكونها بالفعل. هم ليسوا هنا للتنبؤ، بل لجني الأرباح. المزودون العاديون للسيولة في وضع ضعف المعلومات، ويصبحون ببساطة مصدر سيولة لتحقيق أرباحهم.

الحقيقة القاسية حول دعم السيولة

بسبب صعوبة توفير السيولة، تضطر المنصات الرائدة إلى إنفاق أموال طائلة للحفاظ عليها.

على سبيل المثال، أنفقت منصة واحدة حوالي 10 ملايين دولار كدعم، وكانت تدفع أكثر من 50 ألف دولار يوميًا، مما يعني أن كل 100 دولار من حجم التداول يحتاج إلى دعم بقيمة 0.025 دولار. منصة أخرى رائدة استثمرت على الأقل 9 ملايين دولار، ووقعت اتفاقيات مع كبار مزودي السيولة في وول ستريت لضمان استقرار السيولة.

هذا لا يعكس فقط مدى صعوبة توفير السيولة، بل يكشف أيضًا عن حقيقة المسار — بدون دعم مالي مستمر، لا يمكن بناء سيولة ثابتة، وقلة من المنصات تمتلك القدرة على ذلك.

معاناة المشاريع الجديدة للبقاء

حاليًا، تظهر العديد من مشاريع سوق التنبؤ، لكن الواقع هو أن ميزة المنصات الرائدة ودرعها الحصين أعمق بكثير مما يُتصور.

من ناحية التمويل، حصلت المنصات الرائدة على تمويلات بمئات المليارات من الدولارات، مما يمنحها مخزونًا قويًا. من ناحية الامتثال، حصلت على تراخيص تنظيمية مبكرة، وشركاؤها الموثوقون يضمنون استقرارًا. من ناحية قاعدة المستخدمين، اكتسبت ميزة السبق والوعي بالعلامة التجارية.

فكيف يمكن للمشاريع الجديدة أن تنافس مباشرة؟ وعلى أي أساس تنفق؟ قد تنجو بعض المشاريع المدعومة برأس مال كبير، لكن ذلك قليل جدًا.

توقع خبراء أن سوق التنبؤ سينمو بسرعة، لكن 90% من المنتجات ستُهمل في النهاية وتختفي تدريجيًا قبل نهاية 2026. هذا قد يبدو قاسيًا، لكنه ليس مبالغًا فيه.

الخلاصة: التركيز على القادة، وعدم تشتت الرهانات

سوق التنبؤ يمثل بالفعل اتجاهًا، لكنه لا يملك منطقًا يسمح لعدة مشاركين بالازدهار معًا كما في AMM. على العكس، فإن تكلفة السيولة العالية تفرض مركزية السوق — المشاريع الرائدة ذات التمويل الكافي، والتراخيص، والسمعة ستواصل التوسع على حساب الآخرين.

بدلًا من المراهنة على مشاريع جديدة غير مثبتة، من الأفضل التركيز على المنصات الرائدة التي استقرت وراسخة. مستقبل هذا المسار قد يكون لعبة قلة من الكبار.