لماذا يرفض متعصبوا البيتكوين عروض التمويل الأولي: نزاع حول السيادة مقابل الهيمنة الشركاتية

مؤخرًا نلاحظ ارتفاعًا مجددًا في الاهتمام بالنقاش حول تعظيم بيتكوين، ولكن هذه المرة من زاوية مختلفة. بدلاً من التركيز على نقاء البروتوكول، يلفت قادة مجال التشفير الانتباه إلى التهديد المتزايد من قبل عمالقة التكنولوجيا، الذين يحدون بشكل منهجي من حرية المستخدمين. تصل المنصات الرقمية إلى نطاقات وتطورات أكبر، مع تحسين الإيرادات من خلال تشديد السيطرة على البيانات وسلوك المستخدمين. أدى هذا الظاهرة إلى عودة النقاش الأساسي: ما هي السيادة الرقمية الحقيقية وكيف نتصدى لها؟

المشكلة تكمن في نموذج الأعمال، وليس في التكنولوجيا

يشير النقاد إلى أن السلطة على الإنترنت لم تعد تتركز فقط في الحكومات. اليوم، تتحكم الشركات التكنولوجية الكبرى في الانتباه، وتشكّل القرارات المالية، وتسيطر على تدفق المعلومات على نطاق واسع. يوضح ظاهرة تسمى “كوربوسلوب” ذلك بشكل ممتاز — فهي أنظمة تبدو مفيدة، لكنها تعزز بشكل سري اعتماد المستخدم عليها. جمع البيانات يتجاوز بكثير الاحتياجات الحقيقية، والأنظمة البيئية المغلقة تعيق المنافسة، والخوارزميات تزيد من التفاعل من خلال إثارة المشاعر.

هذا النمط يتجاوز القطاع التقني نفسه بكثير. فروع الرعاية الصحية تكرر الأفكار المجربة ولكن الآمنة بدلاً من التجريب. المبادرات الناشطة تتبع الاتجاهات حتى ينخفض التفاعل. النتيجة هي ثقافة تهيمن عليها نمطية التفكير ونهج التعاملات مع المستخدمين. هذا التردد في الابتكار يضر بالنظام البيئي بأكمله.

لماذا يعارض متعصبو البيتكوين ICO؟

تحتوي ملاحظات فيتاليك بوتيرين على ملاحظة مهمة: لم يرفض المتعصبون الأوائل ICO خوفًا من الابتكار، بل لحماية سيادة المستخدمين. كانت مخاوفهم تتعلق بشكل رئيسي بعدم تحول الأنظمة المالية إلى أداة أخرى للسيطرة الشركاتية. ومع ذلك، كانت استراتيجيتهم غالبًا تقليل الوصول إلى الأدوات بدلاً من تعزيز القدرة الفردية على الفعل. على الرغم من عدم كمال النهج، إلا أن الغريزة الأساسية كانت صحيحة.

أشار فيتاليك إلى أن الأمر المهم هو التمييز بين “الشبكة المفتوحة” (التي هي في الواقع كوربوسلوب) و"الشبكة السيادية" المبنية على الاختيار الحقيقي للمستخدم.

أين نبحث عن التغيير؟

لم تتبنَّ جميع الشركات التكنولوجية الكبرى نموذج تعظيم الأرباح على حساب الحرية. بعض الشركات تستثمر في التصميم طويل الأمد، وحماية الخصوصية، والاحتشام في جمع البيانات. فهي تتبع الاتجاهات بدلاً من الانصياع لها. ومع ذلك، فإن المواقع الاحتكارية حتى لأولئك اللاعبين الأكثر أخلاقية تضعف إمكانيات المنافسة والابتكار الأوسع.

مفهوم السيادة يتوسع اليوم خارج حدود الدول. يشمل خصوصية البيانات، والاستقلالية الذهنية، والسيطرة على الموارد الرقمية الخاصة. انقسم الإنترنت إلى ثلاث مناطق: الشبكات المفتوحة الفوضوية، والأنظمة البيئية المراقبة بشكل صارم، والمساحات المشفرة المبنية على الثقة الحقيقية.

ماذا يجب أن يتغير؟

مقاومة المستقبل تعتمد على البنية التحتية المستقلة، والطاقة المحلية، والحوسبة اللامركزية. يجب أن تعزز الأدوات المالية الاستدامة بدلاً من المضاربات القمارية. يجب أن تكافئ المنصات الاجتماعية القيمة طويلة الأمد، وليس التمرير اللامتناهي للمحتوى. يجب أن تدعم أنظمة الذكاء الاصطناعي القدرات البشرية، لا أن تحل محلها.

ردًا على هذه التحديات، سيركز المطورون على البرمجيات المحلية، والتمويل الذي يحمي الخصوصية، والإدارة الشعبية. يمكن أن تدعم DAO، المعاد تصميمها بدون هيمنة مطلقة للرموز، المجتمعات المستقلة والبعثات. خارج العالم الرقمي، تعيد المجتمعات المادية تنظيم نفسها حول القيم المشتركة ونمط حياة هادف — لإعادة تمكين الفاعلية حيث سرقتها الخوارزميات الشركاتية.