هناك فجوة حاسمة في طريقة تفكيرنا في الروبوتات اليوم. نحن نركز على جعل الآلات الفردية أكثر ذكاءً، وأسرع، وأكثر استقلالية. لكن ماذا لو كانت الاختراق الحقيقي لا يتعلق بالروبوتات المعزولة على الإطلاق؟
هنا يأتي دور OpenMind. إنهم يعالجون طبقة التنسيق التي تفتقر إليها بنية الروبوتات التحتية. تخيل أن أنظمة الروبوتات المختلفة—التي بنيت بواسطة فرق مختلفة، وتستخدم بروتوكولات مختلفة—تتمكن فجأة من التحدث مع بعضها البعض، ومشاركة السياق، وتنفيذ المهام المنسقة بسلاسة.
إنها لعبة بنية مفتوحة. لا قيد على البائع، لا حدائق مسورة. يمكن للآلات من مصنّعين مختلفين أن تتصل بإطار تشغيل مشترك وتتعاون في الوقت الحقيقي. الميزة؟ أنظمة أكثر قدرة بشكل أُسّي. تأثيرات الشبكة. التوافق الحقيقي.
هذه ليست مجرد عن الروبوتات أيضًا. إنها تعكس ما يحدث عبر Web3 و blockchain—الانتقال من الحلول المعزولة إلى بنية تحتية متصلة وقابلة للتكوين. المستقبل ينتمي إلى الأنظمة التي تتحدث مع بعضها البعض، وليس تلك التي تخزن البيانات وتحبس المستخدمين.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
BlockBargainHunter
· منذ 5 س
هذه الفكرة حقًا رائعة، التوافقية هي الطريق الصحيح
الأمر المتعلق بطبقة بروتوكول الروبوتات في النهاية هو فكرة اللامركزية، وهي نفس مجموعة web3
هذه الموجة من OpenMind ممتعة قليلاً، كسر قيد الموردين هو ما يطلق القيمة حقًا
التعاون بين الأنظمة > تحسين الوحدة، هذا المنطق كان يجب أن يُطبق منذ زمن
فقط التفكير في تأثير الشبكة يجعل الأمر يستحق الانضمام، لكن الأمر يعتمد بشكل رئيسي على التنفيذ على الأرض
لا، هذا الزاوية التفاعلية تختلف تمامًا. تذكر عندما اعتقد الجميع أن السلاسل الأحادية ستفوز؟ نفس الطاقة هنا—طبقة التنسيق تتفوق على القوة الخام في كل مرة، بجدية
شاهد النسخة الأصليةرد0
BlockchainDecoder
· منذ 5 س
من الناحية المعمارية التقنية، تبدو فكرة طبقة التنسيق جيدة، لكني أود أن أضع بعض الماء البارد — التوافق بين البروتوكولات عبر الأنظمة في الممارسة العملية أكثر تعقيدًا بكثير مما هو في الأوراق البحثية، مثل تأخير مزامنة البيانات، واختلاف آليات الإجماع، وكل هذه الحفر يجب ملؤها واحدًا تلو الآخر
المقارنة مع Web3 تعتبر مجازفة قليلاً، فشبكة البلوكشين مر عليها أكثر من عشر سنوات ولم يتم إطلاق التأثير الشبكي بشكل كامل بعد، فكيف يمكن الاعتماد على أنظمة الروبوتات لتحقيق تحسينات أُسّية في فترة قصيرة؟ تظهر الدراسات أن تكلفة دمج الأنظمة غير المتجانسة غالبًا ما تُقدّر بشكل مفرط
لكنها بالفعل تلمّ على جوهر المشكلة — سقف الأنظمة المعزولة هو هناك، وهذه الفكرة بحد ذاتها تستحق الدراسة العميقة
شاهد النسخة الأصليةرد0
HappyMinerUncle
· منذ 5 س
هذه الفكرة تعجبني، فهي أكثر إثارة من مجرد التركيز على المعلمات فقط
هناك فجوة حاسمة في طريقة تفكيرنا في الروبوتات اليوم. نحن نركز على جعل الآلات الفردية أكثر ذكاءً، وأسرع، وأكثر استقلالية. لكن ماذا لو كانت الاختراق الحقيقي لا يتعلق بالروبوتات المعزولة على الإطلاق؟
هنا يأتي دور OpenMind. إنهم يعالجون طبقة التنسيق التي تفتقر إليها بنية الروبوتات التحتية. تخيل أن أنظمة الروبوتات المختلفة—التي بنيت بواسطة فرق مختلفة، وتستخدم بروتوكولات مختلفة—تتمكن فجأة من التحدث مع بعضها البعض، ومشاركة السياق، وتنفيذ المهام المنسقة بسلاسة.
إنها لعبة بنية مفتوحة. لا قيد على البائع، لا حدائق مسورة. يمكن للآلات من مصنّعين مختلفين أن تتصل بإطار تشغيل مشترك وتتعاون في الوقت الحقيقي. الميزة؟ أنظمة أكثر قدرة بشكل أُسّي. تأثيرات الشبكة. التوافق الحقيقي.
هذه ليست مجرد عن الروبوتات أيضًا. إنها تعكس ما يحدث عبر Web3 و blockchain—الانتقال من الحلول المعزولة إلى بنية تحتية متصلة وقابلة للتكوين. المستقبل ينتمي إلى الأنظمة التي تتحدث مع بعضها البعض، وليس تلك التي تخزن البيانات وتحبس المستخدمين.