تحذير من مخاطر التمويل اللامركزي (DeFi): نظرة على فضيحة احتيال Hypervault بقيمة 3.6 مليون دولار والكشف عن مخاطر الصناعة

أزمة ثقة بقيمة 3.6 مليون دولار أمريكي

في مجال التمويل اللامركزي، لا شيء يهدد ثقة المستثمرين أكثر من تدفق الأموال غير المنضبط. حادثة Hypervault هي مثال على ذلك — حيث اختفى المنصة بين عشية وضحاها، وتلاشى مبلغ 3.6 مليون دولار الذي استثمره المستخدمون. كشفت هذه الحادثة عن تهديد واسع الانتشار في نظام DeFi البيئي: рагпул（rug pull） — وهو نمط احتيالي يقوم فيه المطورون بسرقة الأموال والفرار.

ما هوрагпул؟ ولماذا هو مميت في DeFi

рагпул هو في جوهره عملية احتيال يقوم فيها المطورون بسحب السيولة أو اختلاس أموال المستخدمين. وغالبًا ما تعتمد هذه الخدع على ثلاثة عناصر رئيسية لتحقيق هدفها:

• كود العقود الذكية غير المدقق من طرف ثالث — مما يخلق ثغرات تقنية
• وعود زائفة وتسويق مضلل — لجذب المستثمرين المبتدئين
• نقص الشفافية في معلومات الفريق — لتسهيل الهروب بعد التنفيذ

حالة Hypervault هي نموذج مثالي لهذا النوع من الاحتيال.

حالة Hypervault: كيف تم التخطيط للخداع بعناية

حجم الأموال: تم تحويل 3.6 مليون دولار من أموال المستخدمين
مسار الهروب: من Hyperliquid إلى شبكة إيثريوم، ثم عبر أدوات خصوصية لإخفاء التتبع
علامات التخطيط المسبق: حذف الموقع وحسابات التواصل الاجتماعي في وقت واحد، مما يدل على تخطيط متعمد وليس عطل فني
خداع التدقيق: زعم المشروع زورًا أنه مر عبر تدقيق من مؤسسات معروفة مثل Spearbit و Pashov، لكن التحقيقات أظهرت أنه لم يتم إجراء أي تدقيق أمني على الإطلاق

هذه السلسلة من العلامات تشير إلى أن Hypervault كان مخططًا له أن يكون عملية احتيال متقنة منذ بدايته.

فخ العائد السنوي بنسبة 90%

وعد Hypervault بعائد سنوي يصل إلى 90% باستخدام رمزه HYPE، وهو رقم يجب أن يثير الحذر في أي سوق مالي ناضج. الأرباح المستدامة تأتي من نمو حقيقي للأعمال أو توليد قيمة، وليس من وعود فارغة. العائدات غير الواقعية غالبًا ما تعني:

• استحالة تدفق الأموال من أعمال حقيقية
• أرباح المبكرين تأتي من أموال الداخلين لاحقًا (مثل مخطط بونزي)
• عدم قدرة المشروع على الحفاظ على هذا الوعد على المدى الطويل

بالنسبة لمستثمري Hypervault، أصبح هذا الرقم “الجذاب” بداية خسارتهم.

العقود الذكية غير المدققة: الأساس التقني للاحتيال في DeFi

في قضية Hypervault، كان نقص التدقيق المستقل من طرف ثالث ثغرة قاتلة. العقود الذكية غير المدققة تعني:

1. لا أحد يتحقق من وظيفة الكود — الوظائف الخبيثة المخفية لا يمكن التعرف عليها
2. لا يوجد معيار أمني — لا يمكن الحكم على مدى توافق المشروع مع معايير الصناعة
3. المجرمون يستفيدون — المطورون يمكنهم ترك أبواب خلفية في الكود لتنفيذ سرقة في الوقت المناسب

وهذا يفسر لماذا تعتبر بيانات التدقيق (حتى لو كانت زائفة) مهمة جدًا للمشاريع الاحتيالية — فهي تزيل شكوك المستثمرين المبتدئين بسرعة.

أدوات الخصوصية وصعوبة التتبع

الأموال المسروقة تتجه عبر قنوات خاصة يصعب تتبعها، مما يعوق بشكل كبير استرداد الأموال من قبل الضحايا. على الرغم من أن هذه التقنيات لها استخدامات قانونية، إلا أنها تصبح سلاحًا للمجرمين في حالات الاحتيال. وهذا أثار اهتمام الجهات التنظيمية العالمية بمسائل خصوصية DeFi.

تحذيرات المجتمع والمخاطر الناتجة عن التجاهل

من المثير للاهتمام أن أصواتًا داخل المجتمع، مثل المستخدم HypingBull، كانت قد أشارت قبل انهيار Hypervault إلى وجود شبهات — خاصة الادعاءات الزائفة حول التدقيق. ومع ذلك، غالبًا ما تُغمر هذه التحذيرات في التفاؤل السوقي. هذا يعكس مشكلة شائعة بين مستثمري DeFi:

• الرغبة في عوائد عالية تتغلب على تقييم المخاطر بشكل عقلاني
• نقص الرغبة في التحقق من معلومات المشروع
• اتباع الاتجاهات بشكل أعمى دون إجراء تحقيق مستقل

فقدان الثقة في نظام Hyperliquid البيئي

حادثة Hypervault ليست حدثًا معزولًا على شبكة Hyperliquid. فقد شهد هذا النظام سابقًا حوادث أمنية أخرى، بما في ذلك خسارة 13.5 مليون دولار في مارس 2025 بسبب تلاعب بالرموز. هذه الحوادث الأمنية المتكررة تضر بالبيئة بشكل مستمر، وتثبط ثقة المستخدمين الجدد.

دروس من تاريخ DeFi

Hypervault ليست أول عملية سرقة واسعة النطاق:

• حادثة MetaYield Farm: خسارة 290 مليون دولار من أموال المستخدمين
• حادثة Mantra: ألحقت ضررًا بقيمة 5.5 مليار دولار، وأصبحت واحدة من أخطر حالات الاحتيال في تاريخ DeFi

السمات المشتركة لهذه الحالات هي: نقص التدقيق، ووعود عالية، ونمو سريع، وانهيار مفاجئ.

كيف تحمي نفسك في DeFi

مع تزايد تعقيد أساليب الاحتيال، يحتاج المستثمرون إلى بناء نظام منهجي لتحديد المخاطر:

الخطوة الأولى: التحقق من شهادات التدقيق
لا تعتمد فقط على ادعاءات المشروع، بل تحقق مباشرة من خلال مواقع التدقيق الرسمية. التدقيق الحقيقي يتضمن تقارير كاملة وروابط منشورة.

الخطوة الثانية: دراسة فريق التطوير
الفرق المجهولة أو غير القابلة للتحقق من هويتها يجب أن تثير حذرًا شديدًا. الشفافية في معلومات الفريق هي أساس مصداقية المشروع.

الخطوة الثالثة: المشاركة ولكن بدون تبني أعمى
انضم إلى مناقشات المجتمع، لكن تعلم كيف تميز بين النقد البناء والآراء الإيجابية فقط.

الخطوة الرابعة: الحذر من وعود العائد
مشاريع DeFi التي تعد بعائد سنوي يتجاوز 20-30% يجب أن تعتبر عالية المخاطر. العوائد التي تتجاوز 50% غالبًا ما تكون احتيالًا أو غير مستدامة.

الخطوة الخامسة: التنويع في الاستثمار
حتى مع اختيار مشاريع “آمنة”، يجب توزيع الأموال عبر منصات وبروتوكولات متعددة لتقليل مخاطر الفشل الفردي.

التغييرات المطلوبة في النظام البيئي

حادثة Hypervault كشفت عن مشاكل لا تؤثر فقط على المستثمرين الأفراد، بل على مستقبل نظام DeFi بأكمله:

• فرض متطلبات التدقيق الإجباري — يجب أن تخضع المشاريع ذات الحجم الكبير لتدقيق من طرف ثالث
• التحقق من هوية الفريق — بناء آليات لثقة المطورين
• آليات رقابة المجتمع — دعم وتوسيع التحذيرات الصادقة من المخاطر
• تنظيم أكثر صرامة — موازنة بين الابتكار والحماية

الختام

رغم أن حادثة Hypervault مؤسفة، إلا أنها تقدم دروسًا قيمة لمجتمع DeFi بأكمله. في عالم لا مركزي، لا توجد جهة تستطيع حماية أصولك بشكل كامل — المسؤولية تقع في النهاية على عاتق كل مستثمر. من خلال اليقظة، والتحقيق العميق، واتخاذ قرارات عقلانية، يمكننا تقليل خطر أن نصبح الضحايا التاليين للاحتيال. مستقبل DeFi يعتمد على مدى تعلمنا من هذه الدروس، وبناء نظام أكثر صحة وموثوقية.