الاسماء الرمزية مثل Graylist والشائعات حول Google بالتأكيد أثارت السوق، لكن إذا اكتفيت فقط بمتابعة الاتجاهات، فستكون عرضة للوقوع في الفخ. حديثي الأخير مع عدد من المطورين العاملين في البنية التحتية أوضح لي أن المنطق الحقيقي للاستثمار لا يكمن في هذه الأخبار السطحية — بل في القدرة على حل المشكلات العملية التي يواجهها المشروع.

خذ على سبيل المثال Walrus، الذي يبدو كأنه مشروع تخزين فحسب، لكنه في الواقع يعمل على شيء طالما تم تجاهله في مسار DePIN: جسر الفجوة بين التخزين الدائم والحوسبة عالية الأداء. عادةً، تكون حلول التخزين اللامركزية التقليدية جيدة في تراكم البيانات الباردة، لكن عندما يتعلق الأمر بقراءات وكتابات عالية التردد واستجابة فورية، تتراجع أداؤها على الفور. طريقة Walrus مختلفة — فهي من ناحية البنية المعمارية تربط بشكل عميق بين طبقات التخزين وجدولة الحوسبة، بمعنى آخر، البيانات ليست فقط مخزنة، بل يمكن استرجاعها بسرعة.

قد يبدو هذا مصطلحات تقنية متراكمة، لكنه في الواقع فعال جدًا. فقط من خلال مراجعة أداء شبكتهم التجريبية الأخيرة، يمكن فهم ذلك: تحت ضغط عالي من الطلب المستمر، يكون زمن الاستجابة أقل بأكثر من 40% مقارنة بحلول مماثلة. هذا ليس مجرد منافسة على "سعة التخزين"، بل هو بناء طريق سريع للبيانات لطبقة أساسية للتطبيقات اللامركزية.

لماذا تعتبر هذه المسألة مهمة جدًا؟ لأن نماذج الذكاء الاصطناعي، والمعالجة الفورية، وبيانات إنترنت الأشياء، كلها ستعتمد في المستقبل على القدرة على التعامل مع البيانات في الوقت الحقيقي وسرعة التدفق. بمجرد أن تتطلب التطبيقات على السلسلة التعامل مع هذه السيناريوهات، يجب أن تجد بنية تحتية تلبي متطلبات التثبيت الدائم والقراءة والكتابة عالية السرعة في آن واحد. المؤسسات التي تضع خططها بشكل خفي، لا تهتم فقط بتقلبات سعر العملة على المدى القصير، بل تركز على هذا الحصن التكنولوجي الذي يصعب تكراره — من يبني هذا البنية التحتية أولاً، هو من يسيطر على مدخلات التطبيقات اللامركزية والتطبيقات المؤسسية في المستقبل.

حتى الآن، معظم المنافسين يركزون على مقارنة "سعة التخزين" التي يسهل تقليدها، لكن الاختلاف الحقيقي يكمن في عمق تصميم البنية المعمارية — ولهذا السبب، بعض المشاريع تجذب اهتمام المؤسسات، بينما البعض الآخر يكتفي بالإعلانات التسويقية فقط.