2026-01-15 20:59:55

عندما يتعلق الأمر بـ BGT، أنت في الأساس أمام ثلاثة مسارات:

الاستمرار في الستاكينج والانتظار—ابقَ مقيدًا، وجمع المكافآت، ولكنك أيضًا مقيد بالحكم.

أو استبدال BGT الخاص بك بـ BERA بنسبة 1:1—الخروج بشكل نظيف، ولكنك تفقد جميع صلاحيات التصويت بشكل دائم.

ثم هناك الخيار الوسيط: التحويل إلى LST مثل iBGT والحفاظ على بعض التعرض دون قيود الحوكمة.

كل حركة لها مميزاتها وتحدياتها. السيولة للخروج مقابل وزن الحوكمة مقابل التعرض للعائد. اختر سمكك.

BERA‎-9.64%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 16

أعجبني
16
7
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

SillyWhale

· منذ 5 س

بصراحة، الاستمرار في قفل الأصول هو الطريق الصحيح، والتخلي عن تلك الموجة كان خسارة كبيرة

شاهد النسخة الأصليةرد0

0xSleepDeprived

· منذ 5 س

تمسك بالحكم أم تغييره، هذا الاختيار الثلاثي حقًا صعب اتخاذه

شاهد النسخة الأصليةرد0

MEVictim

· منذ 5 س

ما الأمر... أليس هذا هو لعبة الاختيار القسري بين اثنين، إذا أردت الاحتفاظ بحق الإدارة فعليك أن تُقيد، وإذا أردت تحقيق الأرباح فعليك أن تستسلم وتخضع، لا يوجد شيء اسمه فوز للجميع

شاهد النسخة الأصليةرد0

NFTFreezer

· منذ 5 س

إيه، لا طريق من هذه الطرق الثلاثة مثالي، أعتقد أنه مجرد اختيار قسري.

شاهد النسخة الأصليةرد0

RugpullSurvivor

· منذ 5 س

رؤية وضع الاختيار من بين ثلاثة، الآن السؤال هو أي حفرة أضيق... --- لماذا لا نواصل قفل الحصص، إذا لم يتبقَ لدينا حق إدارة، فما الفائدة من الإدارة --- بصراحة، السيولة لا تزال الأفضل، التحويل 1:1 إلى BERA حقًا بسيط --- الخطة الوسطى لـ iBGT تبدو جيدة، فقط لا نعرف كيف ستكون في الواقع --- هذه الاختيارات كلها تتطلب تضحيات مؤلمة، كل واحدة منها لها مخاطرها... --- في أي زمن نعيش، وما زلنا بحاجة إلى الحوكمة، أليس من الأفضل الحفاظ على رأس المال الأساسي؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

ContractHunter