الاختيار الذي هز أمة: لماذا رفض خوسيه ريزال الخلاص

تخيل أن لديك فرصة للهروب، لاختيار الحياة بدلاً من الموت. ومع ذلك، سار خوسيه ريزال بسلام نحو حبل المشنقة في ديسمبر 1896. لم يكن تصرفًا متهورًا، ولا خطوة بطولية سعى إليها. كان نتيجة حياة مكرسة للمبادئ، وأكثر قرار واعٍ يمكن أن يتخذه.

اللحظة الحاسمة: عندما كان الهروب لا يزال ممكنًا

قبل شهور من تلك الصباح البارد في حديقة لونا، عرض عليه الكتيبوبان—الحركة الثورية التي ألهمها ريزال نفسه—خروجًا. دعا أندريس بونيفاكيو شخصيًا أن يقود الثورة معهم. كانت الحالة بسيطة: كان ريزال في المنفى في دابيتان. كان بإمكانه الهروب. كان بإمكانه الانضمام إلى الثورة. كان بإمكانه أن يعيش.

لكنّه رفض.

لماذا قال خوسيه ريزال لا للثورة

لم تكن استجابة ريزال باردة أو محسوبة. كانت نتيجة تقييم واضح: كان يعتقد أن شعبه لم يكن مستعدًا بعد لدعم ثورة واسعة النطاق. كان يظن أن انتفاضة مبكرة، ستؤدي فقط إلى إراقة دماء غير ضرورية. كان هناك طريقان نحو الحرية: الإصلاح عبر الأفكار، والثورة عبر الأسلحة. اختار الأول، ليس لأنه أكثر أمانًا، بل لأنه كان يعتقد بصدق أنه الأكثر عدلاً.

ومع ذلك، في 15 ديسمبر 1896—قبل أسبوعين فقط من وفاته—كتب بيانًا يدين فيه صراحة الثورة التي أُشعلت باسمه. قال: “أدين هذه الثورة،” وأوضح، “التي تسيء إلى سمعتنا الفلبينية وتشوّه من قد يدافع عن قضيتنا.”

كانت التناقضات صارخة: الرجل الذي أشعل وعي الأمة كان يرفض نيران العنف.

كيف زرعت دعاية ريزال بذور الثورة

ومع ذلك، حدث شيء غير متوقع. بينما كان خوسيه ريزال يسعى للإصلاح، كانت كتاباته وحركته الدعائية تزرع شيئًا أكثر قوة: وعيًا وطنيًا. عبّر المؤرخ ريناتو كونستانتينو عن ذلك بشكل مثالي: “بدلاً من تقريب الفلبيني من إسبانيا، أعطت الدعاية جذورًا للفصل.”

كان ريزال إيلسترادو—مفكرًا متعلمًا كان يعتقد في البداية بالاندماج مع إسبانيا. كان يعجب بالثقافة الأوروبية، والفن، والأفكار الليبرالية. لكن اللقاءات المتكررة مع العنصرية والظلم أضعفت هذا الاعتقاد. عندما دخلت عائلته في نزاع مع الرهبان الدومينيكان حول قضايا إقليمية في كالامبا، كتب إلى بلومنتريت في 1887 معترفًا: “لقد رغبت الفلبينيين طويلاً في الإسبنة، وكان خطئي أن أطمح إليها.”

هدفه الأصلي—رفع مكانة الفلبيني من خلال الاندماج—تحول إلى عكسه. ليس بإرادته المباشرة، بل لأن الوعي الذي أيقظه اتخذ طريقه الخاص.

الدرس الملتهب للشهادة الواعية

ظل معدل ضربات قلب خوسيه ريزال طبيعيًا قبل إعدامه. يسميه المؤرخ أمبيث أومبانو “بطلاً واعيًا”—ليس لأنه كان يبحث عن الشهادة، بل لأنه كان على وعي كامل بعواقب خياراته ووافق عليها عن قصد.

وفي رسالة، شرح ريزال رفضه للنجاة: “أريد أن أظهر لأولئك الذين ينكرون علينا الوطنية أننا نعرف كيف نموت من أجل واجبنا وقناعاتنا. ما أهمية الموت إذا مت من أجل ما نحبه، من أجل وطننا؟”

لم تكن هذه اقتباسًا من مديح الشهداء. كانت إعلانًا حقيقيًا للأولوية: المبدأ فوق الحياة.

هل كانت الثورة ممكنة بدون خوسيه ريزال؟

ربما كانت كذلك، لكنها ستكون مختلفة جدًا. متفرقة. أقل تماسكًا. تفتقر إلى تلك الوضوح الأخلاقي الذي قدمه ريزال من خلال حياته ومماته. لم يسبب إعدامه الثورة، لكنه وحدها. حوّل حركات متفرقة إلى قضية مشتركة.

لاحظ تيوفريد فريند وغيرهم من المؤرخين أن السلطات الاستعمارية الأمريكية فضلت ريزال على أغي naldo (المتطرف) وعلى بونيفاكيو (المتطرف جدًا) لأنّه كان يمثل بطلاً لا يعارض سياساتهم مباشرة. لكن هذا التلاعب التاريخي لا يلغي تأثيره الحقيقي. إرث ريزال قائم بذاته.

ماذا يعني خوسيه ريزال لنا اليوم؟

كتب كونستانتينو في مهمتنا: جعل ريزال قديمًا أن النجاح الحقيقي هو جعله غير ضروري—عندما يتم القضاء على الفساد والظلم أخيرًا، سيكون إرثه قد أكمل مهمته.

نحن بعيدون عن ذلك.

الدرس الدائم من ريزال ليس القداسة، بل إنسانية الاختيار. رجل فهم الظلم بعمق، كانت لديه فرصة لإنقاذ نفسه، لكنه رفض خيانة مبادئه. في عالم حيث أصبح التوافق هو القاعدة، حيث تهاجم إغراءات الفساد والظلم من كل جانب، تظل هذه سؤالًا جذريًا: ما هي مبادئنا غير القابلة للتفاوض؟

في 30 ديسمبر، تذكر الأمة كيف مات خوسيه ريزال. لكن الدرس الحقيقي هو لماذا اختار عدم إنقاذ نفسه.