"حاسوب عالمي لا يمتلك سيدًا مركزيًا" — لماذا يجب أن يقبل هذا المنطق المراقبين المركزيين؟ إذا كانت اللامركزية هي الأساس، فلا يمكن أن تكون ميزة نختارها ونحددها. نحن نبني طبقة التوسع لإيثريوم مع عدم الثقة في القلب. لا طرق مختصرة. هذا هو الطريق الوحيد للمضي قدمًا. 🥁
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
gm_or_ngmi
· منذ 2 س
قول جيد جدًا، هذا هو المعنى. لا يمكن أن تكون اللامركزية انتقائية، يجب أن تكون كاملة
شاهد النسخة الأصليةرد0
LiquidityWizard
· منذ 2 س
قول جيد، مسألة المُرتّب المركزي فعلاً مصدر قلق. إما أن تتخلص تمامًا من المركزية أو لا تتحدث عن حاسوب عالمي، هذا المنطق لا غبار عليه.
شاهد النسخة الأصليةرد0
PonziWhisperer
· منذ 2 س
قول جيد، لا يمكن أن تردد فقط اللامركزية ثم تستخدم بعد ذلك مراتب مركزية، أليس هذا تناقضًا ذاتيًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
LightningClicker
· منذ 2 س
لا بأس في ذلك، لكن الواقع؟ معظم الناس يفضلون الراحة، فلماذا يكونون مثاليين جدًا؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
rugpull_survivor
· منذ 3 س
قول جيد، هذا هو روح الويب3 الحقيقية، وليس مجرد الصراخ حول اللامركزية ثم التحول لاستخدام شيء متناقض مثل المنسق المركزي.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-40edb63b
· منذ 3 س
مرتب مركزي؟ أليس هذا تناقضًا في حد ذاته، استيقظوا يا جماعة
"حاسوب عالمي لا يمتلك سيدًا مركزيًا" — لماذا يجب أن يقبل هذا المنطق المراقبين المركزيين؟ إذا كانت اللامركزية هي الأساس، فلا يمكن أن تكون ميزة نختارها ونحددها. نحن نبني طبقة التوسع لإيثريوم مع عدم الثقة في القلب. لا طرق مختصرة. هذا هو الطريق الوحيد للمضي قدمًا. 🥁