الإنترنت منحنا الراحة، لكنه سرق منا هدوءنا أيضًا. نفس التناقض يتكرر في عالم الأصول الرقمية — نريد السرعة والشفافية، لكننا نخشى أن نكون مكشوفين تحت الأضواء، ونخاف من أن تصبح كل معاملة دليلًا للجهات التنظيمية. هذا الموقف المحرج يجعل الكثيرين يترددون في عالم البلوكشين.
هل هناك طريقة لكسر هذا الجمود؟ بعض المشاريع تحاول مسارًا مختلفًا. منذ عام 2018، وهي تطرح نفس السؤال: هل يمكن بناء بنية تحتية للبلوكشين تحترم الخصوصية وتتوافق مع إطار التنظيم؟
**الحل المعياري**
البلوكشين التقليدي غالبًا ما يواجه خيارًا إما أن يكون شفافًا تمامًا (على حساب الخصوصية)، أو أن يكون مجهول الهوية تمامًا (على حساب التنظيم). لكن التصميم المعياري يكسر هذا المأزق.
تخيل نظامًا، وظيفته الأساسية — آلية التوافق، تنفيذ المعاملات، حماية الخصوصية — يمكن تفكيكه وإعادة تركيبه كقطع ليغو. ما فائدة ذلك؟ يمكن للمطورين ضبط مستوى الخصوصية ومدى الامتثال وفقًا لمتطلبات السيناريو المالي المختلف. الحالات التي تتطلب مزيدًا من الخصوصية يمكن تعزيزها، والحالات التي تتطلب تكاملًا أفضل مع التمويل التقليدي يمكن تحسينها للامتثال.
هذه ليست مجرد أفكار مثالية. اعتماد البلوكشين من الطبقة الأولى على هذا النهج، هو استجابة لاحتياج متزايد — بنية تحتية مالية خاصة بالخصوصية ومرتبطة بالجهات التنظيمية. في ظل استكشاف المؤسسات المالية التقليدية لتطبيقات البلوكشين، يصبح هذا المرونة أكثر واقعية.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 12
أعجبني
12
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
DancingCandles
· منذ 10 س
مرة أخرى، هو نقاش قديم حول الخصوصية مقابل التنظيم، لكن هذه المرة، الفكرة المودولارية فعلاً تحمل شيئًا جديدًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-e19e9c10
· منذ 10 س
قول جميل، فقط يريد أن يستفيد من الطرفين، وفي النهاية لا يجرح أحدًا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
0xOverleveraged
· منذ 10 س
يبدو أن الأمر يتعلق بالرغبة في تحقيق كلا الهدفين، فالخصوصية والامتثال ليستا نفس الشيء على الإطلاق
شاهد النسخة الأصليةرد0
StealthDeployer
· منذ 10 س
تشبيه مكعبات الليغو هذا رائع، أخيرًا وجد من يوضح الأمور المتعلقة بالامتثال والخصوصية بشكل واضح
شاهد النسخة الأصليةرد0
GateUser-75ee51e7
· منذ 10 س
النهج القائم على الوحدات يبدو جذابًا جدًا، ولكن هل يمكن فعلاً تحقيق توازن بين الخصوصية والتنظيم عند التنفيذ؟ أعتقد أن الأمر يعتمد حقًا على كيفية التنفيذ المحدد.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SellLowExpert
· منذ 11 س
مرة أخرى ذلك الثنائي القديم الخصوصية مقابل التنظيم، ممتع، يبدو أن وحدات الليغو المعيارية تريد أن تأكل من الجانبين.
الإنترنت منحنا الراحة، لكنه سرق منا هدوءنا أيضًا. نفس التناقض يتكرر في عالم الأصول الرقمية — نريد السرعة والشفافية، لكننا نخشى أن نكون مكشوفين تحت الأضواء، ونخاف من أن تصبح كل معاملة دليلًا للجهات التنظيمية. هذا الموقف المحرج يجعل الكثيرين يترددون في عالم البلوكشين.
هل هناك طريقة لكسر هذا الجمود؟ بعض المشاريع تحاول مسارًا مختلفًا. منذ عام 2018، وهي تطرح نفس السؤال: هل يمكن بناء بنية تحتية للبلوكشين تحترم الخصوصية وتتوافق مع إطار التنظيم؟
**الحل المعياري**
البلوكشين التقليدي غالبًا ما يواجه خيارًا إما أن يكون شفافًا تمامًا (على حساب الخصوصية)، أو أن يكون مجهول الهوية تمامًا (على حساب التنظيم). لكن التصميم المعياري يكسر هذا المأزق.
تخيل نظامًا، وظيفته الأساسية — آلية التوافق، تنفيذ المعاملات، حماية الخصوصية — يمكن تفكيكه وإعادة تركيبه كقطع ليغو. ما فائدة ذلك؟ يمكن للمطورين ضبط مستوى الخصوصية ومدى الامتثال وفقًا لمتطلبات السيناريو المالي المختلف. الحالات التي تتطلب مزيدًا من الخصوصية يمكن تعزيزها، والحالات التي تتطلب تكاملًا أفضل مع التمويل التقليدي يمكن تحسينها للامتثال.
هذه ليست مجرد أفكار مثالية. اعتماد البلوكشين من الطبقة الأولى على هذا النهج، هو استجابة لاحتياج متزايد — بنية تحتية مالية خاصة بالخصوصية ومرتبطة بالجهات التنظيمية. في ظل استكشاف المؤسسات المالية التقليدية لتطبيقات البلوكشين، يصبح هذا المرونة أكثر واقعية.