لدي معيار بسيط جدًا لتقييم مشاريع مثل Plasma: هل هي في الأساس "نقل أموال" أم "خلق أموال"؟

قد تلاحظ أن العديد من النظم البيئية على السلسلة تبدو نشطة، لكن عند تفكيك معاملات السلسلة، تكتشف أن معظمها عبارة عن مجموعة من الأشخاص يعيدون التداول داخل نفس برك السيولة مرارًا وتكرارًا. الحماس يُبنى على التحفيزات، لكن في الواقع، لم يزد إجمالي حجم الأموال، بل يتم التبادل بين حسابات مختلفة. فكرة Plasma مختلفة تمامًا. فهي تستهدف العملات المستقرة — وهو المسار الذي لديه أكثر احتياج واقعي.

المدفوعات عبر الحدود، إيداعات وسحوبات البورصات، التداول خارج المنصات، تحصيل المدفوعات من التجار، وتعديلات مراكز المؤسسات... بمجرد أن يتم استيعاب هذه السيناريوهات، لن يكون تدفق البيانات على السلسلة مجرد ازدهار زائف ناتج عن عمليات التشغيل، بل هو "الأعمال الحقيقية تأتي إليك". هذا هو الأساس لاستدامة النظام البيئي.

لذا، أنا أكثر اهتمامًا بمسار منتجات Plasma. فهي لا تهدف إلى أن يطلق المطورون عقودًا ذكية أكثر أو يضخموا قيمة رموز معينة، بل تجعل تحويل العملات المستقرة سلسًا كتحويل WeChat. وطموح أكبر، أن نُحسن "عمق السيولة" و"سرعة التسوية" معًا — وهما شيئان عادةً يتعارضان، لكن تحقيقهما معًا هو دليل على القوة التقنية.

إذا تمكنت من جعل تحويلات العملات المستقرة الكبيرة ذات انزلاق منخفض، وفشل منخفض، وتكلفة منخفضة، فسيبدأ صانعو السوق، وشركات الدفع، وحتى عمليات التوجيه الداخلية للبورصات في التفكير في نقل التدفقات إليها. هذا ليس مجرد تحفيز أو جذب بالمفاهيم، بل هو طلب حقيقي من المستخدمين.

بالنسبة لرمز XPL، لا أريد أن أضفي عليه طابع "عملة إيمانية". قيمته تعتمد في النهاية على نقطة واحدة: هل استطاع Plasma تحويل تدفقات العملات المستقرة إلى أوامر تسوية طويلة الأمد على السلسلة، وليس مجرد تداول مضارب قصير الأمد؟ إذا زاد حجم التسويات الحقيقي، فـ XPL سيكون مدعومًا؛ وإذا توقف النمو، فحتى أفضل أداء سعري سيكون مجرد تقلبات عاطفية قصيرة الأمد.

توقعاتي لـ Plasma واقعية جدًا. فهي لا تحتاج لأن تكون سلسلة عامة شاملة، طالما أنها في مسار العملات المستقرة، وتحقق "أرخص، وأكثر استقرارًا، وأسهل في الاستخدام"، فهي كافية لدعم نشاطها المستدام على المدى الطويل. هذا التركيز هو في حد ذاته ميزة تنافسية لها.