قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 16
أعجبني
16
7
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
RebaseVictim
· منذ 9 س
80%没恢复...إيه انتظر، كيف نجت تلك الـ20%، هل هي آمنة حقًا أم مجرد حظ جيد
---
مرة أخرى نفس الطرح "الحذر هو الطريق الصحيح"، سئمنا من سماعه، لكن... يبدو أن هناك بعض الحقيقة فيه
---
مشاريع مثل dusk التي تعتبر "مملة" استطاعت البقاء حتى الآن؟ ربما بدأنا نختار المسار الخطأ منذ البداية
---
الثقة إذا انكسرت لا يمكن لصقها مرة أخرى، هذه الحقيقة مؤلمة
---
لذا في النهاية، التدقيق هو مجرد شكل من أشكال التجميل، لا يمكن لأي وعود أن تنقذ الوضع
---
انتظر، هل فعلاً تحتاج المؤسسات المالية إلى اللامركزية؟ وإذا، فماذا نسمي ذلك Web3؟
---
لم أرى مشروعًا يمكنه التعافي بعد هجوم حتى الآن
---
هل هذه المقالة تحثنا على الاستثمار بالكامل في مسار التمويل التقليدي؟ أشعر أن هناك شيئًا غير صحيح
---
الكود هو القانون... ها، بمجرد أن تتعرض للاختراق، تدرك أن الكود يمكن أن يكذب أيضًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
BackrowObserver
· منذ 9 س
80% لم يتم استعادته، هذه البيانات حقًا مذهلة... يبدو أن معظم المشاريع ضحّت بالأمان من أجل السرعة، ثم عندما تتعرض للاختراق تختفي
التحفظ في بعض الأحيان يكون أفضل، أليس ذلك سخرية؟
عبارة "الكود هو القانون" الآن تبدو كأنها نكتة، لا بد من وجود شخص يراقب دائمًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
MEVvictim
· منذ 9 س
80%的 المشاريع تتعرض للاختراق وتنتهي تمامًا، لا أحد يثق بعد ذلك
حقًا، عندما ترى مثل هذه الأمور كثيرًا، تصبح معاقًا، الجميع يموت واحدًا تلو الآخر
في الواقع، التدقيق هو مجرد شكل فارغ، فقط يتم اختيار شخص عشوائي ليمر عبر الإجراءات
تلك المشاريع التي تروج لكونها لامركزية هي الأكثر هشاشة، يا للسخرية
للحذر، من الأفضل أن تبحث عن تلك التي تأخذ الأمان على محمل الجد، وتجنب تلك الزخارف والديكورات
بمجرد أن تتكسر الثقة، لا يمكن لصقها مرة أخرى، وهذا أشد يأسًا من خسارة المال
لذا، بعض المشاريع "الحذرة" هي التي تعيش أطول، وليس ذلك صدفة
على أي حال، أول شيء أبحث عنه عند اختيار مشروع هو التدقيق وسجلات الأمان، والباقي يأتي في المرتبة التالية
شاهد النسخة الأصليةرد0
VirtualRichDream
· منذ 10 س
80%的 المشاريع تتوقف عن العمل بعد أن تتوقف، هذه البيانات حقًا مذهلة، وتوضح أن الأمان ليس شيئًا يمكن إصلاحه لاحقًا، بل يجب أن يُعتبر من البداية كشيء مقدس
عند الاستيقاظ مرة أخرى، رأيت أن مشروعًا معينًا تم الكشف عن ثغرة فيه، كيف تم التدقيق... قالوا إنه لا يمكن التلاعب به، لكن النتيجة أضعف من التمويل التقليدي
التحفظ أصبح نادرًا، وهذا نوع من السخرية
التدقيق يشبه الشكلية، يمر عبر الورق ثم ينفجر، لا عجب أن الناس بدأوا يثقون في تلك المشاريع التي تفضل أن تكون ببطء ولكنها مستقرة
في هذه السوق، يبدو أن من ينجو حقًا هم أولئك الذين يعتبرون الأمان غذاءً لهم
الكود هو القانون... يضحك، حتى القانون لا يمكنه حماية محفظتك، والكود لا يمكنه ذلك أيضًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
PriceOracleFairy
· منذ 10 س
بصراحة، إحصائية 80% تؤثر بشكل مختلف عندما تدرك أنها في الأساس عدم كفاءة سوق دائمة لا يقوم أحد بالمراجحة لإزالتها... فعلاً، تآكل الثقة يخلق أوسع فروق بين العرض والطلب، أليس كذلك
شاهد النسخة الأصليةرد0
MemeKingNFT
· منذ 10 س
80%的 المشاريع تنتهي بمجرد حدوث مشكلة، كم هو مؤلم أن تكون هذه الأرقام. لقد قلت منذ زمن أن أولئك الذين يروجون يوميًا لـ"عدم الحاجة للثقة" هم مجرد مخادعين، ونتيجة لذلك، تظهر الثغرة بسهولة. عندما كنت أتابع تداول NFT، رأيت الكثير من هذه السيناريوهات، والمشاريع ذات التصنيف العالي تحمل مخاطر كبيرة بشكل مبالغ فيه
شاهد النسخة الأصليةرد0
0xSleepDeprived
· منذ 10 س
الثقة بمجرد أن تتكسر، فإنها تتكسر حقًا، رقم 80% هذا يبدو يائسًا...
هل الشفرة هي القانون؟ اه اه اه، الشفرة أيضًا يمكن أن تحتوي على ثغرات
التحفظ يصبح نقطة بيع، هذا سخرية كافية
الأمان أولاً، لماذا يكون الأمر صعبًا جدًا؟
قصة بنية تحتية على مستوى المؤسسات مرة أخرى، لنرَ إلى أي مدى يمكن أن تصل
一份数据触目惊心:将近80%曾被黑客攻击的加密项目,其市值和用户信心从未恢复 إلى事件前的水平。这不单是数字上的损失,而是价值体系的彻底坍塌和信任的终身判决。
看似坚不可摧的"代码即法律"神话,在一次次黑客入侵面前土崩瓦解。它无情地暴露了当下大多数区块链协议在面对有组织化攻击时的致命软肋——经济模型设计粗糙、治理结构漏洞百出、代码审计流于形式。
有意思的是,正在这个背景下,一类"另类"的项目开始获得关注。那些从创立伊始就按照传统金融体系的严苛标准来要求自身的区块链协议,反而在信任重建上展现出不同的潜力。
Dusk Network(DUSK)就是这样一个案例。它的目标很明确:为受监管的机构级金融搭建基础设施。对安全的执着程度近乎固执——不是盲目追求"绝对去中心化"的乌托邦,而是坚持"可验证、可审计、抗攻击的确定性"。
在黑客入侵已经成为行业"常见病"的今天,这种"保守"和"谨慎",或许恰好是疗治信任伤口的那剂良药。
**黑客攻击为什么伤害这么深?**
表面上看是资产被盗,实质上被摧毁的是项目最珍贵的东西:用户信心。这种摧毁是多维度的:
技术层面的信任彻底破产。漏洞的出现证明了审计流程的草率,宣称的"无须信任"机制其实是空中楼阁。治理层面也跟着崩塌——用户开始怀疑项目方的安全责任意识和应急能力。商业模型的脆弱性也随之显露无遗。
当信任链条断裂,重建的成本会无限高。大多数项目在事件后陷入螺旋式下滑,因为市场给它们的修复窗口极其有限。
这个时候,那些一开始就把安全当作第一性原理的项目,其价值逻辑就变得更加清晰。它们不赌快速创新,而是赌确定性和可靠性——这对机构级用户和监管环境而言,正好是最稀缺的。