Web3 لا يمكنه تقديم الحرية باستخدام بلوكتشين واحد

مع نضوج العملات الرقمية، واحدة من أكبر أوهام الصناعة تزداد صعوبة في تجاهلها: المستخدمون ليسوا أحرارًا ماليًا إذا كانت أصولهم محاصرة داخل بلوكتشين واحد. هذا يعني أن هناك لا زال أمام الصناعة عمل لتقديم وعد الحرية الخاص بها.

ملخص

• ملكية الأصول ليست حرية بدون مرونة — تقتصر البلوكتشينات المعزولة المستخدمين، مما يحد من قدرتهم على نقل رأس المال والعمل على الفرص عبر النظام البيئي الأوسع.
• التجزئة تولد عدم الكفاءة والقبلية — السلاسل المعزولة ترفع الحواجز المعرفية والتقنية، وتتركز الفوائد بين المستخدمين الأقوياء، وتعيد خلق نفس القيود التي نراها في التمويل التقليدي.
• الحرية الحقيقية تتطلب تفاعل لامركزي وسلس — الجسور المركزية تضيف مخاطر، في حين أن المعايير العابرة للسلاسل المجردة على مستوى الصناعة ضرورية لفتح وعد الويب3.

من الخارج، يعد الويب3 بالانفتاح والسيادة والوصول بدون إذن. ومع ذلك، في الممارسة العملية، يتم تعريف الكثير من النظام البيئي بواسطة حدود غير مرئية. كل بلوكتشين يعمل كأنه ولاية قضائية معزولة، بقواعده ومعاييره، وم pools السيولة والأدوات الخاصة به. بمجرد دخول المستخدمين إلى أحد هذه الأنظمة، غالبًا ما يكتشفون أن المغادرة صعبة أو خطرة أو مرهقة فقط. هذا هو عكس فكرة الحرية المالية.

الحرية المالية الحقيقية تعني وصولًا مفتوحًا وسلسًا. هذا يعني القدرة على نقل الأصول بحرية عبر النظام البيئي الأوسع. اليوم، تمنع التجزئة ذلك. السلاسل المعزولة، والمعايير غير المتوافقة، و pools السيولة المعزولة تحد من المستخدمين وتقيّد كيفية استخدام رأس المال. الملكية وحدها ليست حرية إذا كان المستخدمون يفتقرون إلى القدرة العملية على العمل على الفرص.

التجزئة والقبلية الشبكية

السخرية هي أن الويب3 أعاد إنتاج العديد من القيود الهيكلية الموجودة في التمويل التقليدي. التجزئة في كلا النظامين لا تقتصر على تقييد الوكالة وخلق حواجز اصطناعية فحسب، بل تجبر أيضًا على الاعتماد على الوسطاء. في التمويل التقليدي، تكون هذه الحواجز قانونية ومؤسسية. في الويب3، تكون تقنية ومعرفية، لكن النتيجة مماثلة.

التجزئة تحد من المشاركة وتحسين العائدات. غالبًا ما يُجبر المستخدمون على الاكتفاء بنتائج دون المستوى الأمثل ببساطة لأن الوصول إلى البدائل على سلاسل أخرى يتطلب جهدًا كبيرًا أو خبرة أو مخاطر. حتى بلوكتشين واحد يمكن أن يكون معقدًا للتنقل فيه. إذا ضربت ذلك التعقيد عبر عشرات السلاسل، كل منها بمحافظها، وجسورها، ونماذج الرسوم، يصبح الأمر مرهقًا. عندما لا يستطيع المستخدمون فهم النظام أو التنقل فيه بشكل معقول، تتعرض قدرتهم على التصرف بشكل عقلاني للخطر.

الحرية المالية ليست مجرد امتلاك الأصول. إنها القدرة غير المقيدة على نشر تلك الأصول واستغلالها حيث توجد فرصة. التجزئة تجعل تلك القدرة غير متاحة لمعظم المشاركين.

كما أن هذه التجزئة تغذي القبلية الشبكية. عندما يُنظر إلى كل سلسلة على أنها الوحيدة “الصحيحة”، تتوقف رأس المال والمواهب عن التحرك. تظل السيولة معزولة. يبني المطورون من الداخل وليس من الخارج. يُثبط المستخدمون عن استكشاف فرص أفضل في أماكن أخرى، حتى عندما توجد تلك الفرص بوضوح.

الأهم من ذلك، أن هذه القبلية ليست أيديولوجية في جوهرها. إنها هيكلية. تظهر لأنها أنظمة معزولة. إذا كانت البلوكتشينات تعمل كجزء من نظام أكبر ومتفاعل، لكانت القبلية ستتقلص بشكل طبيعي. ستظل الحوافز التنافسية موجودة، لكن إطار العمل الصفري سيكون أضعف. يزدهر الابتكار عندما يمكن للأفكار، ورأس المال، والمستخدمين أن يتحركوا بحرية.

اليوم، فوائد النشاط عبر السلاسل تتراكم بشكل غير متناسب على المستخدمين ذوي القدرات العالية. أولئك الذين لديهم الوقت والمعرفة وتحمل المخاطر للتنقل عبر التجزئة يُكافأون. والباقون يُستبعدون فعليًا.

تُعلي التفاعل بين السلاسل من مستوى الأساس، وليس السقف. فهي تقلل من التحيز النظامي عن طريق خفض الحواجز المعرفية والتشغيلية للمشاركة. القدرة ستظل دائمًا مهمة، لكن التفاعل السلس يضمن أن الوصول نفسه ليس مقيدًا بالنخبة التقنية.

لماذا الجسور المركزية ليست الحل

محاولات حل التجزئة من خلال الجسور المركزية تقدم مخاطرها الخاصة. تخلق الجسور المركزية نقاط فشل واحدة، تعرض المستخدمين للاعتماد على البائع، وتظل عرضة للتدخل التنظيمي. غالبًا ما تكرر عيوب التمويل التقليدي، مركزة السيطرة في كيان واحد مع طلب ثقة المستخدمين في أنظمة غامضة.

على الرغم من أن هذه الحلول قد تقلل من الاحتكاك السطحي، إلا أنها في النهاية تزيد من المخاطر. عندما يفشل جسر، يتعرض المستخدمون لخسارة نظامية. لا يمكن أن تستند الحرية المالية إلى بنية تحتية تنهار تحت ضغط مركزي.

اللامركزية ليست تفضيلًا أيديولوجيًا. إنها متطلب أمان. إزالة نقاط الفشل الأحادية يقلل من المخاطر النظامية ويحد من قدرة أي جهة على exert السيطرة المفرطة على أصول المستخدمين. كما أن البنية التحتية اللامركزية المصممة بشكل صحيح تقلل من الحاجة إلى الاعتماد على البائع وتخفف من تأثير الصدمات التنظيمية أو التشغيلية.

ومع ذلك، فإن اللامركزية وحدها ليست كافية. يجب أن تكون مصحوبة بتفاعل سلس ومجرد. الهدف ليس جعل كل مستخدم خبيرًا في آليات التفاعل عبر السلاسل، بل إزالة الحاجة إلى تلك الخبرة تمامًا.

الطريق إلى الأمام

إذا فشلت الصناعة في تفكيك الحدود على مستوى السلاسل، ستظل اعتماد البلوكتشين محدودًا لتطبيقات معينة. قد تظل هذه كبيرة من حيث الحجم، مثل التحويلات الدولية، لكن الوعد الأوسع لنظام مالي عالمي سيظل غير محقق.

إذا نجحت الصناعة، فإن التداعيات ستكون أعمق بكثير. يمكن لتقنية البلوكتشين أن تدعم التنسيق المالي العالمي، مما يتيح وصولًا مفتوحًا إلى رأس المال، والفرص، والابتكار على نطاق واسع. هذا النتيجة ليست مضمونة. لم يُوعد أحد.

تخيل لو أن أجهزة التوجيه للإنترنت يمكنها التواصل فقط مع أجهزة التوجيه من نفس الشركة المصنعة. هذا هو الوضع الفعلي للويب3 اليوم. لهذا السبب، الحل ليس منتجًا واحدًا أو بروتوكولًا واحدًا. إنه يتطلب معايير على مستوى الصناعة. يجب على حلول التفاعل التبادلي التنافسية أن تكتشف كيف تكون متوافقة مع بعضها البعض، وإلا فلن تتمكن الصناعة من تحقيق وعدها.

الحرية المالية تعتمد على الاختيار. الاختيار يعتمد على التنقل. حتى يمكن للأصول أن تنتقل بحرية عبر البلوكتشينات بدون احتكاك، سيستمر الويب3 في وعد الحرية دون أن يحققها.

تيموجين لوي

تيموجين لوي هو الرئيس التنفيذي لشركة وانشين، أطول حل للتفاعل بين البلوكتشينات. بدأ رحلته في عالم البلوكتشين في عام 2012 كطالب دراسات عليا في كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية، حيث درس تأثير البيتكوين على هياكل السلطة القائمة. تيموجين هو خبير متخصص في تفاعل البلوكتشينات. يلتزم بتوحيد جميع البلوكتشينات ودفع اعتماد الويب3 السائد من خلال معايير تفاعل عالمية.