2026-01-18 16:27:22

في عام 2025، شهدت قدرة تدفق النقد على البروتوكولات على السلسلة لحظة حاسمة. شهد السوق بأكمله إنفاقًا على عمليات الشراء وإعادة الشراء يتجاوز 1.4 مليار دولار، وهو رقم نما بشكل هائل مقارنة بالسنوات السابقة. والمنطق وراء ذلك ليس معقدًا في الواقع: تتجه نماذج الأعمال في DeFi نحو النضوج تدريجيًا، بالإضافة إلى التحول الهيكلي في البيئة التنظيمية في الولايات المتحدة (خاصة مع تقدم قانون وضوح سوق الأصول الرقمية وقانون GENIUS)، مما يفتح نافذة للامتثال في إدارة إمدادات السلع الرقمية.

لكن هناك ظاهرة مؤلمة هنا: كلما زاد المال الذي يُنفق، زادت التفاوتات في العائدات بشكل حاد.

من جهة، يبرز Hyperliquid — حيث استحوذت عمليات الشراء بقيمة 640 مليون دولار على 46% من السوق بأكمله، مما جعل "الانكماش الصافي" قاعدة ثابتة لتسعير الأصول، وارتفعت أسعار الرموز الرقمية عدة أضعاف. هذه طريقة لعب على طريقة الكتب الدراسية.

ومن جهة أخرى؟ استثمرت Jupiter و Helium ملايين الدولارات، لكن النتيجة كانت؟ نظرًا لعدم توافق حجم عمليات الشراء مع التضخم الهيكلي، لم يتمكنوا من الصمود. بحلول أوائل 2026، بدأ هذان المشروعان في التفكير فيما إذا كان ينبغي إيقاف عمليات الشراء، والتحول نحو تحفيز النمو. والأمر المثير للسخرية هو قصة Pump.fun — بدون آلية قفل طويلة الأمد، تحولت عمليات الشراء الجريئة إلى أداة لصنع سيولة خروج للمستثمرين، مما سرع من عمليات البيع.

المفتاح هو مؤشر واحد: "نسبة كفاءة التدفق الصافي". البيانات قاسية — فقط عندما يتجاوز تدفق الأموال من عمليات الشراء بشكل ملحوظ تدفق فك رموز الرموز الرقمية والتضخم، يمكن لهذه اللعبة أن تستمر. وإلا، فإن المزيد من الإنفاق على عمليات الشراء هو مجرد بناء سد مائي يتسرب منه الماء.

وهذا يعكس في الواقع مشكلة عميقة في سوق التشفير بأكملها: أن المال لا يحل كل شيء. الفائز الحقيقي لا يعتمد على حجم عمليات الشراء، بل على فهم عميق لأساسيات اقتصاد الرموز الرقمية — بمعنى معرفة كيفية تحقيق توازن بين ضغط العرض وقيمة الاستحواذ. هذه البيانات في عام 2025، تعمل كمرآة، تكشف من يبني بجدية، ومن يضيع المال فقط في الحرق.

HYPE‎-5.91%

JUP‎-10.47%

HNT‎-3.77%

PUMP‎-9.55%

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 7

أعجبني
7
3
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

HypotheticalLiquidator

· منذ 11 س

معدل كفاءة التدفق الصافي لا يواكب هو موت بطيء، مجموعة Pump.fun التي تعتمد على عمليات إعادة الشراء المتطرفة بدون قفل، في النهاية أصبحت أداة لنقل الحُرَاسَة بالنظر إلى حجم إعادة الشراء بنسبة 46% من Hyperliquid، فإنهم حققوا بالفعل التوقيت الصحيح، لكن دروس Jupiter و Helium كانت أكثر إيلامًا — الأشياء التي لا يمكن حرقها من خلال الإنفاق، تشير إلى أن النموذج الاقتصادي الأساسي نفسه به مشكلة إن إنفاق 14 مليار دولار على عمليات إعادة الشراء يبدو قويًا، ولكن من منظور تقليل الرافعة المالية، فإن خطر الانفجار المتسلسل يزداد، فمن يضمن أن العوامل الصحية لهذه البروتوكولات قد استقرت حقًا؟ حجم إعادة الشراء ≠ دعم السعر، المفتاح هو أن ضغط العرض لا يواكب سرعة فك التشفير، وهو مجرد إصلاحات مؤقتة، وفي النهاية ستنفجر المخاطر النظامية

شاهد النسخة الأصليةرد0

AlwaysMissingTops

· منذ 11 س

لذلك، هذه الموجة من hyperliquid أصبحت واضحة، والانكماش الصافي هو حقًا السلاح النهائي. بالمقابل، هذا الشخص jupiter، ينفق الكثير من المال وكأنه لم ينفق شيئًا، ويجب أن يوقف عمليات الشراء، يضحك الناس. --- pump.fun بدون آلية قفل المخزون وما زال يجرؤ على عمليات الشراء النشطة، أليس هذا حفر لنفسه حفرة، من يلومه؟ --- بصراحة، الأمر يعتمد على نسبة كفاءة التدفق الصافي، بدون هذا المؤشر، المزيد من المال هو سد ثغرات، مؤلم جدًا. --- تم إنفاق 14 مليار دولار، والنتيجة كانت تباينًا شديدًا؟ هذا فعلاً أظهر من يبني حقًا ومن يضيع أمواله في الحرق. --- helium لم يعد قادرًا على التحمل، وأدركت أن حجم عمليات الشراء لا يتوافق مع التضخم، فهو مضيعة للوقت. --- هل المال يجعلنا نريد حل جميع المشاكل؟ هذا سذاجة، يجب أن نفهم المنطق الأساسي لاقتصاد الرموز. --- السوق بأكمله يراقب كيف ستتصرف hyperliquid، والمشاريع الأخرى تتبعها كالعقبان، غير قادرة على مواكبة الوتيرة.

شاهد النسخة الأصليةرد0

LidoStakeAddict

· منذ 12 س

بصراحة، إنها لحظة اختبار المهارات الأساسية، بعض المشاريع لم يفكروا بشكل واضح في نموذج الرموز قبل أن يبدأوا في صرف الأموال عملية Hyperliquid كانت قوية بالفعل، لكن الحالات التي مثل Jupiter وHelium التي صرفت أموالها بشكل مفرط زادت من سرعة الموت أكثر إيلامًا المال ليس دائمًا الحل، المفتاح هو فهم اقتصاديات الرموز بشكل صحيح حجم الشراء الكبير ≠ ارتفاع السعر، والكفاءة في التدفق الصافي هي المؤشر الحقيقي، قصة Pump.fun كانت سخرية جدًا أشعر أن العديد من المشاريع تحاول بناء سدود باستخدام المال فقط، لكن لا يمكن سد ثغرة التضخم بهذه الطريقة عام 2025 كشف عن الحقيقة، من يعمل بجد ومن يضيع المال بشكل واضح Hyperliquid هو النموذج المثالي، بينما معظم الآخرين لا زالوا يعبثون بدون هدف

شاهد النسخة الأصليةرد0