2026-01-18 16:37:35

هناك شيء غير صحيح في أن يتقاضى الوسيط 1% في حين يجب على المبدعين أن يحصلوا على النصيب الأكبر من القيمة. لا تتطابق الحسابات الاقتصادية. لماذا نوافق على هذا الترتيب؟ إذا كنا جادين بشأن اقتصادات مملوكة للمبدعين، فربما حان الوقت لدفع نماذج تعكس التوزيع الحقيقي لمن يقوم بالعمل. يحتاج هيكل الحوافز إلى إعادة تفكير—كيف سيكون شكلها إذا امتلك المبدعون حقًا اقتصادياتهم على هذه المنصات؟

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 10

أعجبني
10
6
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

DataChief

· 01-18 23:46

1% 真的绝了，中间商赚差价这套老把戏还在玩呢 --- 创作者经济口号喊得再响，分配机制还是那套...有点讽刺 --- 说好的去中介化呢，现在还是被割韭菜的感觉 --- 如果真要creator-owned economy，那得彻底改剧本啊，不能半吊子 --- 等等，那1%的成本真的这么低吗...还是有其他费用被隐了 --- 问题不在百分比，关键是没人能真正拥有自己的经济，平台说了算 --- 又是这套话，什么时候才能真的去掉中间商啊 --- incentive结构这块确实需要动刀子，现在的模式对创作者太不友好了

رد0

TopBuyerBottomSeller

· 01-18 17:07

1%؟ ضحك على نفسه، أليس هذا هو نفس أسلوب الإنترنت التقليدي... --- اقتصاد المبدعين استمر فترة طويلة، وما زالوا يعملون لصالح الوسطاء، أمر غريب --- أحسنت القول، لماذا تتربح المنصات بشكل غير عادل، بينما يُقصى منشئو المحتوى... --- السؤال جيد، لكن لا أحد من أصحاب السلطة يرغب في التغيير --- لقد طالبت Web3 منذ سنوات بالملكية، لكن معظم المشاريع لا تزال على نفس النهج القديم... --- فعلاً، يجب تقليل رسوم الوسطاء، وإلا فإن اقتصاد المبدعين سيكون مجرد شعار فارغ --- المهم هو ظهور بدائل حقيقية، وإلا فلن يكون للمبدعين مكان يذهبون إليه --- فكر في الأمر، لماذا لا نزال نقبل بهذه الطريقة في التوزيع... --- إذا أعدنا حساب الاقتصاد، فربما ستصدم العديد من المنصات

شاهد النسخة الأصليةرد0

BearMarketHustler

· 01-18 17:07

1%都敢要？ضحك على نفسه، هؤلاء الوسطاء فعلاً يعرفون كيف يلعبون. أموال المبدعين من دمهم وعرقهم يجب أن تتقاسم مع المنصة، هذا غير معقول. يتحدثون عن اقتصاد المبدعين، لكن في النهاية الأمر بيد المنصة، إنه أمر مضحك. شعار اللامركزية رفع منذ فترة طويلة، لكن في النهاية لا زالت المركزية تفرض الاستغلال، الأمر محبط. ما هو شكل المبدع المملوك حقًا، هل يمكن لأحد أن يشرح لي... 1% يبدو قليلاً، لكنه بالنسبة للمبدعين الصغار هو بمثابة قطع لحم. جلب الكثير من الناس للدخول في Web3، لكن النموذج الاقتصادي لا زال نفس القديم، وهذا مخيب للآمال.

شاهد النسخة الأصليةرد0

StakeTillRetire

· 01-18 17:00

1% حقًا نكتة، هذا النظام الذي يربح الوسيطون بشكل غير عادل يجب أن يتوقف --- اقتصاد المبدعين قالوا الكثير لكنهم لم يتغيروا، استيقظوا --- لماذا يستفيد المنصة من الأرباح والمبدعون يشربون الحساء، هذه المنطق فيه خلل أصلاً --- إذا كانت Web3 ستتجه حقًا نحو إلغاء الوسيط، فهذه ثورة --- ما زلتم تتحدثون عن المبدع المملوك، لكن الأمر لا يزال نفس اللعبة --- التوزيع غير عادل وكان يجب أن يتم التفكير فيه منذ زمن، لماذا الآن فقط تثيرون هذه المشكلة؟ --- هل من الممكن حقًا أن تتقاسم المنصة والمبدع بنسبة 50-50؟ أعتقد أن الأمر مستحيل --- نموذج الاقتصاد محطم بشكل كبير، ويجب أن يُعاد بناؤه من جديد

شاهد النسخة الأصليةرد0

StableGeniusDegen

· 01-18 16:54

1% 还好意思叫手续费？创作者才是真正在创造价值好吧 --- 凭什么中间商赚差价，创作者反而分不到钱呢 --- 这套逻辑早该推翻了，不然Web3还在说个啥 --- 要我说真正的creator economy应该是creator自己掌握分配权 --- 中间商就该消失，技术早就能做到直连了 --- 1% fee听起来不多，但这心态就很膈应人 --- 谁告诉我们这样的模式是合理的？真搞不懂 --- 得了，又是那套老套路，creator永远吃不到饼

رد0

gm_or_ngmi

· 01-18 16:42

1% 的中介费真的离谱，创作者才是做活儿的人啊 --- 说得好，但现实是大多数人根本不在乎，只要能赚到钱就行 --- web3 早该有这样的思路了，不然和中心化平台有啥区别 --- المشكلة هي أن المبدعين موزعين، وليس لديهم حق في التفاوض، كيف نحل هذه الأزمة --- إعادة هيكلة آلية التحفيز تبدو جيدة، فقط نخاف أن تتحول في النهاية إلى وسيلة استغلال جديدة --- creator economy 就该这样玩，分配要透明才行 --- 所有权+经济学，这才是真正的 web3 精神吧

شاهد النسخة الأصليةرد0