الكثير من الناس يسألني عن سبب صعوبة Dusk، وكنت قد فكرت في هذا السؤال من قبل. اليوم أغير الزاوية — المصدر الحقيقي لضغوط هذا المشروع ليس مدى تعقيد التقنية، بل هو دفع نفسه إلى طريق أكثر تعبًا: أن يوفر حماية الخصوصية، وألا يتحول إلى صندوق أسود؛ أن يتوافق مع التوقعات التنظيمية، وألا يحول النظام إلى مراقبة شاملة؛ أن يحمل معاملات الأصول المالية، وألا يُقيّم في سوق سريع المصلحة. ببساطة، لا يوجد مخرج.

بصراحة، كنت متحفظًا في البداية تجاه تصنيف "سلسلة الخصوصية". ليس بسبب مسألة أخلاقية، بل لأسباب واقعية. في لحظة دخول السوق المالية على نطاق واسع، ستطرح الجهات التنظيمية، المستثمرون المؤسسيون، والشركاء نفس الأسئلة: كيف يمكن تتبع المخاطر؟ هل يمكن التحقق من مصدر الأموال؟ كيف تفسر مسار المعاملة؟ أين حدود المسؤولية؟ إذا لم تتمكن من الإجابة على هذه الأسئلة، فإن النظام سيكون معزولًا. العديد من المشاريع يمكنها أن تروج للخصوصية كحرية وتقدم في سوق الثيران، ولكن عندما يأتي سوق الدببة، يُجبرون على الاختيار — إما السعي لتطبيقات واسعة النطاق، أو الانعزال في مجتمعات صغيرة.

الفرق هنا مهم جدًا. Dusk لا يسلك طريق "كلما كان أكثر إخفاءً كان أفضل"، بل هو فكرة "يمكن التحقق من الخصوصية أيضًا". يبدو بسيطًا، لكنه في الواقع مستوى جحيمي من الصعوبة — أنت بحاجة إلى تلبية رغبة المستخدمين في الخصوصية ومتطلبات التنظيم للتحقق في آن واحد. هذه ليست مسألة تقنية، بل مسألة توازن.