من الظاهر، يمتلك حاملو Dusk حق التصويت، ويمكنهم المشاركة في ترقية البروتوكول. لكن الواقع أكثر تعقيدًا بكثير.

توضح بيانات الحوكمة على السلسلة المشكلة — في عام 2025، تم إطلاق 3 مقترحات فقط، وكان معدل المشاركة أقل من 8%. يعتقد الكثيرون أن السبب هو عدم اهتمام المجتمع، لكن السبب الحقيقي هو أن جميع المقترحات يجب أن تمر عبر مراجعة قانونية من فريق قانوني تابع للمؤسسة لضمان الامتثال لـ MiCA قبل أن تُدرج على السلسلة.

هذه الآلية الرقابية تقيد حركة المجتمع. هل تريد دفع "نشر العقود المفتوحة غير المرخصة"؟ غير ممكن. هل تريد إلغاء متطلبات KYC للمحققين؟ أكثر استحالة. المقترحات التي يمكن التصويت عليها في النهاية تقتصر على تحسينات تقنية — مثل تعديل معلمات الغاز أو تحسين كفاءة إثبات ZK. التغييرات التي تتعلق بالنظام بشكل جوهري، كانت قد تم حظرها منذ زمن بواسطة المنطق القانوني.

لكن من زاوية أخرى، فإن هذا التصميم له مبرراته. بالنسبة لمشروع يستهدف مؤسسات مرخصة، فإن استقرار النظام أهم بكثير من الحالة اللامركزية المثالية. المقترحات الجريئة من المجتمع يمكن أن تدفع نحو الابتكار، لكنها قد تلامس الخطوط الحمراء للتنظيم، وهذا مكلف جدًا لمنصة تتطلب التشغيل وفقًا للامتثال.

لذا، فإن حوكمة Dusk ليست فشلاً، بل توازن واعٍ — حيث تم استبدال مرونة الحوكمة بمصداقية النظام. هذا خيار ذكي في السيناريوهات المالية التقليدية، لكنه قد يبدو محافظًا في سياق Web3 المثالي. ومع ذلك، أحيانًا يكون الحذر هو التصرف الأكثر مسؤولية.