الكثير من الناس يناقشون سلاسل الخصوصية، ويطرحون سؤال «ماذا يمكن للتقنية أن تفعل»، لكنني أريد أن أغير الزاوية: هل يجرؤ مشروع الخصوصية على مواجهة مناقشات التنظيم بشكل حقيقي؟

بصراحة، هذا هو الاختبار الحقيقي لحيادية المشروع. ندرة Dusk لا تكمن في التقنية نفسها، بل في وضعها في موقف سهل التعرض للهجوم — فهي تريد حماية الخصوصية، والامتثال للمتطلبات، ومعالجة الأصول الخاضعة للتنظيم. معظم المشاريع في المجتمع لا تجرؤ على اتخاذ هذا المسار، لأنه بمجرد أن تسلكه، تتحول جميع المشاكل إلى عوائق صعبة: لا يمكن التهرب من الصراحة، ولا الاعتماد على شعبية الرأي العام، ولا استخدام «اللامركزية» كدرع.

شعوري الحقيقي هو أنه إذا كان مشروع ما يتحدث فقط عن الامتثال داخل سوق العملات الرقمية، ويستخدم لغة السوق لشرح ذلك، فإنه في العالم الحقيقي لا يمكن أن يُصدق. العالم الحقيقي لا يثق في السرد، بل يسأل: كيف يتم تنفيذ العمليات بشكل محدد؟ كيف يتم تحديد حدود المسؤولية؟ من يتحمل المسؤولية إذا حدث خطأ؟ هل يمكن تدقيق البيانات؟ هل ستصبح الخصوصية ذريعة لثغرات تنظيمية؟

استراتيجية Dusk هي تعريف الخصوصية على أنها «القدرة على التفسير»، وليس «صندوق أسود محظور». قد يبدو هذا غامضًا بعض الشيء، لكنه يصبح واضحًا جدًا ضمن إطار التنظيم — فالخصوصية يجب أن تخدم العدالة السوقية وحماية الأسرار التجارية، وليس أن تكون أداة للتهرب من التنظيم.

وهذا أمر حاسم، لأن سلاسل الخصوصية أكثر عرضة للفهم الخاطئ، وأسهل أن تُقَصَّر على أنها تنظيمات موحدة. للبقاء على المدى الطويل، يجب أن يتم تصميمها من الأساس على مستوى الهيكل التقني: حماية تفاصيل المعاملات، وفي الوقت نفسه إصدار إثباتات امتثال يمكن التحقق منها عند الضرورة. هذا هو جوهر القدرة التنافسية الحقيقية لسلاسل الخصوصية.