خلف الضجة: لماذا يُثبت التراجع الأخير في قطاع الذكاء الاصطناعي أنه ليس فقاعة

الأدلة تتواصل وتزداد (وتنمو)

هل الذكاء الاصطناعي فقاعة؟ سأل العديد من مراقبي السوق هذا السؤال بصوت عالٍ في ديسمبر عندما تعثرت عدة أسهم في مجال الذكاء الاصطناعي. لكن النظر إلى الأرقام الفعلية يروي قصة مختلفة تمامًا. على عكس عصر الدوت كوم عندما كانت الشركات تضع فقط “.com” على اسمها وتشاهد تقييماتها ترتفع دون أن تولد دولارًا واحدًا، فإن قادة الذكاء الاصطناعي اليوم يحققون أموالًا حقيقية.

نفيديا لا تحتاج إلى إيمان المضاربين—رقاقاتها تدعم بنية تحتية حقيقية للذكاء الاصطناعي، والإيرادات تعكس ذلك. جوجل، أمازون، ومايكروسوفت لا تراهن على الذكاء الاصطناعي كحلم بعيد؛ بل تنشره الآن لتعزيز المنتجات الحالية وفتح تدفقات إيرادات جديدة. عندما يمكن لعملاق تكنولوجي أن يشير إلى تقرير أرباح ربع سنوي ويقول “ساهم الذكاء الاصطناعي بنسبة X% في نمونا”، فهذا ليس سلوك فقاعة. هذه هي الأساسيات التي تعمل.

تدفق الأموال مستمر ويزداد

أكبر مخاوف منظري الفقاعات تركز على نقطة واحدة: فقط عدد قليل من شركات الميجاكاب هي التي تدفع إنفاق الذكاء الاصطناعي. نقطة عادلة. لكن إليكم ما يفتقده هؤلاء النقاد—نفس هؤلاء العمالقة زادوا من ميزانياتهم، ملتزمين بـ ميزانيات أعلى للذكاء الاصطناعي في 2026 مقارنة بـ 2025.

تحليل غولدمان ساكس يقترح أن وول ستريت قد قللت باستمرار من تقديرات نمو الإنفاق الرأسمالي في الذكاء الاصطناعي. تشير الأبحاث إلى أن توقعات الإنفاق ستُخترق مرة أخرى هذا العام. هذا عكس ما ستراه في سيناريو فقاعة، حيث يتلاشى الحماس في النهاية وتُخفض الميزانيات. بدلاً من ذلك، تظهر خطة العمل التزامًا أعمق من قبل الشركات ذات الجيوب الأعمق.

فكر في التطبيقات التي لا تزال في مهدها: السيارات الذاتية القيادة، الروبوتات الشبيهة بالبشر، التشخيصات الطبية المدعومة بالذكاء الاصطناعي. هذه ليست أوهامًا—بل في طور التطوير، وستتطلب استثمارات هائلة في البنية التحتية. لم تصل نظرية الإنفاق إلى ذروتها؛ بل تتسارع نحو آفاق جديدة.

الفائزون المخفيون وراء الأسماء الرائدة

عندما يناقش المستثمرون ما إذا كان الذكاء الاصطناعي مبالغًا فيه، يركزون على أسماء الرقائق التي يعرفها الجميع. نفيديا، برودكوم، والمتخصصون في الذاكرة مثل ماكرون يلفتون الانتباه. لكن سؤال هل الذكاء الاصطناعي فقاعة يكشف عن نقطة عمياء: بينما تسيطر شركات الرقائق على العناوين، فإن الاختناقات الحقيقية تكمن في أماكن أخرى.

الاعتمادية على البنية التحتية تعتمد على أكثر من السيليكون. قيود الطاقة، مصادر المواد، سعة مراكز البيانات، وتخزين الذاكرة كلها تمثل قيودًا. الشركات التي تعالج هذه المشاكل تجلس على مسارات نمو متعددة السنوات لم يتم تسعيرها بالكامل بعد. على سبيل المثال، ماكرون زادت قيمتها ثلاث مرات خلال العام الماضي—وما زالت تعتبر منخفضة القيمة من قبل بعض المحللين تحديدًا لأن المجتمع الاستثماري الأوسع لم يدرك بعد عمق طلبات الذاكرة في الذكاء الاصطناعي.

اللاعبون في الشركات الصغيرة والمتوسطة في القطاعات المجاورة غالبًا ما يتفوقون خلال فترات الانتعاش لأنها تجمع بين أساسيات النمو وتقييمات أقل. عندما يشعل الانتعاش التالي للذكاء الاصطناعي، قد تقدم هذه الأسماء المهملة عوائد غير متناسبة.

التصحيحات السوقية ≠ انهيار الفقاعة

حدثت عمليات بيع حادة في أسهم الذكاء الاصطناعي، وستتكرر. يُساء فهم تلك التقلبات على أنها دليل على ضعف هيكلي. في الواقع، قطاعات النمو المدفوعة بالزخم تتعرض لتقلبات أشد من الأسهم الزرقاء الناضجة—وهذا هو آلية السوق الطبيعية، وليس علامة تحذير.

الفرق بين الفقاعة وتصحيح صحي هو بسيط: هل تظل الفرضية الأساسية صالحة بعد التدقيق؟ نعم. هل لا تزال الشركات تنشر رأس مال على نطاق واسع؟ نعم. هل يتسارع نمو الإيرادات؟ نعم. هل تظهر تطبيقات جديدة؟ نعم. إذن، الانخفاض هو مجرد استراحة، وليس انهيارًا.

لماذا يختلف هذا الدورة عن عام 2000

التمثيل الدوت-كوم يفشل لأن الأساسيات معكوسة. في عام 2000، كانت المضاربة تسبق الربحية؛ كانت الشركات تُقيم على الأحلام فقط. اليوم، النمو في الإيرادات والأرباح هو الذي يقود توسع التقييمات. هل الذكاء الاصطناعي فقاعة؟ الجواب يكمن في مقارنة التدفقات النقدية ونمو الأرباح—وكلاهما حقيقي وملموس ويتسارع بشكل أكبر مما توقع معظم المتنبئين.

قطاع الذكاء الاصطناعي ليس مفرطًا في التهويل؛ بل هو منخفض التقييم مقارنة بقوة الأرباح التي يولدها والاستثمار في البنية التحتية الملتزم به لسنوات قادمة. ستستمر عمليات التصحيح السوقية في اختبار قناعة المستثمرين، لكن كل هبوط يمثل فرصة للمستثمرين المنضبطين لإعادة تقييم الشركات المجاورة للذكاء الاصطناعي التي غفل عنها السرد الرئيسي.