أي صندوق استثمار متداول للنمو ذات رأس مال صغير يفوز: VBK أم IJT؟ نظرة أقرب على الأداء والتكاليف والتقلبات

مواجهة الأداء: VBK تتوج على مدى 12 شهرًا، ولكن بأي ثمن؟

عند مقارنة صندوق فانجارد للنمو الصغير (VBK) و صندوق iShares S&P للنمو الصغير 600 (IJT)، يتفوق أحد الصندوقين بوضوح مؤخرًا. على مدى الاثني عشر شهرًا الماضية، حقق VBK عائدًا قويًا بنسبة 12.47%، متفوقًا بشكل كبير على IJT الذي حقق 8.63%. ومع ذلك، فإن هذا الأداء القصير الأمد المتفوق يخفي حقيقة مهمة: أن VBK حقق ذلك من خلال تقلبات أعلى بشكل كبير.

يحكي الانخفاض الأقصى خلال خمس سنوات قصة مؤلمة. شهد VBK انخفاضًا مدمرًا بنسبة -38.39% في أسوأ نقطة له، مقارنة بخسارة معتدلة نسبياً بنسبة -29.23% لـ IJT من قمة إلى قاع. بالنسبة للمستثمرين الذين لا يستطيعون تحمل انهيار محفظة يقارب 40%، فإن هذا الاختلاف مهم جدًا. يؤكد معامل بيتا لـ VBK البالغ 1.43 مقابل 1.18 لـ IJT على هذا التفاوت — حيث يتأرجح VBK بشكل أكثر عنفًا بنسبة حوالي 43% من السوق الأوسع.

نسب المصاريف: تكلفة النمو تختلف بشكل كبير

هنا تتضح جاذبية VBK بشكل لا يقاوم. بنسبة $7 0.07% سنويًا$18 ، يفرض VBK رسومًا أقل من نصف ما يفرضه IJT عند (0.18%). مقابل كل 10,000 دولار مستثمرة، ستدفع (رسوم سنوية) مع VBK مقابل (مع IJT). عبر محفظة بقيمة 100,000 دولار على مدى 10 سنوات، يتراكم هذا الاختلاف ليحقق وفورات ذات معنى — خاصة وأن صناديق الأسهم الصغيرة تحمل تكاليف أعلى بشكل جوهري مقارنةً بنظيراتها من الأسهم الكبيرة.

ومع ذلك، فإن انخفاض تكلفة VBK لا يترجم إلى دخل أعلى. يحقق IJT عائد توزيعات أرباح بنسبة 0.91%، مقارنة بـ 0.54% لـ VBK — وهو فرق يقارب 70% يجذب المستثمرين الباحثين عن دخل ثابت من تعرضهم للأسهم الصغيرة.

بناء المحفظة: تركيز التكنولوجيا مقابل التنويع المتوازن

تختلف الصناديق بشكل كبير في كيفية بناء محافظها. يحتفظ VBK بـ 552 سهمًا موزعة عبر سوق الأسهم الصغيرة، لكنه يميل بشكل كبير نحو التكنولوجيا بنسبة 27% من الأصول. تشغل الصناعات 21%، بينما يكتمل المشهد الصحي في المرتبة الثالثة بنسبة 18%. تعكس الأسهم الرائدة مثل Insmed، Comfort Systems USA، و SoFi Technologies هذا الميل التكنولوجي.

أما IJT فتتبنى نهجًا مختلفًا مع 348 سهمًا وتوزيع قطاعات أكثر توازنًا: التكنولوجيا $39 20%، والصناعات 19%، والرعاية الصحية 17%. تشير شركات مثل Arrowhead Pharmaceuticals، Armstrong World Industries، و InterDigital إلى توجه نمو أكثر توازنًا، مما يقلل من مخاطر التركيز في قطاع واحد.

بالنسبة للمستثمرين المهتمين بالتعرض لصناديق microcap أوسع جنبًا إلى جنب مع أدوات الأسهم الصغيرة التقليدية، يصبح هذا التمييز مهمًا. قد يؤدي الوزن الزائد في التكنولوجيا في VBK إلى تحقيق مكاسب كبيرة في الأسواق الصاعدة، ولكنه قد يزيد من الخسائر خلال فترات هبوط التكنولوجيا. يوفر النهج المتوازن لـ IJT عوائد أكثر استقرارًا، وإن كانت أحيانًا أقل إثارة.

الأصول تحت الإدارة: الحجم مهم

يتفوق VBK على IJT بحجم أصول يبلغ مليارات مقابل 6.5 مليار دولار لـ IJT. يمنح هذا الحجم ميزة السيولة الأفضل، وفروقات سعر العرض والطلب الأضيق، وتكاليف تداول أقل للمستثمرين المتكررين. كما أن الصناديق الأكبر عادةً تجذب مزيدًا من اهتمام المحللين والتدفقات المؤسسية، مما قد يخلق فرص خروج أفضل.

الحكم النهائي لأنواع المستثمرين المختلفة

للباحثين عن نمو عدواني يتحملون التقلبات: أداء VBK الممتاز خلال 12 شهرًا، وتكاليفه المنخفضة بشكل كبير، وتوجهه نحو التكنولوجيا تجعله الخيار المنطقي. أنت تدفع أقل سنويًا وتلتقط المزيد من المكاسب في فترات النمو.

للمستثمرين المحافظين في الأسهم الصغيرة الذين ي prioritise الدخل والاستقرار: عائد التوزيعات الأعلى لـ IJT، وتقلبه الأقل، وتوزيعه القطاعي الأكثر توازنًا تبرر الرسوم الأعلى. يوفر العائد بنسبة 0.91% وسادة دخل مهمة خلال فترات السوق الهابطة.

حقيقة أداء الخمس سنوات: استثمار بقيمة 1,000 دولار في VBK نما إلى 1,155 دولار، في حين أن نفس المبلغ في IJT وصل إلى 1,227 دولار. النهج الأكثر استقرارًا لـ IJT حقق في الواقع تراكم ثروة أفضل على الرغم من العوائد السنوية الأقل، مما يشير إلى أن ضرر التقلبات المركب قد عوض ميزة أداء VBK.

كلا الصندوقين يلتقطان فرصة النمو في الأسهم الصغيرة بشكل فعال، سواء كانت أولويتك الكفاءة من حيث التكلفة، أو توليد الدخل، أو التوازن القطاعي. يجب أن يتوافق اختيارك مع تحملك للتقلبات وأفق استثمارك، وليس الأداء قصير الأمد فقط.