عقيدة كينز: نظرية تحت جدل مستمر

منذ الثلاثينيات، مثلت الاقتصاديات الكينزية أحد أكثر الأطر تأثيرًا — والمثيرة للجدل — لفهم دورات الاقتصاد الكلي. تم تطويرها خلال الكساد العظيم عندما فشلت النماذج الاقتصادية التقليدية في تفسير البطالة الجماعية والانهيار في الطلب، وأعادت المقاربة الكينزية بشكل أساسي توجيه كيفية تفكير صانعي السياسات حول دور الحكومة في توجيه الاقتصادات. ومع ذلك، اليوم، مع تصاعد النقاشات حول التوسع النقدي واستهداف التضخم، يواجه هذا البناء النظري تحديات متزايدة من عدة اتجاهات، بما في ذلك ظهور أنظمة عملة بديلة.

جوهر التفكير الكينزي يقوم على فرضية بسيطة بشكل مخادع: عندما يضعف الطلب الخاص، يجب على الحكومات التدخل من خلال التحفيز المالي لاستعادة الحيوية الاقتصادية. من خلال زيادة الإنفاق العام، خفض الضرائب، أو نقل الدخل مباشرة إلى الأسر، يُفترض أن التدخلات من جانب الطلب تعكس الديناميات التنازلية للركود. أثبت هذا الإطار أنه مقنع بشكل عميق لصانعي السياسات حول العالم، وأعاد تشكيل كيفية تنقل الاقتصادات عبر الأزمات بشكل جذري.

الأساس الكينزي: لماذا أصبح الطلب الكلي محور السياسات

غير جون ماينارد كينز المفهوم الاقتصادي الثوري عندما جادل بأن الإنفاق الإجمالي في اقتصاد — وليس فقط كفاءة الأسواق — هو الذي يحدد مستويات التوظيف والإنتاج. قبل كينز، كان الاقتصاديون يفترضون أن الأسواق تصلح ذاتيًا من خلال تعديلات الأجور والأسعار. لكن الواقع الملاحظ كان يخالف هذا النظر بشكل عنيد. خلال الكساد، على الرغم من انخفاض الأسعار والأجور، استمرت البطالة بمستويات كارثية. اقترح كينز أن الهياكل الجامدة للأجور والأسعار تمنع التوازن التلقائي الذي تنبأت به النظرية الكلاسيكية. ونتيجة لذلك، أصبح إدارة الطلب من قبل الحكومة ضرورة وليس خيارًا فحسب.

هذا الإدراك حول إطار السياسات غير النظري حول الطلب الكلي، وغيّر بشكل جذري السياسات في الدول الصناعية. كانت الوصفة الكينزية بسيطة: خلال فترات الانكماش، ينبغي على الحكومات أن تنفق عجزًا للحفاظ على الطلب؛ وخلال فترات التوسع، يجب أن تجمع فوائض. بدا هذا الآلية أنيقة في النظرية ومريحة سياسيًا في الممارسة، حيث كانت التدابير التوسعية أكثر شعبية بكثير من التقشف.

من الكساد الاقتصادي إلى إدارة الأزمات: سياسات كينزية في الممارسة

بدت صحة تطبيقات الكينزية واضحة طوال القرن العشرين. كانت برامج الصفقة الجديدة في الثلاثينيات، رغم جدلها بين الاقتصاديين آنذاك، تُفسر لاحقًا على أنها تدخلات كينزية أولية أظهرت قدرة الحكومة على تعبئة الموارد. بعد الحرب العالمية الثانية، سيطرت الأطر الكينزية على السياسات الاقتصادية الكلية في الولايات المتحدة، بريطانيا، وأوروبا الغربية. كانت الحكومات تستخدم بشكل روتيني تدابير تركز على الطلب خلال فترات الانكماش — مشاريع البنية التحتية، توسعات الرفاهية، مبادرات التوظيف العام — بهدف تحفيز النشاط عندما يتعثر الاستثمار الخاص.

بلغ هذا النهج ذروته الحديثة خلال لحظات الأزمات الحادة. أدت الأزمة المالية لعام 2008 إلى حزم تحفيزية مالية ضخمة جسدت المنطق الكينزي الكلاسيكي. ضخّت الحكومات تريليونات في الاقتصادات، وخفضت البنوك المركزية أسعار الفائدة مع شراء كميات هائلة من الأصول المالية. وأدى جائحة كوفيد-19 إلى تدخلات أكثر درامية، مع إنفاق غير مسبوق بهدف منع الانهيار الاقتصادي. في كلا الحالتين، عمل صانعو السياسات بشكل مباشر ضمن الإطار الكينزي، معتقدين أن الصدمات من جانب الطلب تتطلب علاجات حاسمة من جانب الطلب.

التركيب: كيف أعاد المونتارية تشكيل الاقتصاد الكينزي

ومع ذلك، حتى مع هيمنة الكينزية على دوائر السياسات، كانت التيارات الفكرية داخل الاقتصاد تتغير. تحدى ميلتون فريدمان والمدرسة المونتارية الأولوية للسياسة المالية، مؤكدين أن السيطرة على عرض النقود تمثل الرافعة الأهم لإدارة دورات الاقتصاد. أثبت هذا النقد أنه مؤثر بما يكفي لتوليد مزيج نظري جديد: الاقتصاد الكينزي الجديد.

بدلاً من التخلي تمامًا عن التركيز على الطلب، أدخل الكينزيون الجدد رؤى المونتارية حول مركزية السياسة النقدية. الآن، تُعطى الأطر الكينزية الحديثة مسؤولية هائلة للبنوك المركزية في استقرار الطلب من خلال تعديل أسعار الفائدة والتسهيل الكمي — وهو ممارسة توسيع القاعدة النقدية عبر شراء السندات والأصول المالية الحكومية. بشكل فعال، تولت البنوك المركزية دورًا قياديًا كان سابقًا محصورًا بالسلطات المالية.

هذا التلاقي حول شكل من أشكال التوافق حول الممارسة الكينزية. يعتمد صانعو السياسات الآن بشكل كبير على التحفيز النقدي — خفض أسعار الفائدة دون المستويات الطبيعية لتشجيع الاقتراض والاستثمار — إلى جانب التدابير المالية. كانت منحنى فيليبس، الذي تم نظريته على أنه توازن مستقر بين التضخم والبطالة، يُعاد تفسيره من خلال توقعات التضخم. استوعب الكينزيون المعاصرون الانتقادات المونتارية حول العلاقات طويلة المدى، وبنوا أُطُرًا تستهدف التضخم مع إدارة الفجوات الإنتاجية.

الاعتماد على العملة الورقية: حقيقة غير مريحة تحت الاقتصاد الكينزي

كشف هذا التطور النظري عن واقع هيكلي لم يركز عليه كتابات كينز سابقًا: أنظمة الكينزية الحديثة تعتمد بشكل أساسي على ترتيبات العملة الورقية. بدون قدرة الحكومات على إصدار عملة غير مدعومة بالسلع، يصبح كامل نظام الإنفاق العجز والتوسع النقدي غير قابل للتنفيذ عمليًا.

فكر في الآليات. عادةً، يتطلب التحفيز الكينزي أن تقترض الحكومات وتنفق بما يتجاوز إيرادات الضرائب الحالية. في الأنظمة المدعومة بالسلع، كانت هذه الاقتراضات تواجه قيودًا حقيقية — إذ لا يمكن طباعة النقود لتمويل العجز لأن عرض النقود مرتبط بالاحتياطيات المادية. أما في أنظمة العملة الورقية، فبإمكان الخزانة أن تواصل العجز إلى ما لا نهاية، مع استعداد البنوك المركزية لشراء ديون الحكومة عبر خلق النقود عند الضرورة.

وبالمثل، تصبح أدوات السياسة النقدية التي يعتز بها الكينزيون الجدد — كبح أسعار الفائدة، التسهيل الكمي، القدرة على توسيع عرض النقود — ممكنة فقط عندما تمتلك البنوك المركزية السيطرة الأحادية على إصدار العملة. استهداف التضخم، الذي يُعتبر الآن ضروريًا للبنوك المركزية الحديثة، يتطلب المرونة التي توفرها العملات الورقية. في أنظمة النقود الصلبة ذات الإمدادات المحددة، لا يمكن للسلطات المركزية أن تبرمج التعديلات على مستوى الأسعار التي تتطلبها الأطر الكينزية.

وهكذا، تظهر حقيقة أساسية: أن الاقتصاد الكينزي كما يُمارس اليوم يعتمد بشكل هيكلي على أنظمة النقود الورقية. إن وصفات النظرية — الإنفاق العجز لإدارة الانكماش، التوسع النقدي لزيادة الطلب، السياسة المالية المضادة للدورة — تفترض جميعها ترتيبات عملة حيث تمتلك السلطات السيادية السيطرة التقديرية على خلق النقود. الانتقال بعيدًا عن مثل هذه الأنظمة من شأنه أن يُحيد بشكل جوهري الآليات التي تعتمد عليها السياسات الكينزية.

التحدي النمساوي: نقد منهجي شامل لأسس الاقتصاد الكينزي

في مواجهة هذا المشهد، قام المدرسة النمساوية في الاقتصاد برصد نقد حاد ومتعدد المستويات لأسلوبية الكينزية نفسها. يرفض الاقتصاديون النمساويون — الورثة الفكريون لميزة وهايك — الإطار التحليلي بأكمله الذي يدعمه الكينزيون. حيث يرون أن فرص الاستقرار التي يراها الكينزيون، هي في الواقع محفزات خطرة للتحريفات.

الاستثمار الخاطئ عبر إشارات زائفة: يرى التحليل النمساوي أن خفض أسعار الفائدة الذي تفرضه الحكومة والتحفيز المالي يخلقان حوافز اقتصادية مضللة. تتلقى الشركات إشارات اصطناعية تفيد بأن بعض المشاريع قابلة للحياة، بينما في ظل ظروف السوق الحقيقية التي تعكس ندرة الموارد، ستكون تلك المشاريع غير مجدية اقتصاديًا. وعندما تظهر هذه الاستثمارات الوهمية كقيم مهدرة، يتبع ذلك ركود ضروري. من وجهة نظرهم، تعتبر الركود تصحيحًا ضروريًا للسوق — مؤلمًا لكنه ضروري لإعادة تخصيص رأس المال نحو الاستخدامات المنتجة. التدخل الحكومي يماطل في الحساب ويزيد من سوء التكيف النهائي.

الأولويات بين الإنتاج والاستهلاك: يركز الكينزيون على تعزيز الطلب والإنفاق، لكن النمساويين يرون أن هذا المنظور يغفل عن محرك الازدهار الحقيقي: القدرة الإنتاجية، تراكم المدخرات، والابتكار الريادي. يتوسع الثروة الحقيقية عندما تخصص المجتمعات الموارد للاستثمار المنتج بدلاً من الاستهلاك. برامج التحفيز الحكومي التي تحفز الإنفاق على الادخار تضعف الديناميات طويلة المدى للنمو، وتبادل الطلب المؤقت مقابل انخفاض القدرة الإنتاجية المستقبلية.

التضخم وتدنّي العملة: عادةً، تؤدي السياسات الكينزية إلى عجز مالي كبير يتطلب تمويلًا نقديًا، مما يؤدي إلى تضخم عرض العملة. يرى النمساويون أن التضخم ليس أداة سياسة محايدة، بل هو شكل من أشكال نقل الثروة بشكل منهجي من المدخرين إلى المقترضين، ومن العمال إلى مالكي الأصول. التوسع النقدي يذيب القدرة الشرائية، ويشوه إشارات الأسعار التي توجه الاستثمار، ويعيد توزيع الثروة لصالح الجهات المميزة التي تحصل على وصول أولي إلى النقود المولدة حديثًا. يتحمل الطبقة الوسطى التكاليف، بينما تلتقط النخب المالية المكاسب.

إزاحة القطاع الخاص: يمكن أن يؤدي الاقتراض الحكومي الواسع لتمويل التحفيز الكينزي إلى رفع أسعار الفائدة، مما يجعل الاستثمار الخاص أكثر تكلفة. يؤكد النمساويون أن النمو المستدام ينبع من القطاع الخاص — من قرارات ريادية لامركزية تستجيب لأسعار السوق — وليس من مشاريع عامة موجهة مركزيًا غالبًا ما تعكس أولويات سياسية بدلاً من الكفاءة الاقتصادية. إن الإنفاق الحكومي يزيح المبادرة الخاصة بدلاً من تكاملها.

فخ المخاطر الأخلاقية: والأهم، يرى النمساويون أن التدخل الكينزي يزرع مخاطر أخلاقية مزمنة. من خلال إرساء توقعات بأن الحكومات ستنقذ الاقتصاد خلال الأزمات، يحفزون صناع السياسات على اتخاذ مخاطر متهورة. الشركات والمؤسسات المالية ترفع من مستوى الرافعة المالية بشكل مفرط، مع علمها أن السلطات ستتدخل لمنع الانهيار. هذا يخلق دورات متكررة من فقاعات الأصول، وعدم استقرار مالي، واعتماد متزايد على التدخل الحكومي — وهو عكس تمامًا الاستقرار الذي يعد به الكينزيون.

البيتكوين والبديل الانكماشي: تحدٍ هيكلي لآليات الكينزية

يقدم ظهور البيتكوين بعدًا لا يمكن لنُظُم كينزية أن تتعامل معه بسهولة. مع عرض محدود يبلغ 21 مليون عملة، يجسد البيتكوين الندرة بشكل مصمم — عكس قابلية التوسع غير المحدودة للعملة الورقية. بدلاً من أن ينخفض شراؤه مع التخفيف النقدي، من المتوقع أن تزداد قوته الشرائية مع مرور الوقت، مما يخلق ضغطًا انكماشيًا يعكس بنية الحوافز الكينزية.

في عالم كينزي، يُشجع الإنفاق ويُحبط الادخار بشكل ضمني. أسعار الفائدة المنخفضة، التوسع النقدي، والتضخم كلها تخدم معاقبة حاملي النقود ومكافأة المقترضين، مما يجعل الاستهلاك والاستثمار أكثر جاذبية من الادخار. يعكس البيتكوين هذه الديناميات. عرضه الثابت يعني أن الاحتفاظ به يصبح منطقيًا ماليًا — حيث تتجه قيمته نحو التقدير الحقيقي. يتحول الحافز من “انفق الآن قبل أن يذوب شراؤك مع التضخم” إلى “ادخر الآن لأن مدخراتك ستحتفظ أو تزداد في القيمة”.

يُعطل هذا الاختلاف الهيكلي بشكل جوهري آلية إدارة الطلب الكينزية. نظام نقدي يفضل فيه المشاركون الادخار على الاستهلاك يقوض كامل آلية التحفيز الطلبي. لا يمكن للحكومات أن تنفق عجزًا إلى ما لا نهاية في نظام البيتكوين لأنها لا تستطيع خلق بيتكوين جديد لتمويل العجز. تفقد البنوك المركزية أدوات سياستها النقدية — كبح أسعار الفائدة يصبح مستحيلًا عندما لا يمكن توسيع عرض النقود. استهداف التضخم يصبح غير منطقي في نظام انكماشي.

وبذلك، تظهر حقيقة أساسية: أن الاقتصاد الكينزي كما يُمارس اليوم يعتمد بشكل بنيوي على أنظمة النقود الورقية. إن الوصفات النظرية — الإنفاق العجز لإدارة الانكماش، التوسع النقدي لزيادة الطلب، السياسة المالية المضادة للدورة — تفترض جميعها ترتيبات عملة حيث تمتلك السلطات السيادية السيطرة التقديرية على خلق النقود. الانتقال من هذه الأنظمة سيقضي جوهريًا على الآليات التي تقوم عليها السياسات الكينزية.