يبدأ العد التنازلي: ضريبة الثروة بمليارات الدولارات في كاليفورنيا وهجرة المليارديرات

في ديسمبر 2025، قام لاري بيدج، أحد مؤسسي جوجل، بخطوة سرية لفتت انتباه سلطات الضرائب وخبراء الثروة على حد سواء. اشترى ممتلكين في ميامي بقيمة 173.5 مليون دولار، في حين أن شركاته المرتبطة نقلت مقرها خارج كاليفورنيا في نفس الفترة تقريبًا—مناورة محسوبة قبل ما يعتقده الكثيرون موعدًا نهائيًا حاسمًا. لم يكن الأمر مجرد مضاربة عقارية؛ بل كان رد فعل استراتيجي على اقتراح كاليفورنيا فرض ضريبة على المليارديرات، وهي سياسة تهدد بإعادة تشكيل كيفية إدارة الأثرياء الفائقين في الولاية لصافي ثرواتهم وحساب التزاماتهم الضريبية بشكل جذري.

لم تكن عملية انتقال بيدج عشوائية. مع استعداد ناخبي كاليفورنيا لاتخاذ قرار بشأن مصير هذه الضريبة على الثروة في نوفمبر 2026، بدأ بعض أغنى أفراد البلاد يتخذون قرارات صعبة بشأن مكان إقامتهم. المقترح سيفرض ضريبة مرة واحدة بنسبة 5% على صافي أصول المليارديرات—خطوة تهدف إلى جمع حوالي 100 مليار دولار من أكثر من 200 مقيم في كاليفورنيا يملكون ثروات بقيمة تسعة أرقام أو أكثر. بينما يجادل المؤيدون بأنها خطوة ضرورية لمعالجة عدم المساواة في الثروة، يحذر النقاد من أنها قد تؤدي إلى هجرة غير مسبوقة للمواهب والتراكم الرأسمالي، مما يعطل تعافي الولاية.

كيف يحسب المليارديرات صافي ثرواتهم وتعرضهم الضريبي: سابقة لاري بيدج

آلية فرض ضريبة الثروة المقترحة في كاليفورنيا بسيطة بشكل خادع، لكنها تاريخيًا معقدة في التنفيذ. ستطبق الضريبة على مجموعة واسعة من الأصول: حقوق الملكية في الشركات العامة والخاصة، الممتلكات الشخصية التي تتجاوز قيمتها 5 ملايين دولار، وحسابات التقاعد التي تتجاوز 10 ملايين دولار. سيكون لدى المقيمين الأثرياء خيار الدفع على أقساط خلال خمس سنوات مع فائدة، أو تأجيل الدفع تمامًا إذا كانت أصولهم غير سائلة بشكل رئيسي—مثل حقوق الملكية في الشركات الناشئة التي لم تولد بعد عائدات نقدية.

لكن تحديد صافي الثروة الحقيقي للشخص هو التحدي الأكبر الذي تواجهه كاليفورنيا. يشير السوابق التاريخية إلى أن الولاية لن تتراجع بسهولة. في عام 2021، حكم مكتب الضرائب في كاليفورنيا ضد الكوميدي الكندي راسل بيترز، وخلص إلى أنه مقيم ضريبي في كاليفورنيا رغم ادعائه بالإقامة في نيفادا. كان بيترز يمتلك منزلًا في نيفادا (ولاية لا تفرض ضرائب على الدخل)، وسجل ثلاث شركات هناك، وادعى عنوانًا كنديًا، وقضى أيامًا أكثر خارج كاليفورنيا منها داخلها. ومع ذلك، وجدت المحكمة أن ممتلكاته في كاليفورنيا، وإقامة ابنته في الولاية، وكشوف حسابات بطاقاته الائتمانية—التي كشفت أنه يقضي وقتًا أكثر في كاليفورنيا من أي مكان آخر—كانت كافية لتجاوز إعلانه بعدم الإقامة.

استندت قضية راسل بيترز إلى سابقة أقوى. ففي قرار بركامونتي عام 2021، خسر زوجان يحاولان الفرار من كاليفورنيا لتجنب ضرائب على بيع شركة بقيمة 17 مليون دولار قضيتهما تمامًا. وأكد الحكم معيارًا واسعًا يتطلب من المحاكم فحص جميع الأدلة بشكل شامل: معلومات تسجيل المكلف، الروابط الشخصية والمهنية، الوقت الفعلي الذي يقضونه في الولاية، وملكية الممتلكات. بالنسبة للمليارديرات الذين لديهم علاقات عميقة مع وادي السيليكون، وشبكات اجتماعية ضخمة، وعضويات في نوادي مثل بيبل بيتش للجولف، وذكريات الطفولة في بالو ألتو، يصبح إثبات نية قطع الروابط مع كاليفورنيا مهمة صعبة جدًا.

“تحديد الإقامة الضريبية في كاليفورنيا هو أمر ذاتي تمامًا،” يوضح شيل ب. شاه، محامي ضرائب في سان فرانسيسكو متخصص في نزاعات الإقامة. “هذه القواعد تتطلب من القضاة تحديد ما إذا كان المكلف في كاليفورنيا ينوي فعلاً مغادرتها بشكل دائم وقطع جميع الروابط معها.” بالنسبة للمليارديرات الذين بنوا ثرواتهم في وادي السيليكون، فإن إثبات هذا النية “ليس مهمة سهلة”، يضيف شاه.

الأصول، التقييمات، والثغرات: فهم إطار ضريبة الثروة

توقع واضعو المقترح هذه التحديات وبنوا تدابير حماية مباشرة في التشريع. ينص القانون على منع المليارديرات من التهرب من الضرائب عبر الانتقال أو التلاعب بتقييم الأصول. بالنسبة للشركات غير المدرجة، فإن طريقة التقييم الافتراضية هي “القيمة الدفترية زائد الربح السنوي مضروبًا في 7.5”—ومهم أن التقييم لا يمكن أن يقل عن سعر الشركة في جولة التمويل الأخيرة. إذا اعتقد المليارديرات أن هذا التقييم متشدد جدًا، يمكنهم تقديم تقييمات مستقلة للطعن فيه.

الأصول الشخصية مثل الأعمال الفنية والمجوهرات تخضع لمراجعة مماثلة. لا يمكن أن ينخفض تقييمها عن مبلغ التأمين عليها. التبرعات الخيرية قابلة للخصم من صافي الثروة الخاضعة للضريبة، ولكن فقط إذا وقع المانحون على اتفاقات قانونية ملزمة بحلول 15 أكتوبر 2025. العقارات التي تُشترى مباشرة في 2026 لن تؤهل لاستثناء بروبوزيشن 13 إذا كانت الدوافع وراءها التهرب الضريبي.

الجدول الزمني ليس صدفة. يُحدد الإقامة الضريبية في 1 يناير 2026، لكن الضريبة تُفرض بأثر رجعي على أي شخص كان مقيمًا في كاليفورنيا في ذلك التاريخ. هذا يخلق نافذة خطرة للمليارديرات الذين يحاولون إثبات عدم الإقامة قبل تصويت نوفمبر 2026. جون د. فيلهامر، محامي ضرائب يرأس مكتب بيكر بوتس في سان فرانسيسكو، استشار عدة مليارديرات يفكرون في الخروج. “تواصل معي عدة مليارديرات، وهم يفكرون بجدية في مغادرة كاليفورنيا، وقطع جميع الروابط مع الدولة الذهبية، وحتى التخطيط لنقل أعمالهم معها،” يوضح فيلهامر.

لكن أليس يناير 2026 متأخرًا جدًا؟ أليس من الأفضل أن يكونوا قد تصرفوا قبل ذلك؟ يكشف رد فيلهامر عن سبب أهمية الجدول الزمني أكثر مما يبدو. في ديسمبر 2025، نشر فريقه تحليلًا حدد فيه ثمانية تحديات دستورية محتملة للمشروع—من المنظورين الفيدرالي والولائي. أحد الثغرات الحرجة هو الطابع الرجعي للقانون نفسه. بينما سمحت المحكمة العليا الأمريكية سابقًا بتعديلات الضرائب (بما في ذلك عدة أحكام رجعية في قانون ترامب الكبير والجميل الذي أُقر في يوليو 2025) أن تسري بأثر رجعي من بداية السنة، يشير فيلهامر إلى أن موقف المحكمة العليا الحالي معقد. “للحفاظ على دفاعك ضد الطابع الرجعي للقانون، من الأفضل أن تنتقل قبل التصويت، وكلما كان ذلك مبكرًا كان أفضل،” ينصح عملاءه المليارديرات.

ثمانية مسارات دستورية للطعن في ضريبة الثروة في كاليفورنيا

المشهد القانوني لا يزال غير مستقر. يحذر النقاد، من حاكم كاليفورنيا غافين نيوسوم إلى مجموعات الأعمال، من أن المقترح قد يؤدي إلى هجرة اقتصادية تضر بتعافي كاليفورنيا. النمو الجديد في قطاع الذكاء الاصطناعي يوفر خلفية حساسة بشكل خاص—أي سياسة تشير إلى أن مؤسسي التكنولوجيا المليارديرات غير مرحب بهم قد تؤدي إلى تأثيرات سلبية على منظومة رأس المال المغامر.

بعيدًا عن الأسئلة الدستورية، فإن التنفيذ يواجه تحديات عملية هائلة. قبل أن يتمكن الناخبون من التصويت، يجب أن يتم اعتماد المقترح من قبل المسؤولين الحكوميين وجمع 875,000 توقيع صالح بحلول يونيو 2026. حتى لو تم تمريره، فإنه سيواجه “معركة قانونية شرسة” كما يصفها فيلهامر، من قبل الأطراف المتأثرة.

رد المؤيدين—وهم بشكل رئيسي اتحاد عمال الخدمة العامة – اتحاد عمال الرعاية الصحية المتحدة الغربية (SEIU-UHW)، الذي بدأ المبادرة في أكتوبر 2024—على هذه المخاوف في تقرير خبراء صدر في ديسمبر 2025. جادل أربعة باحثين (منهم الاقتصادي إيمانويل سيث من جامعة كاليفورنيا بيركلي، الذي يدير مركز ستون للثروة وعدم المساواة في الدخل) بأن الدستور الأمريكي يمنع فرض ضرائب على الثروة على المستوى الفيدرالي فقط. وادعى هؤلاء أن الولايات “لطالما كانت معترفًا لها بسلطة فرض ضرائب على الثروة والممتلكات على المقيمين، بشرط اتباع الإجراءات القانونية والحماية الدستورية الأخرى.” كما أن المقترح يُعدّل صراحة دستور ولاية كاليفورنيا ليمنع التحديات الدستورية على مستوى الولاية.

ديفيد جاماج، أستاذ قانون الضرائب في جامعة ميسوري وأحد مهندسي المقترح، رفض التحذيرات من أن المليارديرات سيهربون. “هذا مجرد تحذير مبالغ فيه. كله كلام وبدون أساس حقيقي في الواقع،” قال جاماج.

لكن مكتب المحلل التشريعي غير الحزبي في كاليفورنيا (LAO) قدم استنتاجًا مختلفًا تمامًا. في ديسمبر 2025، حذر المكتب من أن القانون قد يكلف كاليفورنيا مئات الملايين من الدولارات—وربما أكثر—سنويًا من إيرادات ضريبة الدخل الشخصي. اقترح فيلهامر أن هذا التقدير قد يكون متحفظًا جدًا. “إذا قرر المليارديرات الذين أستشيرهم نقل أعمالهم خارج كاليفورنيا، فلن تخسر الولاية فقط إيرادات ضريبة الدخل من هؤلاء المليارديرات، بل أيضًا من ضريبة الدخل الشخصي التي يدفعها موظفوهم وإيرادات ضريبة الشركات،” حذر.

معضلة الضرائب المزدوجة: عندما تصبح الثروة عبئًا

يكشف الحساب الاقتصادي عن المخاطر. معدل ضريبة الدخل الشخصي الأعلى في كاليفورنيا هو 13.3%، بما في ذلك ضريبة إضافية أقرها الناخبون في 2004. في 2012، وافق الناخبون على شرائح ضرائب أعلى للأشخاص الذين يتجاوز دخلهم الخاضع للضريبة 250,000 دولار أو الأزواج الذين يربحون أكثر من 500,000 دولار. تلك السياسة، التي كانت مؤقتة في البداية، تم تمديدها حتى 2030. حاليًا، نصف إيرادات ضريبة الدخل الشخصي في كاليفورنيا يأتي من أغنى 2% من الممولين.

ومع ذلك، يساهم المليارديرات بنسبة أقل بكثير مما قد تشير إليه ثرواتهم الصافية. وفقًا لأبحاث استشهد بها واضعو المقترح، يدفع المليارديرات حوالي 2.5% فقط من إجمالي إيرادات ضريبة الدخل الشخصي في كاليفورنيا. السبب بسيط: على عكس أصحاب الدخل العالي العاديين (مديري الشركات، الأطباء، المحامين، أصحاب الأعمال الصغيرة)، يمتلك المليارديرات أدوات متطورة لتجنب تحويل ثرواتهم إلى دخل خاضع للضريبة. يحافظون على أنماط حياة فاخرة من خلال رهن الأسهم للحصول على قروض، متجنبين ضرائب الأرباح الرأسمالية التي تفرض عند البيع الفعلي.

“ضريبة المليارديرات ستصحح هذا الظلم مباشرة من خلال فرض ضرائب على كل الثروة، بغض النظر عما إذا كانت قد تحولت إلى دخل خاضع للضريبة،” كتب الأربعة باحثين.

لكن العواقب العملية أكثر تعقيدًا. فكر في مؤسس شركة ناشئة تزداد تقييماتها بنهاية 2026، مما يجعله مليارديرًا ورقيًا. إذا انهارت تقييمات الشركة بعد ذلك قبل أن يسحب أمواله، لا يزال عليه دفع ضرائب على ثروة لم تعد موجودة. أو، حتى لو بقي التقييم ثابتًا، فإن دفع ضريبة الثروة يتطلب بيع الأسهم—وتواجه تلك العائدات ضريبة أرباح رأسمالية اتحادية وولائية مجتمعة بنسبة 37.1%. لكي يحصل على صافي كاف بعد ضرائب الأرباح الرأسمالية، يجب عليه بيع المزيد من الأسهم، مما يخفّض حصته في الشركة التي بناها باستمرار.

تحدث محامية الضرائب في سان فرانسيسكو، شاه، عن قلق مختلف: هو أن الجدل نفسه، بغض النظر عن مصير القانون النهائي، يرسل إشارة مقلقة. “حاليًا، يوفر قطاع الذكاء الاصطناعي المزدهر زخمًا قويًا لانتعاش منطقة الخليج، لكن الجميع قلق من أن مثل هذه الزيادات الضريبية ستؤدي إلى تراجع ذلك الزخم. كل شيء زائد له حدوده،” حذر شاه. واتفق فيلهامر، مشيرًا إلى أن “الأثر السلبي قد حدث بالفعل ويستمر في التصاعد.”

من كاليفورنيا إلى نيويورك: سباق الضرائب على المليارديرات العظيم

كاليفورنيا ليست وحدها في هذا المسار. تنتشر موجة من مبادرات “ضرائب على الأغنياء” عبر مدن وولايات أمريكية رئيسية، مما يعزز من عزيمة السياسيين على دفع جداول توزيع الثروة بشكل أكثر عدالة. مدينة نيويورك مثال على ذلك. المدينة بالفعل تتفاخر بأعلى معدل ضرائب على الدخل في الولاية والمدينة معًا: معدل الولاية الأعلى 10.9% بالإضافة إلى معدل المدينة الأعلى 3.9%. وعد العمدة المنتخب حديثًا، زوهان ممداني، برفع معدل الضرائب على الدخل الذي يتجاوز مليون دولار إلى 5.9%، ليصل المعدل الإجمالي إلى 16.8%.

أنفق المليارديرات بكثافة لمنع حملة ممداني، ومع ذلك، انتخبوه في نوفمبر 2025 على أي حال. رسالته قوية: في معاقل الديمقراطيين الكبرى، يبدو أن الناخبين مستعدون لمعاقبة المليارديرات عبر صندوق الاقتراع. هذا الأمر يثير قلقًا عميقًا في مجتمع المليارديرات بكاليفورنيا—ويفسر السرعة في عمليات النقل مثل شراء لاري بيدج لميامي.

مع اقتراب كاليفورنيا من استفتائها في نوفمبر 2026، تواجه الولاية مفترق طرق حقيقي. إذا وافق الناخبون على ضريبة الثروة، ستحاول الولاية جمع حوالي 100 مليار دولار من المليارديرات الذين تعكس ثرواتهم الآن عقودًا من التراكم في منظومة التكنولوجيا بوادي السيليكون. ستُستخدم الضريبة لتمويل برامج ميديكيد في كاليفورنيا بين 2027 و2031، مما قد يعيد تشكيل الإنفاق الاجتماعي في الولاية.

لكن من المحتمل جدًا أن تشهد كاليفورنيا مقاومة شرسة—سواء في قاعات المحاكم أو على الشوارع، حيث يستخدم المليارديرات كل الحجج الدستورية واستراتيجيات النقل المتاحة لهم. سابقة لاري بيدج تظهر أن اللعبة قد بدأت بالفعل. وما إذا كانت كاليفورنيا ستتمكن من فرض ضرائب ذات مغزى على الثروة من سكانها المليارديرات دون أن تؤدي إلى هجرة اقتصادية أوسع، يبقى السؤال الحاسم لمستقبل الولاية الاقتصادي.