داخل سحب Coinbase: قادة الصناعة يشرحون لماذا مشروع القانون لا يمنع الأسهم المرمزة

عندما عارض الرئيس التنفيذي لشركة Coinbase بريان أرمسترونغ في البداية مشروع قانون هيكل سوق العملات الرقمية في الولايات المتحدة، مدعيًا أنه سيؤدي إلى “حظر فعلي” للأسهم المرمزة، أثار ذلك قلقًا واسعًا. ومع ذلك، فإن جوقة متزايدة من أصوات الصناعة تدفع الآن للرد—وما يكشفونه عن انسحاب Coinbase من ذلك الموقف يروي قصة أكثر تعقيدًا حول النية الحقيقية للتشريع.

سوء الفهم وراء انسحاب Coinbase

بعد التراجع المفاجئ لـ Coinbase وقرار لجنة البنوك في مجلس الشيوخ بتأجيل مراجعتها، تقدم عدد من شركات التوكنيزيشن الرائدة لتوضيح الصورة. الانتقاد لانسحاب Coinbase ليس حول كون الشركة مخطئة—إنه حول سوء تفسيرهم لما يفعله المشروع فعليًا.

قام الرئيس التنفيذي لشركة Securitize كارلوس دومينغو بكشف الضوضاء، موضحًا أن المسودة الحالية لا تلغي الأسهم المرمزة؛ بل توضح أنها لا تزال تحت تنظيم الأوراق المالية ويجب أن تتبع قواعد الامتثال الحالية. بدلاً من أن تكون حكمًا بالإعدام، يصف دومينغو هذا الوضوح بأنه “حاسم لدمج تكنولوجيا البلوكشين في الأسواق التقليدية.” يتردد صدى وجهة نظره عبر الصناعة: الوضوح التنظيمي ليس عائقًا—إنه أساس.

شارك مؤسس Dinari غاب أوت هذا الشعور، مشيرًا إلى أن التشريع يعيد فقط التأكيد على أن الأسهم المرمزة تنتمي ضمن إطار الأوراق المالية الحالي. هذا ليس حظرًا؛ إنه تصنيف.

الأسهم المرمزة لا تزال لها طريق للمستقبل تحت إطار تنظيمي جديد

القيمة الأعمق للمشروع، وفقًا للمستشار العام لـ Superstate ألكسندر زوزوس، تكمن في وضع مرجعية تنظيمية واضحة للأصول الرقمية التي طالما كانت حالتها القانونية غامضة. في الوقت نفسه، تتقدم هيئة الأوراق المالية والبورصات بالفعل بوضع قواعد محددة للأسهم المرمزة والسندات—مما يشير إلى أن الفرصة السوقية لا تزال حيوية لللاعبين الممتثلين.

عبر الرئيس التنفيذي لشركة Uniform Labs ويليام بيسون عن النظرة المستقبلية بشكل مثالي: حتى لو تأخرت الجداول الزمنية التشريعية، فإن مسار الصناعة نحو الأصول المرمزة ذات السيولة العالية والمنظمة لا يمكن إيقافه. قد تثير التأخيرات إحباط بعض الأطراف المعنية، لكنها لا تعرقل التحول الأساسي الجاري.

إجماع الصناعة: لماذا يتطلب دمج البلوكشين اليقين التنظيمي

ما يظهر من هذه الردود ليس تفتتًا—إنه إجماع. الشركات الرائدة في مجال التوكنيزيشن تدرك أن النمو المستدام يتطلب شرعية تنظيمية. انسحاب Coinbase من موقفها الأصلي يعكس نضوجًا أوسع للصناعة: المعارضة للتنظيم المدروس تتراجع لصالح التفاعل مع العملية التنظيمية نفسها.

القصة الحقيقية وراء تغير موقف Coinbase هي أن معظم اللاعبين الجادين في التوكنيزيشن يعملون بالفعل ضمن أطر الأوراق المالية. مشروع القانون لا يهدد نماذج أعمالهم؛ بل يرسخها. في ضوء ذلك، يصبح الوضوح التنظيمي أصلًا، وليس عائقًا. مع استمرار تكنولوجيا البلوكشين في التقدم نحو التمويل التقليدي، تشير أطر العمل مثل هذه إلى أن الدمج ليس قادمًا—بل هو موجود بالفعل.