أدوبي تواجه دعاوى قضائية كبيرة تتعلق بالذكاء الاصطناعي بشأن ممارسات التدريب على حقوق النشر بينما تكتسب الأسهم زخماً

تقدمت أسهم شركة Adobe Inc. (بورصة ناسداك: ADBE) بنسبة 1.9% يوم الأربعاء، ومع ذلك فإن الشركة تتنقل في مياه قانونية عاصفة. تم رفع قضية انتهاك حقوق نشر كبيرة في محكمة فيدرالية بكاليفورنيا في ديسمبر 2025، تتحدى كيفية حصول عملاق البرمجيات على بيانات التدريب لأنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة به. قامت الكاتبة إليزابيث ليون ببدء الإجراءات القانونية، زاعمة أن Adobe استخدمت نسخًا غير مصرح بها من كتبها التعليمية إلى جانب أعمال من كتّاب آخرين لتطوير نماذج SlimLM الصغيرة للغة—أدوات ذكاء اصطناعي مصممة لتشغيل ميزات المساعدة في المستندات على الهواتف المحمولة. تسعى ليون للحصول على تعويضات غير محددة نيابة عنها وعن المدعين المشاركين.

تمثل هذه القضية لحظة حاسمة في تنظيم الذكاء الاصطناعي. وتأتي بعد نزاعات حقوق نشر مماثلة تشمل OpenAI وAnthropic، مما يشير إلى أن الدعاوى القضائية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي أصبحت تحديًا رئيسيًا للصناعة.

مطالبات انتهاك حقوق النشر التي تهز صناعة الذكاء الاصطناعي

في جوهر النزاع يكمن سؤال أساسي حول أخلاقيات مصدر البيانات. تم تدريب نموذج SlimLM الخاص بـ Adobe باستخدام مجموعة بيانات SlimPajama-627B، التي تستمد من RedPajama، وهي مجموعة مفتوحة المصدر تتضمن Books3—قاعدة بيانات تحتوي على حوالي 191,000 عمل أدبي. كانت Books3 سابقًا متورطة في نزاعات حقوق نشر، ومع ذلك فإن محتوياتها لا تزال تتداول عبر منظومة تطوير الذكاء الاصطناعي.

جوهر المسألة: حتى عندما تدعي الشركات الاعتماد على محتوى مرخص أو من الملكية العامة أو خاص، غالبًا ما تحمل مجموعات البيانات من طرف ثالث مخاطر قانونية مخفية. مستودعات المصدر المفتوح، على الرغم من ظهورها كمصدر ديمقراطي وشفاف، غالبًا ما تحتوي على مواد محمية بحقوق نشر قام منشئوها الأصليون بإدراجها دون إذن مناسب. هذا يخلق سلسلة مسؤولية—مطوروا الذكاء الاصطناعي في المستقبل قد يرثون عن غير قصد التعرض القانوني لمجمّعي البيانات في المرحلة السابقة.

تسلط دعوى ليون الضوء على هذه الضعف الهيكلي. تثير القضية أسئلة ملحة حول مسؤولية الشركات في سلسلة إمداد الذكاء الاصطناعي وما إذا كان بإمكان الشركات الادعاء بالبراءة عند استخدام بيانات مصدرها وسطاء.

تتبع المسؤولية: كيف تكشف دعاوى الذكاء الاصطناعي عن مخاطر سلسلة إمداد البيانات

ستواجه المحاكم الآن سؤالًا قانونيًا غير مسبوق: من يتحمل المسؤولية عندما تتسلل أعمال محمية بحقوق نشر إلى مجموعات بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي عبر وسطاء متعددين؟ هل يجب أن تكون المسؤولية على عاتق منشئ مجموعة البيانات الأصلية، أو شركة الذكاء الاصطناعي التي دمجت البيانات، أو كلاهما؟

هذا الغموض يخلق تداعيات مالية خطيرة. الشركات التي تستخدم دعاوى الذكاء الاصطناعي كأدوات تنفيذ لديها حجج قوية—فهي يمكن أن تدعي أن الشركات التابعة استفادت تجاريًا من محتوى غير مرخص. في الوقت نفسه، قد يجادل مطورو الذكاء الاصطناعي بأنهم مارسوا العناية المعقولة باختيار مجموعات البيانات المفتوحة المصدر، مما ينقل اللوم إلى الوراء عبر سلسلة التوريد.

تؤكد Adobe على أنها تعطي الأولوية للمحتوى المرخص والمصادر بشكل صحيح لمبادراتها في الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، تظهر الدعوى أن حتى الشركات ذات السمعة الطيبة لا يمكنها أن تعزل نفسها تمامًا عن المخاطر المخفية التي تتربص في مجموعات البيانات من طرف ثالث. الحافز الاقتصادي واضح: الشركات التي تفشل في تنفيذ فحوصات صارمة لأصل البيانات تواجه تعرضًا متزايدًا للمسؤولية.

فرص السوق الناشئة وسط دعاوى الذكاء الاصطناعي ومتطلبات الامتثال

على الرغم من التحديات القانونية، لا تزال معنويات المستثمرين حذرة وتبدي تفاؤلاً بأساسيات شركة Adobe. تواصل مجموعة برامجها الإبداعية والمؤسسية الواسعة تحقيق إيرادات قوية، مما يعوض المخاوف المتعلقة بالدعاوى القضائية على المدى القصير.

لكن دعاوى الذكاء الاصطناعي تخلق ديناميكيات سوق غير متوقعة. البائعون الذين يقدمون مجموعات بيانات مرخصة بالكامل—مثل تلك المتخصصة في مجموعات تدريب معتمدة—مهيئون لالتقاط الطلب المتزايد. بالمثل، أدوات الامتثال وتتبع الأصل تكتسب زخمًا مع سعي المؤسسات إلى تقليل مخاطر حقوق النشر قبل نشر أنظمة الذكاء الاصطناعي.

تدرك المؤسسات بشكل متزايد أن التهاون في مصدر البيانات يخلق تكاليف مركبة. التسويات القانونية، والغرامات التنظيمية، والأضرار السمعة يمكن أن تتجاوز بسرعة المدخرات من استخدام مجموعات البيانات المفتوحة غير المدققة. هذا الحساب الاقتصادي يعيد تشكيل علاقات البائعين ويدفع نحو الاستثمار في حلول حوكمة البيانات.

الطريق إلى الأمام: وضع سابقة قانونية لتدريب الذكاء الاصطناعي

مع تسارع اعتماد الذكاء الاصطناعي عبر القطاعات، تتخلف الأطر التنظيمية عن الابتكار التكنولوجي. قد تؤسس قضية Adobe سابقة حاسمة فيما يخص تحديد المسؤولية عبر سلسلة إمداد البيانات. من المحتمل أن تؤثر المحاكم على كيفية تعامل الشركات مع اختيار البيانات في المستقبل.

النتيجة الأوسع: دعاوى الذكاء الاصطناعي تجبر على مواجهة اقتصاديات تطوير النماذج. يمكن للناشرين والمؤلفين الآن أن يمتلكوا نفوذًا قانونيًا للتفاوض على اتفاقيات الترخيص مع مطوري الذكاء الاصطناعي. قد يعيد هذا التحول تشكيل كيفية بناء الشركات لمجموعات تدريب الذكاء الاصطناعي، مع تفضيل الشفافية، ووضوح الترخيص، والحقوق الرسمية على الاعتماد غير الرسمي على المصادر المفتوحة.

الفائزون في هذا البيئة الجديدة سيكونون أولئك الذين يتبنون مساءلة البيانات مبكرًا. مع انتشار دعاوى الذكاء الاصطناعي، ستتميز المؤسسات التي تنفذ بروتوكولات امتثال صارمة ومجموعات بيانات مرخصة عن غيرها—سواء من الناحية القانونية أو التنافسية—عن أقرانها الذين لا زالوا يتنقلون في مياه غير موثوقة من بيانات التدريب غير المدققة.