فيزا تضيف عملة مستقرة للتسوية، وزيادة اليقين في المدفوعات المشفرة تصبح أكثر وضوحًا

مقالة: المحامي شاوجيا ديان

مقدمة تنبيهية: يناقش هذا المقال اتجاهات المدفوعات المشفرة والتسوية بالعملات المستقرة على مستوى العالم، مع التركيز على مؤسسات الدفع الخارجية مثل فيزا، والبنية التحتية للدفع بالعملات المستقرة الخارجية، والإطارات التنظيمية الدولية ذات الصلة. المحتوى الذي يتناول “الدفع المشفر”، “تحصيل ودفع العملات المستقرة”، و"بطاقة U" لا يستهدف سوق الصين الداخلية، ولا يشكل نصيحة لمشاركة سكان الصين في تداول العملات الافتراضية أو الدفع أو الاستثمار أو الأعمال ذات الصلة. لدى الصين متطلبات تنظيمية واضحة تتعلق بالأعمال المرتبطة بالعملات الافتراضية، ويجب على المؤسسات والأفراد الالتزام الصارم بالقوانين واللوائح والسياسات التنظيمية السارية.

فيزا أضافت مؤخرًا وقودًا جديدًا لصناعة المدفوعات المشفرة. في 29 أبريل 2026، أعلنت فيزا عن توسيع تجريبي لتسوية العملات المستقرة على مستوى العالم، مع إضافة 5 شبكات بلوكتشين، ليصل عدد شبكات البلوكتشين المدعومة في تجربة التسوية بالعملات المستقرة إلى 9 شبكات؛ وكشفت فيزا أيضًا أن حجم التسوية السنوي بالعملات المستقرة في هذا التجربة قد بلغ 7 مليارات دولار، بزيادة قدرها 50% عن الربع السابق.

الصورة أعلاه من الموقع الرسمي لفيسا، وإذا نظرت إلى هذا الخبر على أنه مجرد “فيزا تقوم أيضًا بتجربة العملات المستقرة”، فستكون نظرة سطحية. فيزا لم تبدأ مؤخرًا في تجربة الدفع بالعملات المستقرة. لقد كانت منذ وقت مبكر تجري تجارب حول USDC، ومؤسسات إصدار البطاقات، ومؤسسات التحصيل، والتسوية على السلسلة. في يناير من هذا العام، ذكرت رويترز أن فيزا كانت تعمل على دمج العملات المستقرة في أنظمة الدفع القائمة، وأنها كانت تجري تجربة تسمح لبعض البنوك باستخدام USDC للتسوية مع فيزا في الولايات المتحدة، مع حجم تسوية سنوي قدره حوالي 4.5 مليار دولار حينها.

لذا، ما يستحق الانتباه حقًا ليس أن فيزا “تبنّت العملات المستقرة فجأة”، بل أن استراتيجيتها مستمرة في التوسع، وأن التوسعة ليست مجرد دعاية أمامية، بل في جوهرها تتعلق بتعزيز البنية التحتية لعمليات الدفع، وليس فقط الواجهة الأمامية. هذا يدل على أن المدفوعات المشفرة، التي كانت في السابق مجرد قصة منتجات داخل عالم Web3، تتحول إلى بنية تحتية جادة من قبل الشركات الكبرى في الدفع التقليدي. وفي سوق اليوم، حيث لم تعد العديد من روايات Web3 جذابة كما كانت، فإن هذا التغيير يستحق أن يراقبه رواد الأعمال والمستثمرون بجدية أكبر.

تواصل فيزا التوسع، والتسوية بالعملات المستقرة لم تعد مجرد تجربة مؤقتة. هناك تعاون استراتيجي اليوم، وشريك بيئي غدًا، وتكامل تقني بعد غد. قد يبدو الأمر كبيرًا، لكنه في الواقع قد لا يحدث شيء في الأعمال اليومية. هذه الأخبار تختلف لأنها ليست مجرد حملة علاقات عامة لموقف واحد، بل استمرارية لعملية مستمرة. تشمل الشبكات التي تدعمها فيزا Arc وBase وCanton وPolygon وTempo، بالإضافة إلى الشبكات التي كانت مدعومة سابقًا مثل Avalanche وEthereum وSolana وStellar، لتشكيل شبكة تجريبية لتسوية العملات المستقرة عبر 9 شبكات.

الإشارة واضحة جدًا: فيزا لا تراهن على شبكة واحدة، ولا تقوم بتجربة مؤقتة، بل تبني شبكة تسوية متعددة السلاسل. والأهم من ذلك، أن السيناريو الذي تركز عليه فيزا ليس “استخدام المستخدم للعملات المستقرة للاستهلاك”، بل هو تسوية المصدر/المستقبل، أي بين مؤسسات إصدار البطاقات، ومؤسسات التحصيل، وشبكة فيزا. وهذا أمر مثير للاهتمام، لأن الدفع الأمامي غالبًا ما يُغلف في قصص تسويقية، لكن التسوية الخلفية من الصعب أن تعتمد فقط على المفاهيم. هل يمكن تقليل التكاليف؟ هل يمكن زيادة الكفاءة؟ هل يمكن اختراق المعاملات؟ هل يمكن إدارة المخاطر؟ هل يمكن أن تقبلها المؤسسات المالية؟ هذه الأسئلة لا يمكن تجاهلها.

إذا بقيت العملات المستقرة داخل سوق التبادل فقط، فهي مجرد أدوات سيولة في سوق الأصول المشفرة. لكن إذا دخلت طبقة التسوية في شبكات الدفع، فإنها تبدأ في التحول إلى بنية تحتية مالية. وهذا هو الجزء الأكثر أهمية في توسع فيزا الأخير. لم يُناقش بعد بشكل جدي مسألة “هل يمكن للعملات المستقرة أن تدفع”، بل أن الشبكات الرئيسية للدفع تستخدم طريقتها الخاصة للإجابة: يمكن للعملات المستقرة أن تكون مكملًا لآليات التسوية في الأنظمة التقليدية. وهذه الإجابة أكثر وزنًا من أي ترويج ذاتي لمشاريع Web3.

العديد من قصص Web3 لم تعد قابلة للشرح، لكن الدفع لا يزال قادرًا على التوضيح. هناك تغير واضح في صناعة Web3 اليوم: العديد من القصص لم تعد سهلة الحكي. الشبكات العامة تتنافس بشدة، وDeFi أصبح قديمًا، وNFT بارد، وGameFi فارغ، وAI + Crypto غالبًا ما يتحول إلى تجميع لمفاهيم. لم تعد الحقبة التي كانت تعتمد على سرد كبير، وورقة بيضاء جميلة، وصندوق استثمار بيئي، قادرة على دعم توقعات السوق كما كانت من قبل. لكن الدفع يختلف. الدفع ليس قصة، الدفع هو تدفق الأموال.

شركة تجارية خارجية تريد استلام أموال من عملائها في الخارج، هذا ليس قصة. شركة Web3 تريد دفع رواتب لموظفيها حول العالم، هذا ليس قصة. بورصة تريد إدارة التحويلات المحلية والدولية، هذا ليس قصة. مشروع RWA يريد معالجة اشتراكات المستثمرين وسحبهم، هذا ليس قصة. محفظة تريد ربط رصيد العملات المستقرة للمستخدمين بمواقف استهلاكية حقيقية، هذا ليس قصة.

هذه كلها طلبات أعمال حقيقية تحدث يوميًا.

ولهذا السبب، فإن المدفوعات المشفرة اليوم أصبحت أكثر أهمية. قد لا تكون الأكثر إثارة، لكنها الأقرب إلى المال؛ قد لا تكون أسهل في صناعة الأساطير، لكنها الأكثر قدرة على توليد إيرادات؛ قد لا تثير السوق بين عشية وضحاها، لكنها تجعل العملاء يستخدمونها يوميًا.

الكثير من تحديات مشاريع Web3 تكمن في: لماذا يجب على المستخدمين استخدامك أنت؟

لكن منطق الأعمال في الدفع أكثر مباشرة: طالما يمكنك جعل التحويلات أسرع، أرخص، أكثر استقرارًا، وأكثر وصولًا، فهناك قيمة تجارية. هذه القيمة لا تتطلب الكثير من الخيال. التكاليف العالية للتحويلات عبر الحدود، البطء في الوصول، طول سلاسل البنوك، عدم اليقين في عطلات نهاية الأسبوع والأعياد، تجميد الحسابات بسهولة، نقص البنية التحتية المالية في الأسواق الناشئة، كل هذه المشاكل قائمة منذ زمن. العملات المستقرة ليست علاجًا سحريًا، لكنها توفر مسارًا جديدًا لنقل القيمة. لذلك، توسع فيزا في التسوية بالعملات المستقرة ليس حدثًا معزولًا، بل هو توضيح لتيار مستمر: أن الدفع بالعملات المستقرة يتجه من كونه أداة في سوق العملات الرقمية إلى أن يكون بنية تحتية أساسية للدفع. لماذا المدفوعات المشفرة من الاتجاهات القليلة التي تستحق الاستثمار فيها؟ لأنها عملية، وليست جديدة. قد تبدو هذه العبارة غير مثيرة، لكنها مهمة. العديد من الشركات الناشئة في Web3 لا تزال تبحث عن “السرد التالي”، لكن الدفع لا يحتاج إلى اختراعه كقصة جديدة. عمليات التحصيل، ودفع المستخدمين، وتسوية التجار، وتقاسم الإيرادات، والتحويلات عبر الحدود، ودخول وخروج العملات المستقرة، واشتراكات وعمليات استرداد RWA، كلها سيناريوهات موجودة بالفعل. المدفوعات المشفرة مجرد إعادة تركيب لبطاقات العملات المستقرة، والمحافظ، والتحويلات على السلسلة، وقنوات العملات القانونية، وشبكات الدفع، والنظم الامتثاثية، بحيث تدور الأموال بطريقة جديدة.

هناك ثلاثة أسباب على الأقل تجعل هذا المسار يستحق الاستمرار في الاستثمار.

السبب الأول، هو أن الطلب حقيقي بما يكفي.

بغض النظر عن سوق الثور أو السوق الهابط، الشركات بحاجة إلى جمع الأموال، والدفع، والتسوية. خاصة في سيناريوهات العبور، النظام المصرفي التقليدي ليس دائمًا رخيصًا، سريعًا، مستقرًا، وودودًا. بالنسبة للشركات الصغيرة والمتوسطة، والتجارة الإلكترونية العابرة للحدود، وفِرق Web3، والمهنيين المستقلين، ومقدمي الخدمات في الخارج، والمستخدمين في الأسواق الناشئة، فإن الدفع بالعملات المستقرة لم يعد مجرد مفهوم نظري، بل هو بديل حقيقي وملموس.

السبب الثاني، هو أن العملات المستقرة أصبحت تشكل شبكة دولارية على السلسلة بشكل فعلي.

USDT وUSDC من العملات المستقرة، لم تعد مجرد أدوات تسعير في البورصات. إنها تتحول إلى أدوات سيولة بالدولار في العديد من التطبيقات على السلسلة، والمعاملات العابرة للحدود، وتدفقات الأموال في الأسواق الناشئة، وتشغيل شركات Web3. طالما استمرت العملات المستقرة في الاستخدام، فإن الطلب على خدمات الدفع، والتحويل، والاحتجاز، والتسوية، وإدارة المخاطر، والامتثال حولها سيظل قائمًا.

السبب الثالث، هو أن دخول الشركات الكبرى لن يقضي على فرص ريادة الأعمال، بل سيجعل السوق أكثر نضجًا.

فيزا، وماستركارد، وسيركل، وStripe، هذه المؤسسات أكثر خبرة في بناء الشبكات الأساسية، ومعايير التسوية، والعملاء من المؤسسات الكبرى، والشراكات العالمية. لكن في الدول، والصناعات، والعملاء، والسيناريوهات المحددة، لا تزال هناك حاجة إلى العديد من مزودي الخدمات الوسيطة والتطبيقية. هناك من يصنع بطاقات U، ومن يصنع أنظمة تحصيل، ومن يصنع محافظ الشركات، ومن يصنع قنوات OTC، ومن يصنع دخول وخروج العملات المستقرة، ومن يصنع تسويات عبر الحدود بين الشركات، ومن يصنع اشتراكات واستردادات RWA، ومن يصنع رواتب على السلسلة، ومن يصنع واجهات برمجة التطبيقات للدفع، ومن يصنع شبكات تسوية العملات المستقرة.

هذه الاتجاهات تبدو مختلفة، لكنها تدور حول سؤال واحد: كيف يمكن للعملات المستقرة أن تكتمل في العالم التجاري الحقيقي من حيث التحصيل، والدفع، والتبادل، والتسوية. من المحتمل أن لا تكون صناعة المدفوعات المشفرة في المستقبل شركة واحدة تسيطر على السوق، بل هي بنية متعددة الطبقات: الطبقة الأساسية هي جهات إصدار العملات المستقرة، والسلاسل، وشبكات التسوية؛ والطبقة الوسطى هي المؤسسات المرخصة للدفع، ومؤسسات إصدار البطاقات، ومؤسسات التحصيل، ومزودو السيولة؛ والطبقة العليا هي المحافظ، والتجار، والعملاء من الشركات، والسيناريوهات الصناعية، ومداخل المستخدمين. قد لا تحتاج الشركات الناشئة إلى بناء الطبقة الأساسية، لكنها يمكن أن تتخصص في منطقة معينة، أو نوع معين من العملاء، أو سيناريو معين. على سبيل المثال، خدمات خاصة بتحصيل المدفوعات بالعملات المستقرة لبائعي التجارة الإلكترونية العابرة للحدود؛ أو خدمات رواتب ومصاريف لمؤسسات Web3؛ أو خدمات اشتراكات واستردادات RWA؛ أو خدمات دخول وخروج العملات المستقرة للبورصات؛ أو خدمات تسوية العملات المستقرة للشركات التجارية الخارجية؛ أو إدارة السيولة للعملات المستقرة للعملاء ذوي الثروات العالية. هذه ليست مجرد قصص، طالما أنها تحل مشكلات حقيقية في تدفق الأموال للعملاء، فهناك مجال للرسوم. في المرحلة الحالية، حيث تتراجع الرواية العامة لصناعة Web3، فإن المدفوعات المشفرة، بسبب الطلب الحقيقي، واستثمار الشركات الكبرى، والامتثال، أصبحت اتجاهًا يزداد وضوحًا وثقة. قد يمر الاتجاه، لكن تدفق الأموال لن يتوقف.

كلما كان المسار أفضل، زادت الحاجة إلى تجنب الطرق غير النظامية. المدفوعات المشفرة ليست مسارًا يمكن أن ينجح عبر الطرق غير النظامية على المدى الطويل. السبب بسيط: لأنها تتعلق بالمال. وعندما تتعلق بالمال، فإنها ستصطدم بالتنظيم. حتى في نفس “مدفوعات العملات المستقرة”، قد يكون هناك نماذج تعتمد فقط على الخدمات التقنية، أو نماذج تتضمن خدمات الأصول الافتراضية، والتحويلات، وتبادل العملات، والتحصيل، أو حتى تفعيل أدوات الدفع المودعة، والعملات الإلكترونية، أو تنظيمات مؤسسات الدفع. النموذج الأكثر وضوحًا هو بطاقة U. يعتقد الكثيرون أن بطاقة U مجرد “شحن المستخدم U، ثم استخدام البطاقة للشراء”، لكن عند تفكيك الأمر، تظهر العديد من المشاكل: من يصدر البطاقة؟ من يمتلك العملات المستقرة للمستخدم؟ من يقوم بتحويل العملات المستقرة؟ وما طبيعة رصيد المستخدم؟ ماذا يتلقى التاجر؟ من يتحمل عمليات الاسترداد والرفض؟ من المسؤول عن KYC؟ وما الدول التي لا يمكن تقديم الخدمة فيها؟ هل يمكن للبرنامج أن يُطرح في السوق المحلية؟ الأمر نفسه ينطبق على تحصيل العملات المستقرة من قبل التجار. إذا كانت المنصة تقدم فقط وظيفة الإضافة، فالمخاطر أقل؛ لكن إذا كانت تساعد التجار على جمع العملات المستقرة، وتوحيد الأموال، وتحويلها إلى العملة المحلية، ثم دفعها للتاجر، فهي ليست مجرد خدمة تقنية، بل قد تتضمن إدارة الأصول، والتحويل، والتسوية، والتحصيل.

لذا، فإن زيادة وضوح المدفوعات المشفرة لا تعني أن العتبة أصبحت أقل. على العكس، كلما زاد وضوح المسار، زادت جدية التنظيم؛ وكلما دخلت الشركات الكبرى، زادت صعوبة الطرق غير النظامية. إذا كنت تريد دخول هذا المجال، فلا تركز فقط على المنتج والقنوات، بل يجب أن تفكر جيدًا في الهيكل التجاري: هل أنت بصدد بناء محفظة، أو خدمة تحويل، أو خدمة تحويل أموال، أو تحصيل، أو إصدار بطاقات، أو تسوية، أو إدارة أصول، أو تقنية؟ أي جزء من تدفق الأموال تسيطر عليه؟ من هو الطرف الذي يوقع على المستخدم؟ من يتحمل مسؤولية الشركاء في الامتثال؟ ما الدول التي يمكن تقديم الخدمة فيها، وأيها يجب حظرها؟ كيف تدمج اتفاقيات المستخدم، والإفصاح عن المخاطر، ونظام مكافحة غسيل الأموال، والرقابة على السلسلة في عملياتك؟ هذه ليست مسائل شكلية، بل جزء من النموذج التجاري.

الآن، عند العمل في المدفوعات المشفرة، أكبر مخاوفك ليست عدم وجود فرصة، بل أن ترى فرصة، وتطور المنتج، وفي النهاية تكتشف أن الهيكل الخاطئ هو الذي تدير به عملك منذ البداية. تشير تحركات فيزا إلى أن طريق الدفع بالعملات المستقرة يتوسع بشكل أكبر. لكن توسع الطريق لا يعني أن يمكنك القيادة بعينين مغمضتين.