دعاوى إدارة ترامب ضد هارفارد وUCLA لها جذور في نزاع قديم يعود لعدة عقود حول قانون الحقوق المدنية

(MENAFN- The Conversation) أعلنت وزارة العدل في مارس 2026 أنها ترفع دعوى قضائية ضد جامعة هارفارد وجامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس.

وتزعم الدعاوى أن كلا الجامعتين فشل في معالجة معاداة السامية بشكل كافٍ في الحرم الجامعي، مما ينتهك حقوق الطلاب المدنية.

وتأتي هذه القضايا بعد جهود سابقة من إدارة ترامب في عام 2025 لمنع التمويل الفيدرالي لعدة جامعات كبرى. كما دفعت إدارة ترامب – بشكل كبير غير ناجح – الجامعات لتوقيع اتفاقيات تمنح الحكومة الفيدرالية رقابة أكبر على عملياتها اليومية.

وفي عام 2025، أطلقت إدارة ترامب تحقيقات واسعة بموجب المادة السادسة من قانون الحقوق المدنية على 60 كلية وجامعة. وركزت هذه التحقيقات على ما إذا كانت المدارس قد بذلت جهدًا كافيًا لحماية الطلاب اليهود من التمييز والمضايقات، خاصة في أعقاب هجمات 7 أكتوبر 2023 على إسرائيل، والحرب التالية في غزة، والاحتجاجات الواسعة عبر حرم الجامعات الأمريكية.

ولا تزال العديد من تلك التحقيقات مستمرة. وتعد المادة السادسة جزءًا من قانون الحقوق المدنية لعام 1964، وتحظر التمييز على أساس العرق أو اللون أو الأصل القومي في أي برنامج يتلقى تمويلًا فيدراليًا.

وقد دفعت هذه التحقيقات الفيدرالية الباحثين العلميين، من بين آخرين، في التعليم العالي إلى التساؤل عما إذا كان بإمكان الحكومة استدعاء مزاعم انتهاكات قوانين الحقوق المدنية لتبرير قطع التمويل الفيدرالي للأبحاث التي تدعم مختبراتهم ومشاريعهم.

كباحث في القيادة والسياسات التعليمية، أعتقد أنه من المفيد وضع نهج إدارة ترامب تجاه التعليم العالي ضمن فهم أوسع لكيفية تفسير المحاكم لقوانين الحقوق المدنية خلال العقود القليلة الماضية والطريقة الدقيقة التي وجدت فيها المحكمة العليا أنها تنطبق على الجامعات.

تدخل المحكمة العليا

في عام 1964، أقر الكونغرس قانون الحقوق المدنية. وحظر هذا القانون التمييز على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الجنس أو الأصل القومي في التوظيف والتعليم والأماكن العامة.

ثم أقر الكونغرس قانون التعليم العالي في عام 1965. وزاد هذا القانون بشكل كبير من استثمار الحكومة الفيدرالية في الكليات والجامعات. كما أنشأ برنامج منحة بيل – أول برنامج للمساعدات المالية الفدرالية الممولة على أساس الحاجة للطلاب الجامعيين.

بالإضافة إلى ذلك، أوضح قانون التعليم العالي أن المدارس التي تتلقى تمويلًا فيدراليًا يجب أن تلتزم بقوانين الحقوق المدنية.

كان قادة كلية غروف سيتي، وهي كلية مسيحية صغيرة غير طائفية تقع في ريف بنسلفانيا، قلقين من أن هذا القانون قد يجلب رقابة حكومية غير مرغوب فيها.

وفي ذلك الوقت، لم تكن الكلية تتلقى أي تمويل فيدرالي مباشر. لكن بعض طلابها حصلوا على منح فرصة التعليم الأساسية. وكانت هذه المنح تساعد الطلاب الجامعيين على دفع تكاليف الدراسة. وعلى عكس القروض، لم تكن هذه المنح بحاجة إلى سداد.

وفي عام 1975، طلبت وزارة الصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية من جميع الجامعات والكليات التي يتلقى طلابها منحًا فيدرالية أن توافق على الامتثال للمادة التاسعة من قانون عام 1972، الذي يمنع التمييز على أساس الجنس.

وفي عام 1976، رفضت كلية غروف سيتي التوقيع على هذا الاتفاق. وبدأت مناقشات قانونية متبادلة.

وادعت كلية غروف سيتي أن طلب الحكومة الفيدرالية يمثل تدخلًا حكوميًا غير مبرر، لأن الكلية لم تتلق تمويلًا فيدراليًا مباشرًا. وهددت وزارة الصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية بقطع المنح الفيدرالية التي يتلقاها طلاب غروف سيتي.

وفي النهاية، حكمت المحكمة العليا في عام 1984 بأن برنامج المساعدات المالية للكلية – وليس الكلية بأكملها – يجب أن يلتزم بالمادة التاسعة من قانون التعليم العالي للحصول على المساعدات الفيدرالية. وذلك لأن هذا المكتب المحدد كان يتعامل مباشرة مع المساعدات الطلابية الفيدرالية.

وتوضح قانون عام 1988 هذا الحكم

رأى العديد من الديمقراطيين في مجلس النواب أن حكم المحكمة العليا هذا كان بمثابة ثغرة تسمح للجامعات والكليات بتجنب قوانين الحقوق المدنية من خلال تطبيقها فقط على البرامج التي تتلقى تمويلًا فيدراليًا.

وفي عام 1984، حاولت مجموعة من الديمقراطيين تمرير تشريع يمد الحماية من الحقوق المدنية عبر جميع البرامج داخل الكليات والجامعات التي تتلقى مساعدات فيدرالية لأي برنامج، لكن محاولتهم باءت بالفشل. ومرر مجلس النواب نسخة مختلفة من هذا القانون بدعم من الحزبين في عام 1988، على أعتاب الانتخابات الرئاسية.

ورفض الرئيس رونالد ريغان مشروع القانون. وذكر في تفسيره للكونغرس أن هذا القانون “سيزيد بشكل كبير وغير مبرر من سلطة الحكومة الفيدرالية على قرارات وشؤون المنظمات الخاصة.”

ومع ذلك، خشي العديد من الجمهوريين الذين يسعون لإعادة انتخابهم في الكونغرس من أن رفض القانون قد يبعد النساء والأشخاص الملونين عن دعمهم في الانتخابات القادمة.

وفي غضون أسبوع، صوت الكونغرس على تجاوز الفيتو وأصدر قانون استعادة الحقوق المدنية في عام 1988. وأوضح هذا القانون أن أي كلية تتلقى أموالًا فيدرالية يجب أن تلتزم بقوانين الحقوق المدنية في جميع برامجها. كما سمح هذا القانون للحكومة بحجب التمويل الفيدرالي للأبحاث عن الكليات بناءً على انتهاكات الحقوق المدنية.

تطبيق قوانين الحقوق المدنية اليوم

تختبر إدارة ترامب مدى قدرة الحكومة الفيدرالية على فرض سلطتها على الكليات والجامعات التي تتلقى تمويلًا فيدراليًا. ويقول بعض مؤيدي إدارة ترامب إنهم يرون في هذه الاستراتيجية تطبيقًا متأخرًا لقوانين مكافحة التمييز.

من ناحية أخرى، فإن رابطة الجامعات الأمريكية، وهي منظمة تتألف من جامعات البحث الأمريكية، من بين المعارضين الذين يجادلون بأن الإدارة تحاول تسليح قوانين الحقوق المدنية للتحكم في كيفية إدارة الكليات والجامعات.

وتتصاعد حوادث معاداة السامية في الولايات المتحدة، بما في ذلك في الحرم الجامعي. لكن بعض المراقبين لاحظوا أن القضية معقدة، وأن الإدارة ربما تستغل قضية مثيرة للجدل لتحقيق أهداف أيديولوجية.

وسوف تشكل تفسيرات المحاكم الفيدرالية في دعاوى هارفارد وUCLA مزيدًا من تحديد كيفية تطبيق حماية الحقوق المدنية في الكليات والجامعات. وتحديدًا، ستساعد هذه القضايا في تحديد ما إذا كانت الادعاءات فقط بوجود انتهاكات لحقوق المدنية ضد جامعة يمكن أن تبرر تجميد شامل للتمويل البحثي الفيدرالي.