المؤلف: IGNAS، DEFI Research Compiler: Katie Koo، Odaily Planet Daily
[طريقة جديدة للخروج لـ DAO في Deep Bear: هل الإفلاس أكثر ربحية من العيش؟ ] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-91401d3d87-dd1a6f-e5a980)
عندما يتم حل DAO ، يتم توزيع الأموال المتبقية على حاملي الرموز ، وستكون بعض DAOs أكثر قيمة من DAOs المغلقة. حل مشروع RookDAO MEV هو بالضبط ذلك. صوّت حاملو توكنات ROOK لإغلاق وتخصيص ما قيمته 25 مليون دولار من الخزانة. وفقًا لهذا القرار ، ارتفع سعر التوكن الخاص به بمقدار 5 مرات. ويرجع هذا الارتفاع في الأسعار بشكل أساسي إلى تجاوز قيمة الخزانة لإجمالي القيمة السوقية لرموز ROOK.
ضع في اعتبارك أنه ليس كل حاملي رموز ROOK سوف يستردون الرموز المميزة الخاصة بهم. مثال ROOK ليس سوى جزء من "طريقة اللعب الجديدة" التي يتم تنظيمها حاليًا بواسطة DeFi DAO في Deep Bear.
في هذه المقالة ، سوف نستكشف الاستراتيجية المربحة لحل DAO ، ونحلل المخاطر المحتملة لـ DAO في مثل هذه الأحداث. الاستراتيجية مثيرة للجدل يا ديور.
ما هي "السجادة البطيئة"؟
يجب أن يكون المطلعون على دراية بـ "سحب البساط" (اهرب). يشير مصطلح "سحب البساط" إلى عملية احتيال خروج حيث يقوم المطورون فجأة باستنزاف أموال المشروع لتحقيق مكاسب شخصية. ولكن هناك أيضًا "سجادة بطيئة" ، وهي نسخة أكثر دقة حيث يتم سحب الأموال ببطء على مدار فترة زمنية طويلة ، وغالبًا ما يتم إخفاءها في صورة نفقات تشغيل مشروعة مثل الرواتب.
على سبيل المثال ، يتلقى Rook Lab ، الذي يتكون من 22 مساهمًا في DAO ، 6.1 مليون دولار سنويًا (300000 دولار لكل مساهم). ومع ذلك ، لم يتمكن الفريق من تقديم خارطة طريق أو أهداف ، حتى مع انخفاض حجم معاملات البروتوكول بنحو 78٪ في ستة أشهر فقط.
"البساط البطيء" أكثر تعقيدًا مما يبدو ، لأنه في هذه الحالة يواجه DAO عدة مشاكل:
الوضوح القانوني: DAOs من الناحية القانونية في منطقة رمادية ، مما يؤدي إلى عدم اليقين في العمليات وإدارة الأموال والضرائب ؛
علاقات الامتثال القانوني: إدارة العلاقات القانونية مع الأفراد والمنظمات العالمية معقدة بسبب الاختلاف في الولايات القضائية.
تحديد المسؤولية: المسؤولية المحتملة لحاملي رموز DAO هي مشكلة تتعلق بخيار تشكيل كيان قانوني أو صندوق مشترك أو صندوق تعويض.
الحوكمة: تحقيق التوازن بين الكفاءة واللامركزية والشفافية في الحكم هو التحدي الرئيسي.
إدارة المواهب: قد يكون توظيف المواهب ، والتأهيل ، والإدارة في DAOs أمرًا صعبًا بسبب نقص الكيانات القانونية التي يمكن التعاقد معها وطبيعة الأدوار ذاتية التوجيه.
كيف نراقب الفرق التي لا تضيف قيمة إلى حاملي الرموز؟
بعض DAOs تحمل المسؤولية عن طريق "حل في الموقع". على سبيل المثال ، قرر فريق Fei الأساسي (Tribe DAO) حل وتوزيع 220 مليون دولار من الخزانة إلى حاملي الرموز. في وقت التصويت ، كانت قيمة TRIBE تبلغ 66 مليون دولار فقط ، لكنها تتداول الآن عند 128 مليون دولار.
في كل من قضيتي Rook و Tribe ، كان حل DAO مفيدًا لحاملي الرموز. ولكن ماذا يحدث عندما يقاطع أعضاء الفريق الأساسي أصوات الحوكمة؟ هذا هو المكان الذي تصبح فيه الأشياء مثيرة للاهتمام.
هل تعرضت أراجون داو للهجوم وواجهت خطر "التفكيك من أجل كسب المال"؟
تعرضت أحدث لعبة Aragon DAO للهجوم بنسبة 51٪ من قبل مجموعة منسقة تُعرف باسم "مهاجمي القيمة غير المحفوفة بالمخاطر (RFV)" الذين شاركوا في حل وتصفية Rook DAO. أشار أراجون بأصابع الاتهام إلى مدير الأصول الكبير ، أركا كابيتال مانجمنت. تشير الدلائل إلى أن تورط أركا كان لتحقيق مكاسب مالية من أراغون.
في 2 مايو ، تدفق عدد كبير من الأعضاء الجدد على قناة AragonDiscord وأرسلوا رسائل دردشة خاصة إلى العديد من المساهمين ، ومارسوا ضغوطًا لتحويل الأموال من AragonAss Association إلى Aragon DAO في أقرب وقت ممكن. الأعضاء ، المزعوم تورطهم في استحواذ RookDAO ، أمضوا شهورًا في تجميع الرموز المميزة لـ ANT ، والتي منحتهم حقوق التصويت في AragonDAO. في النهاية حظرت جمعية AragonAss Association مستخدمي Discord المشبوهين ، وكان كل مستخدم محظور تمت مقابلته على CoinDesk عضوًا في Rook. قام Rook بحل DAO الخاص به الشهر الماضي بعد أن دعا مستثمرون نشطاء مشروع Rook لإعادة رأس المال إلى حاملي الرموز المميزة.
يُقال إن "مهاجمي RFV" ، الذين يصفون أنفسهم بـ "نسور التشفير" ، هم مجموعة متطورة ومجهزة بموارد جيدة ومنسقة. يُزعم أنهم "مسؤولون عن تدمير Rook DAO و Invictus DAO و Fei Protocol و Rome DAO و Temple DAO." والجدير بالذكر أن أحد أعضاء المجموعة سُجن لتورطه في استغلال Mango DAO. ** في الآونة الأخيرة ، قادت المجموعة الاستحواذ المالي على Rook DAO ، باستخدام تكتيكات الهندسة الاجتماعية لمهاجمة المنظمة ، وحلّت DAO بنجاح وتصفية نصف الخزانة لتحقيق مكاسب مالية. ** رداً على ذلك ، أعلنت جمعية أراجون عن خطط "لإعادة وضع" AragonDAO كمشروع تمويلي لمنظمات DAOs الناشئة. ستقوم الجمعية الآن بتحويل الأموال على دفعات بدلاً من الخزانة بأكملها دفعة واحدة.
كان الدافع وراء "مهاجم RFV" هو التناقض بين ما يقرب من 189 مليون دولار من الأصول في خزينة أراجون والقيمة السوقية المنخفضة لرمز ANT. تبلغ القيمة السوقية لتوكن ANT الخاص بها 128 مليون دولار ، أي أقل من أصول الخزانة التي تبلغ قيمتها 189 مليون دولار تقريبًا. في DAO ، يمكن شراء ما يكفي من الرموز المميزة والتصويت حسب رغبات المرء. DAOs المعرضة للخطر هم أولئك الذين يتم تداول عملاتهم المميزة بأقل من قيمة أصول الخزانة الخاصة بهم. على العكس من ذلك ، إذا تم تداول الرمز المميز بعلاوة ، فإن مخاطر الاستحواذ على الأصول تكون أقل.
في مقابلة مع DL News ، قال المؤسس المشارك لشركة Arca وكبير موظفي المعلومات Jeff Dorman أن هذه إشارة واضحة من السوق إلى الشركة أو المشروع بأن "السوق يعتقد أن Aragon لا تدير هذه الأصول بشكل صحيح". أوضح جيف دورمان أيضًا: "إذا لم تقم بإصدار الرموز ، فلديك استقلالية كاملة. عند إصدار الرموز المميزة أو إنزالها جواً أو بيعها وتداولها علنًا ، يكون لديك واجب ائتماني تجاه حاملي الرموز المميزة".
الربح من خلال الاستحواذ على الأصول
هل هو للاستيلاء أم الاستيلاء؟ قد تختلف وجهات نظر المستفيدين. "تكتيكات" مهاجمي RFV اجتذبت الكثير من الانتقادات.
[طريقة جديدة للخروج لـ DAO في Deep Bear: هل الإفلاس أكثر ربحية من العيش؟ ] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-ac863047e3-dd1a6f-e5a980)
ومع ذلك ، فإنه يوفر أيضًا DeFi طريقة فريدة للمراجحة ، وإليك كيفية تطور الاستراتيجية:
تحديد DAOs التي تكون قيمة أصولها الرأسمالية أقل من القيمة السوقية لرمز المشروع ؛
شراء ما يكفي من الرموز المميزة للمشروع للتأثير على قرارات DAO ؛
استخدام هذا التأثير للتصويت على حل DAO ؛
إذا تم تمرير التصويت ، فسيتم توزيع أموال DAO على حاملي الرموز.
في حالة أراجون ، الجزء الأخير مهم جدًا. إذا قمت بشراء الرموز وانتهى الأمر بالفريق الأساسي إلى تجاهل تصويت الأغلبية ، فقد يكون لديك رموز حكم ، ولكن لا توجد حقوق حوكمة ، والتي لا تتمتع فعليًا بحقوق التصويت.
** أيضًا ، تحقيق استحواذ حقيقي أصعب بكثير مما يبدو. يجب عليك شراء الرموز دون التسبب في ارتفاع سعر الرمز المميز ، خاصةً عند مواجهة مشكلات مثل الانزلاق والسيولة. ثم هناك عملية العناية الواجبة ونصائح الحوكمة للتعامل معها. ** إذا لم يكن هذا كافيًا لإتمام عملية الاستحواذ ، فيجب إجراء حملة علاقات عامة لإقناع حاملي الرموز الآخرين بدعم اقتراحك.
على الرغم من أن اسم "مهاجم القيمة الخالية من المخاطر (RFV)" قد يشير إلى مخاطر منخفضة ، إلا أنها ليست استراتيجية خالية من المخاطر على الإطلاق. لكن الزيادة بمعدل 5 أضعاف في مثال ROOK تُظهر أيضًا أنها يمكن أن تحقق مكاسب كبيرة.
كيفية تحديد DAO المحفوف بالمخاطر؟
** بافتراض استمرار اتجاه جني الأموال من حل DAOs ، وأن مهاجمي RFV و Arca يواصلون استهداف DAOs الجديدة ، ستكون مهمتنا الأولى هي تحديد DAOs التي تساوي أصول خزنتها أقل من القيمة السوقية للرموز الخاصة بها. **
هناك بعض الأدوات التي يمكن استخدامها للتعريف ، مثل Token Terminal و DeFiLlama. تمتلك Tokenterminal قاعدة بيانات خزينة لـ 67 مشروعًا. يمكننا حتى زيادة القيمة السوقية العائمة (أو المخففة بالكامل) لنرى على الفور أي DAOs معرضة للخطر.
[طريقة جديدة للخروج لـ DAO في Deep Bear: هل الإفلاس أكثر ربحية من العيش؟ ] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-2b6a177171-dd1a6f-e5a980)
في وقت كتابة هذا التقرير ، وجدت أنه من بين 67 مشروعًا مدرجًا ، كان 23 مشروعًا لها قيم خزينة أعلى من القيمة السوقية المتداولة للعملات المميزة الخاصة بهم.
فيما يلي عدد قليل منها ، إلى جانب قيمة خزينتها ورسملة السوق:
BitDAO: 2.5 مليار دولار مقابل 735 مليون دولار
خدمة اسم Ethereum: 773 مليون دولار مقابل 274 مليون دولار
Stargate: 226 مليون دولار مقابل 124 مليون دولار
أراجون: 187 مليون دولار مقابل 129 مليون دولار
الزهرة: 83 مليون دولار مقابل 77 مليون دولار
Instadapp: 61.6 مليون دولار مقابل 25 مليون دولار
Wombat Exchange: 5،530 دولار مقابل 8.9 مليون دولار
بروتوكول قفزة: 53 مليون دولار مقابل 7.8 مليون دولار
أويلر: 41.6 مليون دولار مقابل 31.8 مليون دولار
علبة التروس: 38 مليون دولار مقابل 7 ملايين دولار
تورنادو كاش: 34.9 مليون دولار مقابل 10 ملايين دولار
يتغير الوضع إذا أخذنا في الاعتبار التقييم المخفف بالكامل ، ولكن الرموز المميزة ليست متداولة وبالتالي لا يمكن استخدامها للتصويت.
تكمن مشكلة بيانات TokenTerminal في أنها تأخذ في الاعتبار الرموز المميزة الخاصة بالمشروع في حساباتها. بينما توفر DefiLlama إجمالي قيمة التمويل باستثناء الرموز المميزة للمشروع.
فيما يلي أحدث قائمة بأصول الخزانة التي لا تقل عن 10 ملايين دولار:
BitDAO: 822 مليون دولار مقابل 735 مليون دولار
Olympus DAO: 215 مليون دولار مقابل 206 مليون دولار
أراجون: 187 مليون دولار مقابل 129 مليون دولار
بلاد العجائب: 89.5 مليون دولار مقابل 10 ملايين دولار
بروتوكول الببغاء: 50 مليون دولار مقابل 8 ملايين دولار (بيانات MC من DefiLlama)
JPEG: 41 مليون دولار مقابل 14 مليون دولار
Klima DAO: 30.6 مليون دولار مقابل 17 مليون دولار
شبكة هيكتور: 22.9 مليون دولار مقابل 10 ملايين دولار
بروتوكول اليشم: 21 مليون دولار مقابل 8.4 مليون دولار
ومع ذلك ، هناك جزء أساسي من البيانات مفقود من هذه القائمة. نحتاج إلى أن نأخذ في الاعتبار نسبة الرموز التي يمتلكها المستخدمون ويملكونها ، حيث إن نسبة كبيرة من الرموز تنتمي إلى الفريق أو رأس المال المغامر. لذلك ، فإن القائمة النهائية لـ DAOs التي يحتمل أن تكون خطرة هي أقصر من القائمة أعلاه. ومن المثير للاهتمام أن DCF GOD ذكر مؤخرًا OHM على Twitter.
[طريقة جديدة للخروج لـ DAO في Deep Bear: هل الإفلاس أكثر ربحية من العيش؟ ] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-3cee12d9e5-dd1a6f-e5a980)
لاحظ أنه يلزم بذل مزيد من العناية الواجبة عند تحليل DAO المعرض لخطر التصفية ، مع مراعاة عوامل مثل انزلاق الرمز المميز ، والرموز المميزة التي يحتفظ بها المجتمع الفعلي ، وهيكل الإدارة ، وما إلى ذلك.
شاهد النسخة الأصلية
المحتوى هو للمرجعية فقط، وليس دعوة أو عرضًا. لا يتم تقديم أي مشورة استثمارية أو ضريبية أو قانونية. للمزيد من الإفصاحات حول المخاطر، يُرجى الاطلاع على إخلاء المسؤولية.
طريقة جديدة للخروج من DAO في Deep Bear: الإغلاق أكثر ربحية من البقاء على قيد الحياة
المؤلف: IGNAS، DEFI Research Compiler: Katie Koo، Odaily Planet Daily
[طريقة جديدة للخروج لـ DAO في Deep Bear: هل الإفلاس أكثر ربحية من العيش؟ ] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-91401d3d87-dd1a6f-e5a980)
عندما يتم حل DAO ، يتم توزيع الأموال المتبقية على حاملي الرموز ، وستكون بعض DAOs أكثر قيمة من DAOs المغلقة. حل مشروع RookDAO MEV هو بالضبط ذلك. صوّت حاملو توكنات ROOK لإغلاق وتخصيص ما قيمته 25 مليون دولار من الخزانة. وفقًا لهذا القرار ، ارتفع سعر التوكن الخاص به بمقدار 5 مرات. ويرجع هذا الارتفاع في الأسعار بشكل أساسي إلى تجاوز قيمة الخزانة لإجمالي القيمة السوقية لرموز ROOK.
ضع في اعتبارك أنه ليس كل حاملي رموز ROOK سوف يستردون الرموز المميزة الخاصة بهم. مثال ROOK ليس سوى جزء من "طريقة اللعب الجديدة" التي يتم تنظيمها حاليًا بواسطة DeFi DAO في Deep Bear.
في هذه المقالة ، سوف نستكشف الاستراتيجية المربحة لحل DAO ، ونحلل المخاطر المحتملة لـ DAO في مثل هذه الأحداث. الاستراتيجية مثيرة للجدل يا ديور.
ما هي "السجادة البطيئة"؟
يجب أن يكون المطلعون على دراية بـ "سحب البساط" (اهرب). يشير مصطلح "سحب البساط" إلى عملية احتيال خروج حيث يقوم المطورون فجأة باستنزاف أموال المشروع لتحقيق مكاسب شخصية. ولكن هناك أيضًا "سجادة بطيئة" ، وهي نسخة أكثر دقة حيث يتم سحب الأموال ببطء على مدار فترة زمنية طويلة ، وغالبًا ما يتم إخفاءها في صورة نفقات تشغيل مشروعة مثل الرواتب.
على سبيل المثال ، يتلقى Rook Lab ، الذي يتكون من 22 مساهمًا في DAO ، 6.1 مليون دولار سنويًا (300000 دولار لكل مساهم). ومع ذلك ، لم يتمكن الفريق من تقديم خارطة طريق أو أهداف ، حتى مع انخفاض حجم معاملات البروتوكول بنحو 78٪ في ستة أشهر فقط.
"البساط البطيء" أكثر تعقيدًا مما يبدو ، لأنه في هذه الحالة يواجه DAO عدة مشاكل:
كيف نراقب الفرق التي لا تضيف قيمة إلى حاملي الرموز؟
بعض DAOs تحمل المسؤولية عن طريق "حل في الموقع". على سبيل المثال ، قرر فريق Fei الأساسي (Tribe DAO) حل وتوزيع 220 مليون دولار من الخزانة إلى حاملي الرموز. في وقت التصويت ، كانت قيمة TRIBE تبلغ 66 مليون دولار فقط ، لكنها تتداول الآن عند 128 مليون دولار.
في كل من قضيتي Rook و Tribe ، كان حل DAO مفيدًا لحاملي الرموز. ولكن ماذا يحدث عندما يقاطع أعضاء الفريق الأساسي أصوات الحوكمة؟ هذا هو المكان الذي تصبح فيه الأشياء مثيرة للاهتمام.
هل تعرضت أراجون داو للهجوم وواجهت خطر "التفكيك من أجل كسب المال"؟
تعرضت أحدث لعبة Aragon DAO للهجوم بنسبة 51٪ من قبل مجموعة منسقة تُعرف باسم "مهاجمي القيمة غير المحفوفة بالمخاطر (RFV)" الذين شاركوا في حل وتصفية Rook DAO. أشار أراجون بأصابع الاتهام إلى مدير الأصول الكبير ، أركا كابيتال مانجمنت. تشير الدلائل إلى أن تورط أركا كان لتحقيق مكاسب مالية من أراغون.
في 2 مايو ، تدفق عدد كبير من الأعضاء الجدد على قناة AragonDiscord وأرسلوا رسائل دردشة خاصة إلى العديد من المساهمين ، ومارسوا ضغوطًا لتحويل الأموال من AragonAss Association إلى Aragon DAO في أقرب وقت ممكن. الأعضاء ، المزعوم تورطهم في استحواذ RookDAO ، أمضوا شهورًا في تجميع الرموز المميزة لـ ANT ، والتي منحتهم حقوق التصويت في AragonDAO. في النهاية حظرت جمعية AragonAss Association مستخدمي Discord المشبوهين ، وكان كل مستخدم محظور تمت مقابلته على CoinDesk عضوًا في Rook. قام Rook بحل DAO الخاص به الشهر الماضي بعد أن دعا مستثمرون نشطاء مشروع Rook لإعادة رأس المال إلى حاملي الرموز المميزة.
يُقال إن "مهاجمي RFV" ، الذين يصفون أنفسهم بـ "نسور التشفير" ، هم مجموعة متطورة ومجهزة بموارد جيدة ومنسقة. يُزعم أنهم "مسؤولون عن تدمير Rook DAO و Invictus DAO و Fei Protocol و Rome DAO و Temple DAO." والجدير بالذكر أن أحد أعضاء المجموعة سُجن لتورطه في استغلال Mango DAO. ** في الآونة الأخيرة ، قادت المجموعة الاستحواذ المالي على Rook DAO ، باستخدام تكتيكات الهندسة الاجتماعية لمهاجمة المنظمة ، وحلّت DAO بنجاح وتصفية نصف الخزانة لتحقيق مكاسب مالية. ** رداً على ذلك ، أعلنت جمعية أراجون عن خطط "لإعادة وضع" AragonDAO كمشروع تمويلي لمنظمات DAOs الناشئة. ستقوم الجمعية الآن بتحويل الأموال على دفعات بدلاً من الخزانة بأكملها دفعة واحدة.
كان الدافع وراء "مهاجم RFV" هو التناقض بين ما يقرب من 189 مليون دولار من الأصول في خزينة أراجون والقيمة السوقية المنخفضة لرمز ANT. تبلغ القيمة السوقية لتوكن ANT الخاص بها 128 مليون دولار ، أي أقل من أصول الخزانة التي تبلغ قيمتها 189 مليون دولار تقريبًا. في DAO ، يمكن شراء ما يكفي من الرموز المميزة والتصويت حسب رغبات المرء. DAOs المعرضة للخطر هم أولئك الذين يتم تداول عملاتهم المميزة بأقل من قيمة أصول الخزانة الخاصة بهم. على العكس من ذلك ، إذا تم تداول الرمز المميز بعلاوة ، فإن مخاطر الاستحواذ على الأصول تكون أقل.
في مقابلة مع DL News ، قال المؤسس المشارك لشركة Arca وكبير موظفي المعلومات Jeff Dorman أن هذه إشارة واضحة من السوق إلى الشركة أو المشروع بأن "السوق يعتقد أن Aragon لا تدير هذه الأصول بشكل صحيح". أوضح جيف دورمان أيضًا: "إذا لم تقم بإصدار الرموز ، فلديك استقلالية كاملة. عند إصدار الرموز المميزة أو إنزالها جواً أو بيعها وتداولها علنًا ، يكون لديك واجب ائتماني تجاه حاملي الرموز المميزة".
الربح من خلال الاستحواذ على الأصول
هل هو للاستيلاء أم الاستيلاء؟ قد تختلف وجهات نظر المستفيدين. "تكتيكات" مهاجمي RFV اجتذبت الكثير من الانتقادات.
[طريقة جديدة للخروج لـ DAO في Deep Bear: هل الإفلاس أكثر ربحية من العيش؟ ] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-ac863047e3-dd1a6f-e5a980)
ومع ذلك ، فإنه يوفر أيضًا DeFi طريقة فريدة للمراجحة ، وإليك كيفية تطور الاستراتيجية:
في حالة أراجون ، الجزء الأخير مهم جدًا. إذا قمت بشراء الرموز وانتهى الأمر بالفريق الأساسي إلى تجاهل تصويت الأغلبية ، فقد يكون لديك رموز حكم ، ولكن لا توجد حقوق حوكمة ، والتي لا تتمتع فعليًا بحقوق التصويت.
** أيضًا ، تحقيق استحواذ حقيقي أصعب بكثير مما يبدو. يجب عليك شراء الرموز دون التسبب في ارتفاع سعر الرمز المميز ، خاصةً عند مواجهة مشكلات مثل الانزلاق والسيولة. ثم هناك عملية العناية الواجبة ونصائح الحوكمة للتعامل معها. ** إذا لم يكن هذا كافيًا لإتمام عملية الاستحواذ ، فيجب إجراء حملة علاقات عامة لإقناع حاملي الرموز الآخرين بدعم اقتراحك.
على الرغم من أن اسم "مهاجم القيمة الخالية من المخاطر (RFV)" قد يشير إلى مخاطر منخفضة ، إلا أنها ليست استراتيجية خالية من المخاطر على الإطلاق. لكن الزيادة بمعدل 5 أضعاف في مثال ROOK تُظهر أيضًا أنها يمكن أن تحقق مكاسب كبيرة.
كيفية تحديد DAO المحفوف بالمخاطر؟
** بافتراض استمرار اتجاه جني الأموال من حل DAOs ، وأن مهاجمي RFV و Arca يواصلون استهداف DAOs الجديدة ، ستكون مهمتنا الأولى هي تحديد DAOs التي تساوي أصول خزنتها أقل من القيمة السوقية للرموز الخاصة بها. **
هناك بعض الأدوات التي يمكن استخدامها للتعريف ، مثل Token Terminal و DeFiLlama. تمتلك Tokenterminal قاعدة بيانات خزينة لـ 67 مشروعًا. يمكننا حتى زيادة القيمة السوقية العائمة (أو المخففة بالكامل) لنرى على الفور أي DAOs معرضة للخطر.
[طريقة جديدة للخروج لـ DAO في Deep Bear: هل الإفلاس أكثر ربحية من العيش؟ ] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-2b6a177171-dd1a6f-e5a980)
في وقت كتابة هذا التقرير ، وجدت أنه من بين 67 مشروعًا مدرجًا ، كان 23 مشروعًا لها قيم خزينة أعلى من القيمة السوقية المتداولة للعملات المميزة الخاصة بهم.
فيما يلي عدد قليل منها ، إلى جانب قيمة خزينتها ورسملة السوق:
يتغير الوضع إذا أخذنا في الاعتبار التقييم المخفف بالكامل ، ولكن الرموز المميزة ليست متداولة وبالتالي لا يمكن استخدامها للتصويت.
تكمن مشكلة بيانات TokenTerminal في أنها تأخذ في الاعتبار الرموز المميزة الخاصة بالمشروع في حساباتها. بينما توفر DefiLlama إجمالي قيمة التمويل باستثناء الرموز المميزة للمشروع.
فيما يلي أحدث قائمة بأصول الخزانة التي لا تقل عن 10 ملايين دولار:
ومع ذلك ، هناك جزء أساسي من البيانات مفقود من هذه القائمة. نحتاج إلى أن نأخذ في الاعتبار نسبة الرموز التي يمتلكها المستخدمون ويملكونها ، حيث إن نسبة كبيرة من الرموز تنتمي إلى الفريق أو رأس المال المغامر. لذلك ، فإن القائمة النهائية لـ DAOs التي يحتمل أن تكون خطرة هي أقصر من القائمة أعلاه. ومن المثير للاهتمام أن DCF GOD ذكر مؤخرًا OHM على Twitter.
[طريقة جديدة للخروج لـ DAO في Deep Bear: هل الإفلاس أكثر ربحية من العيش؟ ] (https://img.gateio.im/social/moments-40baef27dd-3cee12d9e5-dd1a6f-e5a980)
لاحظ أنه يلزم بذل مزيد من العناية الواجبة عند تحليل DAO المعرض لخطر التصفية ، مع مراعاة عوامل مثل انزلاق الرمز المميز ، والرموز المميزة التي يحتفظ بها المجتمع الفعلي ، وهيكل الإدارة ، وما إلى ذلك.