MEV Capital stürzt um 80 % ab: Detaillierte Analyse der Risiken im Asset Management nach Belem-Integration und Auswirkungen des deUSD-Depeggings

Im Oktober 2025 löste ein Stablecoin-Depegging eine Kettenreaktion aus, die nur vier Monate später beinahe zum vollständigen Zusammenbruch des On-Chain-Vermögensverwalters MEV Capital führte. Das verwaltete Vermögen (AUM) brach um 80 % ein – von einem Höchststand von 1,5 Milliarden US-Dollar auf rund 300 Millionen US-Dollar. Das Kernteam wurde vom luxemburgischen Unternehmen Belem übernommen, und der Partner Midas beendete abrupt sein Mandat. Es handelte sich nicht nur um den Niedergang eines einzelnen Unternehmens, sondern um eine deutliche Offenlegung von Schwachstellen im Risikomanagement im Zuge der Institutionalisierung von DeFi. Basierend auf Daten von DefiLlama und mehreren Quellen rekonstruiert dieser Artikel die Ereignisse, beleuchtet die Kontroversen und analysiert die weitreichenden Folgen für die Branche.

AUM bricht um 80 % ein, Team wechselt zu Belem

Laut DefiLlama belief sich das von MEV Capital verwaltete Vermögen am 27. Februar 2026 auf etwa 300 Millionen US-Dollar – ein Rückgang um 80 % gegenüber dem Allzeithoch von 1,5 Milliarden US-Dollar im Oktober 2025. Auslöser war das Depegging des Stablecoins deUSD am 10. Oktober 2025, das automatisierte Liquidationen über mehrere Protokolle hinweg auslöste und zu direkten Verlusten von über 10 Millionen US-Dollar für MEV Capital führte.

Am 26. Februar 2026 gab die in Luxemburg ansässige Digital-Asset-Investmentplattform Belem Capital bekannt, das Managementmandat mit MEV Capital beendet und das institutionelle Asset-Management-Team vollständig integriert zu haben. Die Gruppe aus zehn Spezialistinnen und Spezialisten für Asset Management und Risikotechnologie ist nun vollständig in die interne Plattform von Belem eingebunden. Darüber hinaus kappte das Tokenisierungsprotokoll Midas die Verbindung zu MEV Capital und ernannte RockawayX zum neuen Strategiemanager für die Produkte mMEV und mevBTC.

Vom Höchststand zum Kollaps in vier Monaten

MEV Capital mit Sitz in Vilnius und Dubai und überwiegend französischem Team war seit Langem auf DeFi-Yield-Strategien spezialisiert – insbesondere mit hoher Exponierung gegenüber dem Stablecoin deUSD von Elixir.

• 1. Oktober 2025: deUSD verliert seine Bindung, der Kurs fällt unter 0,98 US-Dollar. Das löst automatische Liquidationsmechanismen in großen Kredit- und Derivateprotokollen aus. MEV Capital, stark in deUSD-Yield-Strategien investiert, erleidet direkte Verluste von über 10 Millionen US-Dollar.
• 1. Quartal 2025: Das verwaltete Vermögen beginnt, vom Höchststand von 1,5 Milliarden US-Dollar rapide zu sinken. Der Gesamtumsatz des Unternehmens bricht im Quartalsvergleich um 86,8 % ein – von 6,1 Millionen US-Dollar im vierten Quartal auf 805.000 US-Dollar im ersten Quartal 2026.
• Februar 2026: Nach Angaben von The Big Whale zieht sich CEO Laurent Bourquin (ehemals Société Générale) aus der Öffentlichkeit zurück. Rund zehn Mitarbeitende verlassen das Unternehmen, nur etwa fünf bleiben.
• 1. Februar 2026: Belem Capital gibt offiziell die Integration des MEV-Capital-Teams bekannt und beendet das bisherige Mandat. Am selben Tag verkündet Midas, dass RockawayX das Strategiemanagement übernimmt.

Die Falle der Ein-Strategie-Ausrichtung

Die Daten von DefiLlama verdeutlichen Tempo und Ausmaß des Zusammenbruchs: Das verwaltete Vermögen sank von 1,5 Milliarden US-Dollar im Oktober 2025 auf etwa 300 Millionen US-Dollar im Februar 2026 – ein Verlust von 80 % in nur vier Monaten.

Auch beim Umsatz fielen die Einbußen drastisch aus:

• 1. Quartal 2025: Der Gesamtumsatz erreichte den Höchststand von 10.620.000 US-Dollar.
• 1. Quartal 2025: Umsatzrückgang auf 6.100.000 US-Dollar.
• 1. Quartal 2026: Weitere Schrumpfung auf 804.720 US-Dollar – ein Rückgang um 92,4 % gegenüber dem Höchststand.

Auch die Quartalsgewinne brachen ein – von 608.910 US-Dollar im vierten Quartal 2025 auf 99.020 US-Dollar im ersten Quartal 2026, was einem Minus von 83,7 % entspricht.

Diese Zahlen deuten auf ein strukturelles Problem hin: eine übermäßige Abhängigkeit von einer einzigen Strategie. MEV Capital setzte nahezu ausschließlich auf deUSD-basierte Yield-Strategien. Als algorithmischer Stablecoin zeigte sich deUSD in Stressphasen anfällig für Sicherheitenlücken und Liquiditätsengpässe. Beim Depegging kam es zu Kettenliquidationen, die nicht nur direkte Verluste verursachten, sondern auch zu Rücknahme- und Reputationsdruck führten – massive Mittelabflüsse waren die Folge.

Branchendesaster oder Wachstumsphase?

Die Marktbewertungen des Ereignisses konzentrieren sich auf drei Hauptaspekte:

• „Branchendesaster" im Risikomanagement: The Big Whale bezeichnete unter Berufung auf Insider das deUSD-Depegging als „wahres Branchendesaster" für MEV Capital. Dies verweist direkt auf Versäumnisse im Risikomanagement: zu hohe Konzentration auf einen einzelnen Vermögenswert und fehlende Absicherung gegen Liquidationsrisiken.
• Führungsverantwortung und Abwesenheit: Der „temporäre Rückzug" von CEO Laurent Bourquin wird teils als Verantwortungsflucht gewertet, während die Abwanderung zahlreicher Mitarbeitender auf Governance-Probleme hindeutet.
• Belems „Notfallintegration": In der Mitteilung von Belem wurde auf „Konzentrationsrisiko und Ausführungsrahmen" verwiesen – weithin interpretiert als Reaktion auf Defizite im Risikomanagement von MEV Capital und weniger als bloße Geschäftsausweitung.

Andere Stimmen sehen im Schicksal von MEV Capital die typischen Anlaufschwierigkeiten einer jungen Anlageklasse unter Extrembedingungen und machen nicht allein das Team verantwortlich. DeFi befindet sich weiterhin in einer frühen Phase, in der Risikomanagement-Tools und Erfahrung erst heranwachsen.

Die eigentliche Logik hinter Trennung und Übernahme

Die Stellungnahmen aller Beteiligten sind im Kontext der Branchendynamik zu betrachten:

• Belem spricht von einem „natürlichen Auslaufen des Mandats", doch der Zeitpunkt fällt mit dem Kollaps von MEV Capital zusammen – was auf eine eilige Trennung und den Schutz von Vermögenswerten schließen lässt.
• Der schnelle Wechsel von Midas zu RockawayX signalisiert einen vollständigen Vertrauensverlust in das Risikomanagement von MEV Capital und unterstreicht, dass institutionelle Kunden von Strategiemanagern Stabilität erwarten.
• Medienberichte über „rund zehn Abgänge" decken sich mit Belems Mitteilung zur Integration eines „10-köpfigen Teams" – das Kernteam von MEV Capital ist nahezu vollständig zu Belem gewechselt, das Ursprungsunternehmen bleibt als Hülle zurück.

Insgesamt deckt sich das öffentliche Narrativ mit den Fakten: Die Krise von MEV Capital wurde durch das deUSD-Depegging ausgelöst, und Belem hat das Team übernommen, um die Kontinuität für die Kundengelder zu wahren. Details zu internen Fehlentscheidungen und zur Führungsverantwortung bleiben jedoch im Dunkeln.

Weckruf für die Institutionalisierung von DeFi

Der Fall MEV Capital wird nachhaltige Auswirkungen auf den DeFi-Asset-Management-Sektor haben:

• Erschüttertes Vertrauen institutioneller Investoren: Die traditionelle Finanzwelt wird DeFi-Risiken künftig noch genauer prüfen – insbesondere hinsichtlich Strategiekonzentration und Liquidationsmechanismen in Stresssituationen.
• Weiterentwicklung der Risikomodelle: Yield-Strategien mit Stablecoins wie deUSD werden strengeren Stresstests unterzogen. Asset Manager könnten Sicherheiten diversifizieren und dynamische Absicherungen einsetzen.
• Gesteigerte regulatorische Aufmerksamkeit: Da echte Kundengelder betroffen sind, könnten Aufsichtsbehörden die Registrierung, Verwahrung und Offenlegungspflichten für DeFi-Asset-Manager neu bewerten.
• Verstärkte Branchenkonsolidierung: Unternehmen wie Belem und RockawayX mit soliderem Risikohintergrund übernehmen in der Krise Geschäftsfelder und bündeln Ressourcen auf regulierte, institutionstaugliche Plattformen.

Drei mögliche Zukunftsszenarien

Fakten

• Das von MEV Capital verwaltete Vermögen fiel von 1,5 Milliarden auf 300 Millionen US-Dollar.
• Das Unternehmen verlor durch das deUSD-Depegging mehr als 10 Millionen US-Dollar, die Umsätze brachen ein, und das Team wurde von Belem übernommen.
• Belem und Midas beendeten die bisherigen Partnerschaften, Belems internes Team und RockawayX übernahmen die operative Führung.

Meinungen

• Medien bezeichneten das Ereignis als „Branchendesaster" und hoben Versäumnisse im Risikomanagement hervor.
• Belem sieht die Integration des Teams als notwendig an, um „Risikorahmenwerke zu implementieren".
• Einige Beobachter werten dies als normale Marktbereinigung im Reifungsprozess von DeFi.

Spekulation

• Kurzfristig (nächste 3–6 Monate): Weitere Asset Manager mit Exponierung gegenüber deUSD oder ähnlichen Stablecoins könnten verdeckte Verluste offenlegen, was einen Dominoeffekt auslösen könnte. Gleichzeitig dürften Unternehmen wie Belem die Übernahme qualifizierter Teams und Vermögenswerte beschleunigen.
• Mittelfristig (6–12 Monate): Die Branche könnte standardisierte DeFi-Risikokennzahlen entwickeln – etwa „Konzentrationsgrenzen für Strategien" und „Offenlegung von Liquidations-Stresstests" als Due-Diligence-Standards für Institutionen.
• Langfristig (ab 1 Jahr): Sollten Regulierungsbehörden eingreifen, könnte sich das DeFi-Asset-Management in zwei Lager aufspalten: vollständig dezentralisierte, erlaubnisfreie Protokolle und regulierte, konforme Einheiten – wobei Letztere den traditionellen Kapitalzufluss dominieren.

Fazit

Der rasante Aufstieg und Fall von MEV Capital innerhalb von vier Monaten ist ein Lehrstück für die Wachstumsherausforderungen, denen sich DeFi auf dem Weg zur Institutionalisierung stellen muss. Das Depegging von deUSD war nur der Auslöser; das eigentliche Problem lag in übersehenen Risiken und fehlender Resilienz der Strategien während des schnellen Wachstums. Durch die Integration des ehemaligen Teams in das eigene Risikomanagement hat Belem einen Weg des „Wandels in der Krise" aufgezeigt. Für die Zukunft gilt: Nur wer Risikomanagement über ungezügeltes Wachstum stellt, wird die Zyklen überstehen und dauerhaft das Vertrauen institutioneller Investoren gewinnen. Für das gesamte Krypto-Ökosystem bleibt diese Episode eine deutliche Mahnung: Transparenz und Robustheit sind die Grundlage für die breite Akzeptanz von DeFi.