Secara mendasar, blockchain adalah buku besar aset. Ini menunjukkan bahwa mereka baik dalam tiga hal:

1. Penerbitan aset
2. Menggerakkan aset
3. Mengatur aset

Secara objektif, setiap kasus penggunaan kripto yang memanfaatkan salah satu fitur ini secara naluriah mendapat keuntungan struktural karena berada di rantai. Demikian pula, setiap kasus penggunaan yang tidak memanfaatkan fitur-fitur ini tidak mendapatkan keuntungan struktural. Sebagian besar waktu, bukannya membuka kunci, itu justru bersifat ideologis.

Sementara desentralisasi, privasi, dan ketahanan sensor adalah usaha yang patut diacungi jempol, yang terakhir secara bermakna mengurangi TAM dari buku besar aset yang dapat diprogram menjadi subset dari kaum idealis. Sudah semakin jelas bahwa jalan menuju adopsi massal akan dipenuhi dengan pragmatisme — bukan idealisme. Oleh karena itu, esai ini bertujuan untuk fokus pada kasus penggunaan yang pertama — yang mana produknya secara objektif akan lebih buruk tanpa blockchain:

1. Tokenisasi
2. Jaringan Infrastruktur Virtual Terdesentralisasi (DeVin)
3. Jaringan Infrastruktur Fisik Terdesentralisasi (DePin)
4. Stablecoin dan Pembayaran
5. Spekulasi

Sebelum masuk ke dalamnya, saya ingin menggarisbawahi dua hal.

Pertama, tesis berikut dimaksudkan untuk diperoleh dari prinsip-prinsip pertama. Ini berarti bukan hanya menyesuaikan kripto sebagai solusi atas suatu masalah. Sebaliknya, ini berarti mengidentifikasi masalah-masalah yang akan tetap ada — terlepas dari kripto — dan kemudian secara proaktif menilai apakah kripto dapat memungkinkan solusi yang secara struktural lebih unggul.

Kedua, esai berikut bertujuan untuk menjadi bernuansa mungkin. Sebagai manusia, kita memiliki kecenderungan alami untuk menjadi reduktif. Otak kita menyukai hal-hal yang terdengar bagus dan sederhana. Realitas, bagaimanapun, tidak sederhana. Ini bernuansa.

Tesis #1: Tokenisasi

Aset keuangan umumnya dapat dibagi menjadi dua kategori:

1. Mereka yang dibiayai secara aman
2. Mereka yang tidak

Meskipun hal ini mungkin terlihat seperti perbedaan sepele, ini sangat penting untuk memahami bagaimana buku besar keuangan kami yang sudah ada bekerja. Aset yang sudah sekuritas memiliki dua karakteristik penting yang tidak dimiliki oleh non-sekuritas.

Pertama, mereka memiliki CUSIP. CUSIP adalah kode alfanumerik unik 9 karakter yang diberikan kepada instrumen keuangan seperti saham, obligasi, dan surat berharga lainnya. CUSIP untuk saham biasa Apple misalnya adalah 037833100. Sementara Amerika Utara menggunakan CUSIP, sisa dunia menggunakan ISIN, yang mencakup CUSIP sebagai bagian dari kode 12 karakter yang lebih luas. Pentingnya, kedua kode tersebut digunakan sebagai sarana untuk memupuk kepercayaan melalui standardisasi. Selama aset memiliki CUSIP, semua orang dapat beroperasi dengan cara yang sama.

Fitur unik kedua dari aset tersekuritisasi adalah hampir semuanya diselesaikan dengan lembaga kliring kanonikal. Di AS (dan secara global sampai batas tertentu) ini adalah Depository Trust & Clearing Corporation atau DTCC. Pekerjaan utama DTCC dan anak perusahaannya adalah memastikan bahwa semua perdagangan dibersihkan dan diselesaikan dengan lancar.

Misalkan Anda membeli 10 saham Tesla di Robinhood misalnya. Perdagangan tersebut dikirim ke bursa atau pembuat pasar untuk dipasangkan dengan penjual. National Securities Clearing Corporation (NSCC) DTCC kemudian turun tangan untuk membersihkan perdagangan, memastikan kedua belah pihak melanjutkan. Akhirnya, Depository Trust Company (DTC), cabang DTCC lainnya, menyelesaikannya keesokan harinya (T+1) dengan memindahkan $2,500 Anda ke penjual dan mentransfer 10 saham ke akun Robinhood yang dipegang di DTC. Pada hari berikutnya, aplikasi Robinhood Anda menunjukkan bahwa Anda memiliki saham tersebut.

Ketika orang mengatakan bahwa blockchain akan menggantikan rel keuangan kita dan memungkinkan penyelesaian yang lebih cepat dan lebih murah, mereka secara implisit atau eksplisit merujuk pada penggantian DTCC dan bukunya yang tertutup dan terpusat. Namun, sementara blockchain mungkin menawarkan berbagai keunggulan struktural karena sifatnya yang terbuka dan dapat diprogram - misalnya menghilangkan pemrosesan kelompok dan penyelesaian T+1, meningkatkan efisiensi modal, kepatuhan yang tertanam, dll - ada dua alasan mengapa blockchain akan kesulitan menggantikan DTCC:

1. Ketergantungan jalur: Kombinasi (1) standar keamanan yang ada (CUSIP / ISINs) dengan (2) efek jaringan dua sisi yang mendasari DTCC sebagai lapisan penyelesaian kanonik, membuat penggantian model yang ada hampir tidak mungkin. Biaya penggantian DTCC sangat tinggi.
2. Insentif struktural: DTCC beroperasi sebagai rumah kliring yang sangat diatur yang dimiliki oleh pengguna-pengguna nya - konsorsium lembaga keuangan utama, termasuk bank, broker-dealer, dan peserta lainnya di industri sekuritas (misalnya JPMorgan Chase, Goldman Sachs, dll.). Dengan kata lain, entitas yang sama yang secara kolektif harus setuju untuk mengadopsi sistem penyelesaian yang berbeda pada saat yang sama memiliki kepentingan dalam sistem yang ada.
3. Nuansa T+1: Mirip dengan pembayaran (seperti yang akan kita bahas), ada alasan di luar infrastruktur kuno untuk penyelesaian t+1 yang mungkin tidak secara eksplisit diselesaikan oleh blockchain. Pertama, pialang tidak selalu memiliki likuiditas yang tersedia untuk mengisi pesanan secara instan. Buffer satu hari memberikan waktu yang diperlukan untuk mengamankan dana melalui pinjaman dan transfer bank. Kedua, proses penyelesaian netting DTCC mengurangi jumlah perdagangan yang perlu dilaksanakan (misalnya 1.000 pembelian Tesla dan 800 penjualan bersih menjadi 200). Secara intuitif, proses ini lebih efektif dalam jangka waktu yang lebih lama. Menyelesaikan perdagangan secara instan akan secara signifikan meningkatkan total jumlah transaksi yang dilaksanakan — sesuatu yang kebanyakan (jika tidak semua) blockchain tidak dapat tangani saat ini. Untuk konteks, DTCC melakukan volume tahunan sebesar $2,5 kuadriliun pada tahun 2023.

Singkatnya, tampaknya jauh lebih mungkin bahwa rel keuangan yang ada akan diperbarui oleh DTCC sendiri daripada digantikan oleh blockchain. Akibatnya, ini berarti bahwa setiap sekuritas yang diperdagangkan on-chain akan tetap diterbitkan secara sekunder menurut definisi. Dengan kata lain, mereka masih perlu diselesaikan dengan DTCC di bagian belakang. Hal ini tidak hanya merusak setiap keuntungan struktural yang secara teoritis diberikan oleh blockchain, tetapi selain itu, tokenisasi datang dengan biaya tambahan dan kompleksitas orakel untuk mendamaikan umpan harga.

Sebagai hasilnya, hal ini mengurangi prop nilai dari sekuritas on-chain menjadi sesuatu yang jauh lebih tidak menarik: membuka celah arbitrase regulasi bagi entitas tanpa KYC untuk mengakses dan menggunakan sekuritas di DeFi. Meskipun ada permintaan yang belum terpenuhi di sini, terutama di pasar-pasar yang sedang berkembang, ini hanya sebagian kecil dari pasar aset yang diterbitkan secara primer.

Namun, ini bukan untuk mengatakan bahwa blockchain tidak memiliki peran untuk dimainkan dalam konteks sekuritas tokenized. Sementara clearing house domestik bekerja "cukup baik" hari ini dan tidak akan terganggu karena alasan struktural, interoperabilitas global di seluruh clearing house ini tetap tidak optimal (penyelesaian sering t + 3). Mungkin peluang yang lebih menarik untuk blockchain berfungsi sebagai lapisan rekonsiliasi global antara lembaga kliring domestik. Mengingat sifat tanpa batas mereka sebagai buku besar aset terbuka, blockchain dapat mengurangi penyelesaian perdagangan internasional dari T + 3 menjadi mendekati nol. Lebih menarik lagi, ini bisa menjadi irisan yang kuat untuk akhirnya memakan pemukiman domestik tanpa masalah cold start yang terkenal. Seperti yang akan kita bahas nanti, logika yang sama ini tampaknya berlaku dalam konteks pembayaran juga.

Membuka Likuiditas Long-Tail

Ini membawa kita ke jenis aset keuangan kedua kami - yang bukan sekuritas. Menurut definisi, aset-aset ini tidak memiliki CUSIP dan tidak bergantung pada DTCC dan rel keuangan yang sudah ada. Sebagian besar aset ini malah diperdagangkan melalui transaksi bilateral (atau sama sekali tidak diperdagangkan). Contoh aset non-sekuritisasi termasuk kredit swasta, real estat, piutang pembiayaan perdagangan, kekayaan intelektual, barang koleksi, dan saham dalam dana-dana swasta (misalnya, dana ekuitas swasta, modal ventura, dan dana lindung nilai). Saat ini, ada dua alasan utama mengapa aset-aset ini tidak disekuritisasi:

1. Heterogenitas: Securitization memerlukan aset homogen yang dapat dengan mudah digabungkan dan distandarisasi. Aset yang disebutkan di atas sebagian besar bersifat heterogen - setiap properti real estat, pinjaman pribadi, piutang, saham dana, atau lukisan memiliki fitur unik, sehingga sulit untuk diakumulasi dan distandarisasi.
2. Kekurangan pasar sekunder yang aktif: Aset-aset ini juga tidak memiliki pasar sekunder khas yang mirip dengan NYSE untuk saham. Oleh karena itu, bahkan jika mereka di-securitize dan diselesaikan dengan DTCC, mereka tidak akan memiliki bursa untuk akhirnya menghubungkan pembeli dan penjual.
3. Hambatan tinggi untuk masuk: Proses untuk mengamankan aset seringkali memakan waktu lebih dari enam bulan dan biaya penerbitan lebih dari $2 juta dalam biaya. Meskipun beberapa langkah ini diperlukan untuk memastikan kepatuhan regulasi dan kepercayaan, proses tersebut terlalu panjang dan mahal.

Kembali ke premis yang lebih luas dari tulisan ini, sebagai buku besar aset yang dapat diprogram, blockchain baik dalam tiga hal — masing-masing menyelesaikan titik-titik masalah yang disebutkan di atas:

1. Penerbitan aset: Meskipun hambatan dalam melakukan sekuritisasi aset mungkin tinggi, melakukan tokenisasi aset-aset ini on-chain memiliki gesekan yang lebih sedikit. Lebih lanjut, hal ini tidak harus dilakukan dengan mengorbankan kepatuhan regulasi karena logika ini dapat disematkan ke dalam aset tersebut sendiri.
2. Menggerakkan aset: Dengan menyediakan buku besar aset bersama, blockchain menyediakan infrastruktur belakang untuk front-end membangun pasar likuid yang terpadu. Pasar lain (misalnya peminjaman, derivatif, dll.) juga dapat dibangun di atasnya untuk meningkatkan efisiensi yang lebih besar.
3. Aset pemrograman: Sementara DTCC berjalan pada sistem-sistem yang sudah berusia puluhan tahun, termasuk bahasa seperti COBOL, blockchain membuka kemampuan untuk memprogram logika secara langsung ke dalam aset. Hal ini menunjukkan bahwa aset heterogen dapat disederhanakan atau dikemas ke dalam kendaraan ter-tokenisasi melalui penyisipan logika yang lebih halus ke dalam produk-produk ini.

Secara sederhana, sementara blockchain mungkin memberikan peningkatan marginal kepada DTCC untuk sekuritas yang ada, mereka menawarkan langkah fungsi kunci untuk non-sekuritas. Hal ini menunjukkan bahwa busur adopsi logis dari buku besar aset yang dapat diprogram dapat dimulai dengan ekor panjang. Ini tidak hanya masuk akal secara intuitif, tetapi juga konsisten dengan adopsi sebagian besar teknologi yang sedang berkembang.

Momen MBS

Salah satu pendapat saya yang lebih tidak konsensus adalah bahwa obligasi berbasis hipotek (MBS) adalah salah satu bagian teknologi paling penting dari 50 tahun terakhir. Dengan hanya mengubah hipotek menjadi sekuritas standar yang dapat diperdagangkan di pasar sekunder yang likuid, MBS meningkatkan penemuan harga melalui kelompok investor yang lebih kompetitif, mengikis premi tidak likuid yang secara historis tertanam dalam hipotek. Dengan kata lain, kita berhutang kepada MBS kemampuan untuk membiayai rumah-rumah kita dengan biaya lebih murah secara bermakna.

Selama 5 tahun mendatang, saya berharap hampir semua kelas aset tidak likuid akan menjalani "momen keamanan yang didukung hipotek (MBS)". Tokenisasi akan mengarah ke pasar sekunder yang lebih likuid, lebih banyak persaingan, penemuan harga yang lebih baik, dan yang paling penting, alokasi modal yang lebih efisien.

Tesis #2: Jaringan Infrastruktur Virtual Terdesentralisasi (DeVin)

Untuk pertama kalinya dalam sejarah manusia kecerdasan buatan akan melampaui kecerdasan manusia di hampir setiap domain. Yang lebih penting, kecerdasan ini tidak akan tetap statis — akan terus meningkat, akan berspesialisasi dan berkolaborasi, dan akan dapat direplikasi secara hampir tak terbatas. Dengan kata lain, bayangkan jika kita mengambil individu-individu paling efektif di setiap domain dan kita mereplikasi mereka secara hampir tak terbatas (terbatas hanya oleh komputasi) dan kemudian kita mengoptimalkan mereka secara hiper agar dapat berkolaborasi dengan sempurna satu sama lain.

Secara sederhana, dampak AI akan besar — dan kemungkinan jauh lebih besar daripada apa yang ingin diperkirakan oleh pikiran yang diprogram secara linear.

Tentu saja, ini menimbulkan pertanyaan: akankah blockchain, sebagai buku besar aset yang dapat diprogram, memiliki peran dalam ekonomi agen yang sedang berkembang ini?

Ada dua cara di mana saya mengharapkan blockchain akan meningkatkan kecerdasan buatan:

1. Koordinasi sumber daya
2. Melayani sebagai substrat ekonomi untuk transaksi agenik

Untuk tesis ini, kami akan secara prinsipal membongkar kasus penggunaan sebelumnya. Jika Anda tertarik pada yang terakhir, saya menulis sebuah artikel khusus beberapa bulan yang lalu di sini (TLDR: blockchain mungkin menjadi dasar ekonomi agenik tetapi akan membutuhkan waktu beberapa saat)

Komoditas masa depan

Secara mendasar, ada lima input inti yang AI, dan agen lebih spesifik, butuhkan untuk berfungsi.

1. Energi: Listrik adalah kekuatan yang mendukung operasi perangkat keras AI. Tidak ada energi berarti tidak ada komputasi, yang berarti tidak ada AI.
2. Komputasi: Komputasi adalah kapasitas pemrosesan yang mendorong kemampuan AI untuk penalaran dan pembelajaran. Tanpanya, AI tidak dapat memproses input atau berfungsi.
3. Bandwidth: Bandwidth adalah transfer data yang memungkinkan konektivitas AI. Tanpa itu, agen tidak dapat berkolaborasi atau memperbarui secara real time.
4. Penyimpanan: Penyimpanan adalah kapasitas untuk menyimpan data dan perangkat lunak AI. Tanpa itu, AI tidak dapat menyimpan pengetahuan atau keadaan.
5. Data: Data memberi AI konteks yang diperlukan untuk belajar dan merespons.

Untuk kepentingan tesis ini, kami akan fokus pada empat yang pertama. Untuk memahami salah satu kasus penggunaan yang lebih menarik untuk buku besar aset yang dapat diprogram dalam konteks AI, penting untuk pertama-tama memahami bagaimana komputasi, energi, bandwidth, dan penyimpanan diperoleh dan dipatok harganya saat ini.

Berbeda dengan pasar komoditas tradisional di mana penetapan harga menyesuaikan dinamis sesuai dengan penawaran dan permintaan, pasar ini umumnya berfungsi berdasarkan perjanjian bilateral yang tidak fleksibel. Komputasi misalnya, umumnya bersumber dari kontrak awan jangka panjang dengan hyperscalers seperti AWS atau pembelian GPU langsung dari Nvidia. Pengadaan energi juga tidak efisien. Pusat-pusat data bernegosiasi kesepakatan pembelian energi dengan tarif tetap (PPAs) dengan utilitas atau pedagang energi (seringkali bertahun-tahun sebelumnya). Pasar penyimpanan dan bandwidth juga menderita ketidak efisiensian struktural serupa. Penyimpanan dibeli dalam blok-blok yang telah ditentukan dari penyedia awan, dengan perusahaan sering melakukan over-provisioning untuk menghindari pembatasan kapasitas. Demikian pula, bandwidth diperoleh melalui komitmen inelastis dengan ISP dan penyedia CDN, yang sekali lagi memaksa perusahaan untuk memprioritaskan kebutuhan kapasitas puncak di atas penggunaan rata-rata.

Benang merah di seluruh pasar ini adalah ketiadaan penemuan harga granular, real-time. Dengan menjual sumber daya melalui tingkatan yang kaku daripada kurva harga kontinu, sistem yang ada melakukan perdagangan dengan mempertaruhkan prediktabilitas untuk kerugian yang tidak perlu karena pembeli dan penjual tidak dapat berkoordinasi secara efisien. Secara definisi, ini mengarah pada salah satu dari dua hal: entah (1) kapasitas terbuang sia-sia atau (2) bisnis dibatasi. Meskipun demikian, efek bersihnya adalah alokasi sumber daya yang suboptimal.

Ledger aset yang dapat diprogram menawarkan solusi yang meyakinkan untuk masalah yang disebutkan di atas. Meskipun sumber daya ini kemungkinan besar tidak akan pernah di-sekuritisasi karena alasan yang disebutkan di bagian sebelumnya, namun mereka masih dapat dengan mudah di-tokenkan. Dengan menyediakan substrat untuk komputasi, energi, penyimpanan, dan bandwidth, untuk di-tokenkan, blockchain secara teoritis dapat membuka pasar likuid dan penetapan harga dinamis secara real-time untuk sumber daya ini.

Pentingnya, ini bukan sesuatu yang bisa dicapai oleh buku besar yang sudah ada. Secara alamiah sebagai buku besar aset yang dapat diprogram, blockchain memiliki lima keuntungan struktural dalam konteks ini:

1. Penyelesaian real-time: Buku besar aset yang memerlukan waktu berhari-hari atau bahkan jam untuk menyelesaikan pertukaran sumber daya ini merusak efisiensi pasar tersebut. Blockchain, dengan sifatnya yang terbuka, tanpa batas, 24/7, dan real-time, memastikan pasar tersebut tidak terganggu oleh laten.
2. Terbuka: Berbeda dengan pasar sumber daya tradisional yang dikendalikan oleh oligopoli incumbent, pasar sumber daya berbasis blockchain memiliki hambatan sisi pasokan yang rendah secara inheren untuk masuk. Dengan menciptakan pasar terbuka, penyedia infrastruktur apa pun — dari pusat data hiper skala hingga operator skala kecil — dapat mengeksternalisasi dan menawarkan kapasitas berlebih mereka. Berlawanan dengan apa yang kebanyakan orang asumsikan, ekor panjang menyumbang sebagian besar pusat data.
3. Komposabilitas: Blockchain memungkinkan pasar derivatif lainnya untuk ada di atas pasar-pasar ini yang mendorong efisiensi pasar yang lebih besar karena pembeli dan penjual dapat melindungi risiko yang serupa dengan komoditas tradisional.
4. Programabilitas: Kontrak pintar memungkinkan logika kondisional kompleks disematkan langsung ke dalam alokasi sumber daya. Misalnya, token komputasi dapat secara otomatis menyesuaikan prioritas eksekusinya berdasarkan kemacetan jaringan, atau token penyimpanan dapat secara programatik mereplikasi data di berbagai wilayah geografis untuk mengoptimalkan latensi dan redundansi.
5. Transparansi: Pasar on-chain memberikan visibilitas terhadap tren harga dan pola pemanfaatan, memungkinkan partisipan pasar untuk membuat keputusan yang lebih terinformasi dan mengurangi asimetri informasi.

Pentingnya, meskipun gagasan ini mungkin menghadapi hambatan beberapa tahun yang lalu, munculnya agen AI yang semakin otonom akan secara dramatis mempercepat permintaan pasar sumber daya yang ditokenisasi. Ketika agen-agennya semakin banyak, mereka akan secara inheren membutuhkan akses dinamis ke sumber daya-sumber daya ini.

Sebagai contoh, pertimbangkan agen pemrosesan video otonom yang bertugas menganalisis rekaman keamanan di ribuan lokasi. Persyaratan komputasinya mungkin bervariasi secara signifikan setiap harinya - membutuhkan sumber daya minimal selama periode aktivitas normal, sementara tiba-tiba perlu ditingkatkan menjadi ribuan jam GPU ketika peristiwa anomali memicu analisis mendalam di sejumlah feed. Dalam model cloud tradisional, agen ini akan entah memboroskan sumber daya yang signifikan melalui over-provisioning atau menghadapi bottleneck kinerja kritis selama permintaan puncak.

Namun, dengan pasar komputasi ter-tokenisasi, agen yang sama dapat secara programatik mengakuisisi secara tepat sumber daya yang diperlukan, kapan pun diperlukan, dengan harga pasar yang bersih. Setelah mendeteksi peristiwa yang aneh, ia dapat segera menawar dan mengamankan token komputasi tambahan, memproses rekaman dengan kecepatan maksimum, kemudian segera melepaskan sumber daya tersebut kembali ke pasar ketika analisis selesai — semua tanpa campur tangan manusia. Efisiensi ekonomi yang diperoleh dikalikan dengan jutaan agen otonom mewakili peningkatan fungsi langkah dalam alokasi sumber daya yang model pengadaan tradisionalnya tidak dapat menandingi.

Mungkin yang paling menarik, ini bisa menghasilkan kasus penggunaan yang muncul yang sebelumnya tidak mungkin. Agen saat ini tetap terikat pada perusahaan-perusahaan terorganisir dengan akses yang sudah ditetapkan sebelumnya ke komputasi, energi, penyimpanan, dan bandwidth. Namun, dengan pasar yang didukung oleh blockchain, agen dapat secara otonom mendapatkan sumber daya kritis ini sesuai permintaan. Ini membalik model yang ada dengan memungkinkan agen menjadi pelaku ekonomi independen secara fundamental. Hal ini pada gilirannya dapat memungkinkan spesialisasi dan eksperimen yang lebih besar saat agen mengoptimalkan kasus penggunaan yang semakin sempit tanpa kendala institusional.

Efek bersih adalah paradigma yang secara mendasar berbeda di mana generasi berikutnya dari aplikasi AI terobosan muncul bukan dari atas ke bawah, tetapi justru dari bawah ke atas dari interaksi otonom antara agen-agen itu sendiri. Sekali lagi, ini uniknya dimungkinkan oleh buku besar aset yang dapat diprogram.

Dalam pandangan masa depan, perubahan ini mungkin awalnya lambat dan bertahap, tetapi dengan agen AI menjadi lebih otonom dan semakin berperan dalam ekonomi, keunggulan struktural pasar sumber daya berantai akan semakin terlihat.

Tesis #3: Jaringan Infrastruktur Fisik Terdesentralisasi (DePin)

Sementara tesis sebelumnya mengemukakan kasus untuk buku besar aset yang dapat diprogram sebagai substrat digital untuk pasar sumber daya yang sedang berkembang ini, tesis ini akan membuktikan bagaimana blockchain dapat secara bersamaan mengganggu substrat fisik. Meskipun kita tidak akan terlalu dalam ke masing-masing vertikal yang bersangkutan ( @PonderingDuriandan saya sendiri melakukan penyelaman mendalamdisini) logika berikut umumnya berlaku untuk setiap vertikal DePin (misalnya telekomunikasi, GPU, penempatan, energi, penyimpanan, dan data).

Porter’s Lima Kekuatan

Salah satu kerangka terbaik untuk memahami ekonomi perusahaan infrastruktur fisik dan bagaimana blockchain dan DePin secara khusus mungkin mengganggunya adalah dengan melihat segala sesuatu melalui lensa lima kekuatan kompetitif Michael Porter.

Kerangka kerja Porter adalah kerangka kerja yang lebih terperinci dari berbagai kekuatan yang secara inheren menggerus margin bisnis apa pun hingga biaya modal dalam ketiadaan parit struktural tertentu. Lima kekuatan tersebut adalah sebagai berikut:

1. Persaingan Di Antara Para Kompetitor yang Sudah Ada: Apakah industri tersebut terkena persaingan sengit di antara pemain yang ada yang dapat memicu perlombaan ke bawah? Para raksasa infrastruktur cenderung beroperasi dalam oligopoli kerjasama di mana mereka entah secara implisit atau eksplisit menjaga harga cukup tinggi untuk menjaga margin keuntungan yang menguntungkan.
2. Ancaman Pendatang Baru: Seberapa mudahnya bagi pesaing baru untuk memasuki pasar, yang dapat mengurangi profitabilitas dengan meningkatkan pasokan? Secara intuitif, raksasa infrastruktur juga terlindungi oleh hambatan rendah untuk masuk melalui intensitas modal dan ekonomi skala yang rendah.
3. Ancaman Pengganti: Apakah ada produk pengganti yang merusak nilai produk yang ada? Secara alamiah sebagai bisnis komoditas, raksasa infrastruktur umumnya tidak menghadapi ancaman pengganti.
4. Kekuatan Tawar Pembeli: Seberapa banyak bisnis dapat menetapkan harga produknya merupakan input kunci dalam pembilang persamaan profitabilitas. Apakah pembeli — pelanggan atau perusahaan — memiliki daya ungkit untuk menuntut harga lebih rendah atau persyaratan yang lebih baik, sehingga merenggut keuntungan penyedia? Para raksasa infrastruktur tunduk pada biaya pergantian yang rendah. Hal ini biasanya menunjukkan bahwa produsen dengan biaya terendah menang di pasar komoditas.
5. Kekuatan Tawar Menawar dari Pemasok: Berapa banyak bisnis membayar untuk inputnya adalah pembilang dalam persamaan profitabilitas. Apakah bisnis memiliki pengaruh terhadap pemasok-pemasok dari input utama yang memastikan biaya input tetap wajar? Raksasa infrastruktur memiliki tiga input utama: (1) tanah (2) tenaga kerja dan (3) perangkat keras. Sementara pemasok tentu memiliki beberapa pengaruh, perusahaan infrastruktur besar umumnya mengurangi risiko-risiko ini dengan kontrak tetap dan kesepakatan besar.

Tampaknya, kerangka ini menunjukkan bahwa raksasa infrastruktur fisik adalah bisnis yang sangat defensif. Hal ini konsisten dengan fakta bahwa sebagian besar pemegang saham telah mempertahankan posisi pasar mereka selama lebih dari 30 tahun. Namun, ada tiga alasan mengapa model DePin merupakan pesaing yang tangguh.

Keunggulan Struktural DePin

Pertama, DePin menggunakan model pembentukan modal baru di mana biaya modal awal untuk membangun jaringan dioutsourcing kepada kontributor individu. Sebagai imbalannya, individu-individu ini menerima token yang mewakili ekuitas masa depan dalam pertumbuhan jaringan tersebut. Hal ini memungkinkan proyek-proyek DePin mencapai skala ambang di mana ekonomi unit sebenarnya dapat bersaing, tanpa harus mengumpulkan modal secara terpusat secara awal. Yang penting, ini menunjukkan bahwa, jika dilaksanakan dengan efektif, model DePin dapat menciptakan peserta yang layak dengan menembus ekonomi skala yang melindungi pemegang saham yang ada.

Kedua, DePin secara mendasar meningkatkan ekonomi kekuatan negosiasi pemasok Porter yang kelima. Dengan memanfaatkan jaringan terdistribusi manusia, model DePin tidak hanya mengurangi, tetapi benar-benar menghindari dua (dan mungkin semua tiga seperti yang akan kita bahas nanti) dari biaya input terbesar bagi bisnis infrastruktur fisik:

1. Tanah: Dengan memanfaatkan kontributor individu — yang memiliki tanah sendiri — model DePin menghilangkan biaya ini sepenuhnya.
2. Tenaga kerja: Demikian pula, DePin menghindari biaya tenaga kerja dengan mengoutsourcing penyiapan dan pemeliharaan node kepada peserta jaringan.

Keuntungan struktural ketiga dari model DePin adalah kemampuannya untuk lebih detail mencocokkan pasokan dan permintaan dan dalam prosesnya mengurangi kerugian yang tidak perlu. Keunggulan ini terutama terlihat pada jaringan yang bergantung pada geografi (misalnya DeWi). Proyek-proyek ini dapat melihat terlebih dahulu di mana permintaan akan bandwidth tertinggi dan kemudian mengkonsentrasikan emisi token untuk mendorong pembangunan sisi pasokan di daerah tersebut. Selain itu, jika permintaan tiba-tiba meningkat di tempat lain, mereka dapat menyesuaikan insentif secara dinamis.

Ini sangat bertentangan dengan bisnis infrastruktur tradisional yang membangun pasokan dengan harapan bahwa permintaan akan mengikuti. Jika permintaan turun, perusahaan telekomunikasi tetap terjebak membayar biaya untuk memelihara infrastruktur, yang mengakibatkan kerugian beban mati. Secara alamiah, dengan bersifat terdesentralisasi, jaringan DePin memiliki lebih banyak granularitas dalam mencocokkan pasokan dengan permintaan.

Melihat ke Depan

Maju ke depan, dari sisi permintaan, saya berharap model DePin akan terus bersinar di dua area kunci (1) aplikasi B2B di mana bisnis secara inheren lebih sensitif terhadap biaya (misalnya komputasi, data, posisi, penyimpanan) dan (2) komoditas konsumen di mana, demikian pula, konsumen tidak memiliki preferensi subjektif dan malah mengoptimalkan terutama untuk biaya (misalnya bandwidth, energi).

Tesis #4: Stablecoin dan Pembayaran Global

Pada tahun 2023, GDP global sekitar $100T. Tahun yang sama,lebih dari $2TTelah dihabiskan untuk biaya transaksi global. Dengan kata lain, untuk setiap $100 yang dihabiskan secara global, rata-rata $2 digunakan untuk biaya pembayaran global. Ketika dunia kita semakin tidak terbatas oleh kendala geografis, jumlah ini diperkirakan akan terus tumbuh secara stabil pada tingkat pertumbuhan tahunan terkonsolidasi sebesar 7%. Dapat dikatakan bahwa salah satu peluang terbesar terletak dalam melayani permintaan akan pembayaran global yang lebih murah.

Sama seperti pembayaran domestik, biaya transaksi tinggi yang terkait dengan pemindahan uang secara global kurang merupakan fungsi dari infrastruktur jaringan tetapi lebih terkait dengan risiko. Berbeda dengan apa yang sering Anda dengar, lapisan pesan yang memfasilitasi pembayaran global — SWIFT — sebenarnya cukup murah (h/t@sytaylorBiaya jaringan SWIFT umumnya berkisar dari hanya $0.05 - $0.20 per transaksi. Biaya tersisa — seringkali lebih dari $40 - $120 — berasal dari dua sumber yang berbeda.

1. Risiko dan kepatuhan: Beban memastikan transaksi lintas batas mematuhi persyaratan KYC/AML, sanksi, dan pembatasan mata uang lainnya diletakkan pada bank oleh regulator. Jika sebuah bank melanggar aturan-aturan ini, mereka dapat didenda hingga $9Miliar. Oleh karena itu, jika Anda adalah bank yang memfasilitasi pembayaran lintas batas, membangun tim dengan infrastruktur yang didedikasikan untuk memastikan Anda tidak secara tidak sengaja melanggar sanksi-sanksi ini sangat penting.
2. Perbankan koresponden: Untuk memindahkan uang secara global, bank harus memiliki hubungan perbankan koresponden dengan bank lain. Mengingat bank-bank yang berbeda mengelola risiko dan kepatuhan sesuai yurisdiksinya sendiri, ada biaya tambahan yang terkait dengan rekonsiliasi perbedaan ini. Tim lengkap dan infrastruktur yang didedikasikan juga perlu dibangun untuk mengelola hubungan perbankan koresponden.

Pada akhirnya, biaya ini akan ditransfer kepada pengguna akhir. Hanya mengatakan, "kita memerlukan pembayaran global yang lebih murah" oleh karena itu melewatkan inti permasalahannya. Sebaliknya, yang dibutuhkan adalah cara audit dan mengelola risiko yang terkait dengan pembayaran global secara struktural yang lebih baik.

Secara intuitif, ini adalah salah satu hal yang sedikit yang bisa dilakukan oleh blockchain. Dengan tidak hanya menghindari kebutuhan akan bank koresponden, tetapi juga menyediakan buku besar terbuka di mana semua transaksi dapat diaudit secara real time, blockchain menyediakan buku besar aset yang secara fundamental lebih unggul dalam hal mengelola risiko.

Selain itu, dan mungkin lebih menarik, secara alamiah, blockchain dapat menyematkan aturan atau kepatuhan apa pun seputar pembayaran ke dalam transaksi itu sendiri karena sifatnya yang dapat diprogram. Sifat yang dapat diprogram dari blockchain juga memungkinkan hasil asli dari aset jaminan didistribusikan kembali kepada fasilitator pembayaran lintas batas (dan mungkin bahkan pengguna akhir). Ini sangat berbeda dengan pengirim uang tradisional seperti Western Union di mana modal terkunci di akun yang telah diisi dana secara global.

Efek bersihnya adalah biaya risiko underwriting seharusnya menyusut menuju biaya pemrograman ledger terbuka untuk menangani kepatuhan dan manajemen risiko (ditambah biaya tambahan on dan off ramping jika diperlukan) neto dari hasil yang dihasilkan oleh jaminan stablecoin. Ini adalah keunggulan struktural objektif atas solusi perbankan koresponden yang sudah ada serta solusi lintas batas lain yang lebih modern yang mengandalkan basis data tertutup dan terpusat (misalnya, Wise).

Mungkin yang paling penting, berbeda dengan pembayaran domestik, tampaknya tidak ada insentif bagi pemerintah untuk membangun infrastruktur pembayaran yang dapat dioperasikan secara global sendiri yang menyerap nilai stablecoin. Bahkan, saya akan berpendapat bahwa pemerintah memiliki insentif struktural yang kuat untuk tidak membangun rel pembayaran yang dapat dioperasikan sebagai cara untuk menjaga nilai yang terutama tersimpan dalam mata uang mereka sendiri.

Ini mungkin angin ekor paling bullish untuk stablecoin — pembayaran lintas batas adalah masalah pasar publik yang unik yang mencari solusi pasar swasta. Selama pemerintah memiliki insentif struktural untuk mempertahankan infrastruktur pembayaran global yang buruk, stablecoin akan tetap berada dalam posisi yang baik untuk semakin memfasilitasi perdagangan global dan mengurangi biaya transaksi lintas batas tahunan sebesar $2T+

Jalan Menuju Adopsi

Terakhir, layak untuk berspekulasi tentang jalur adopsi. Pada akhirnya, ada dua vektor yang akan mengatur laju adopsi stablecoin:

1. Jenis pembayaran (yaitu, B2B, B2C, C2C, dll.)
2. Koridor pembayaran (yaitu Gate7, Gate20 minor, ekor panjang)

Secara intuitif, koridor pembayaran yang tunduk pada biaya tertinggi dan infrastruktur perbankan/pembayaran terburuk kemungkinan akan memimpin adopsi (misalnya, Global Selatan, LaTam, Asia Tenggara). Selain itu, wilayah-wilayah ini juga cenderung menjadi wilayah yang sama yang tunduk pada kebijakan moneter yang tidak bertanggung jawab dan mata uang domestik yang historisnya sangat volatile. Adopsi stablecoin di wilayah-wilayah ini datang dengan manfaat ganda berupa biaya transaksi yang lebih murah dan akses ke dolar. Yang terakhir ini secara argumen adalah pendorong terbesar permintaan untuk stablecoin di wilayah-wilayah ini saat ini dan kemungkinan akan terus berlanjut ke depan.

Kedua, mengingat bisnis secara historis lebih sensitif terhadap biaya daripada konsumen, kasus penggunaan B2B juga akan memimpin sepanjang vektor tersebut. Saat ini, lebih dari 90% dari semua pembayaran lintas batas adalah B2B. Dalam vertikal ini, SMB tampaknya paling cocok untuk adopsi stablecoin karena mereka beroperasi dengan margin yang lebih tipis sambil juga bersedia mengambil risiko lebih dari perusahaan besar. SMB yang mungkin tidak memiliki akses ke infrastruktur perbankan tradisional dan pada saat yang sama membutuhkan dolar tampaknya menjadi titik manis untuk adopsi. Kasus penggunaan lain yang signifikan untuk stablecoin dalam konteks global termasuk manajemen kas, pembiayaan perdagangan, pembayaran dan piutang internasional.

Kedepannya, seiring dengan adopsi stablecoin yang semakin meningkat sebagai metode pembayaran lintas batas yang struktural lebih unggul, seharusnya kita akan melihat bagian distribusi lainnya secara perlahan mengikuti jejak karena keunggulan struktural menjadi terlalu jelas untuk diabaikan.

Tesis #5: Spekulasi

Tesis akhir mungkin adalah yang paling jelas dan langsung. Manusia memiliki keinginan bawaan untuk berspekulasi dan berjudi. Hal ini merupakan sesuatu yang tetap benar selama ribuan tahun dan hanya akan terus tetap benar.

Selain itu, semakin jelas bahwa blockchain secara unik mampu mengisi kekosongan ini. Secara alamiah sebagai buku besar aset yang dapat diprogram, blockchain sekali lagi menurunkan hambatan untuk menerbitkan aset - dalam hal ini aset spekulatif dengan pembayaran non-linear. Ini termasuk segala hal mulai dari perps hingga pasar prediksi hingga memecoin.

Maju ke depan, ketika pengguna menjelajah kurva risiko dan mencari hasil yang semakin tidak linear, blockchain nampaknya terletak dengan baik untuk memenuhi permintaan ini dengan cara spekulasi yang semakin baru. Ini bisa mencakup segala hal mulai dari pasar untuk atlet, musisi, lagu, tren sosial, atau sesuatu sehalus kiriman TikTok.

Manusia akan terus menuntut cara-cara baru untuk berspekulasi dan blockchain adalah cara utama pertama yang optimal untuk memenuhi permintaan ini.

Melihat ke Depan

Sepanjang sejarah, adopsi teknologi baru mencerminkan lengkungan yang serupa:

Beberapa teknologi yang muncul memungkinkan keunggulan struktural -> sebagian kecil bisnis mengadopsi teknologi tersebut untuk meningkatkan margin mereka -> para pemain utama entah mengikuti jejak untuk tetap kompetitif atau kehilangan pangsa pasar kepada para pengadopsi yang lebih lincah -> adopsi teknologi baru menjadi keharusan sebagai seleksi alamiah dalam kapitalisme untuk memilih pemenang.

Menurut pandangan saya, itulah mengapa adopsi blockchain sebagai buku besar aset yang dapat diprogram bukan hanya mungkin, tetapi tak terhindarkan. Dengan memberikan keunggulan struktural yang jelas melintasi lima vektor ini — tokenisasi, DeVin, DePin, pembayaran, dan spekulasi — adopsi blockchain lebih merupakan masalah kapan. Meskipun jadwalnya belum jelas, yang jelas adalah bahwa kita belum pernah sebelumnya lebih dekat.

Penafian:

1. Artikel ini dicetak ulang dari [Robbie Petersen]. Semua hak cipta adalah milik penulis asli [Robbie Petersen]. Jika ada keberatan terhadap cetak ulang ini, silakan hubungi Gate Belajartim, dan mereka akan menanganinya dengan cepat.
2. Penolakan Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan saran investasi apapun.
3. Tim Gate Learn melakukan terjemahan artikel ke dalam bahasa lain. Menyalin, mendistribusikan, atau melakukan plagiarisme terhadap artikel yang diterjemahkan dilarang kecuali disebutkan.