Los usuarios de LobbyFinance (LobbyFi) adquirieron hasta USD 6.5 millones en derechos de voto de tokens ARB a un costo muy bajo, solo 5ETH cuesta alrededor de USD 10,000 e influyeron con éxito en los resultados de la elección de un miembro clave del comité. (Sinopsis: Cuando DeFi se encuentra con IA: descifrando la ola DeFAI del ecosistema Arbitrum) (Suplemento de antecedentes: El TVL de la cadena base superó los 2.4 mil millones de magnesio en "el Ethereum L2 más fuerte", y la actividad de transacciones superó con creces a Arbitrum) Como líder de la solución de escalado Layer2 de Ethereum, ArbitrumDAO tiene grandes expectativas, no solo por su fortaleza técnica, sino también por su gran y activa organización autónoma descentralizada (DAO). A través de la sabiduría colectiva de los poseedores de tokens ARB, lleve el protocolo a un futuro más amplio. Sin embargo, la reciente agitación en torno a la elección de los miembros de la DAO ha puesto en primer plano un "fantasma" que ha estado al acecho en las aguas profundas de la gobernanza de DeFi durante mucho tiempo: el soborno de votos (mercado de votación). En el centro del incidente está que una plataforma llamada LobbyFinance (LobbyFi) permitió a los usuarios adquirir hasta USD 6.5 millones en derechos de voto de tokens ARB a un costo muy bajo (solo 5ETH, alrededor de USD 10,000) e influyó con éxito en el resultado de la elección de un miembro clave del comité. Este incidente es como abrir la caja de Pandora, que no solo expone la fragilidad del modelo de gobernanza de "un token, un voto", sino que también plantea profundas preocupaciones sobre la legitimidad, la seguridad y la dirección futura de la gobernanza de las DAO. ¿Se trata de un evento aislado de "cisne negro" o de la punta del iceberg que anuncia una crisis sistémica en el modelo de gobernanza de las DAO? 5 ETH aprovecha USD 6.5 millones en derechos de voto, el "fantasma" de la capital detrás de la agitación electoral A principios de abril de 2025, ArbitrumDAO estaba llevando a cabo una elección de miembros para su recién establecido Comité de Supervisión y Transparencia (OAT). Esta actividad aparentemente ordinaria de gobierno de la comunidad causó un alboroto debido a una "pequeña" transacción. Según el investigador de DeFi @DefiIgnas, una dirección llamada hitmonlee.eth gastó 5 ETH (con un valor de unos USD 10,000 en ese momento) a través de la plataforma LobbyFi para comprar derechos de voto de hasta 19.3 millones de tokens ARB. Estos 19,3 millones de tokens ARB, al precio de mercado en ese momento, valían un total de aproximadamente 6,5 millones de dólares. Lo que es aún más asombroso es que la cantidad de votos comprados incluso supera la cantidad de votos en poder de representantes veteranos y conocidos como Wintermute y L2Beat, que se han cultivado profundamente en ArbitrumDAO durante mucho tiempo y tienen una gran cantidad de comisiones comunitarias. En lugar de repartir estos votos, hitmonlee.eth fue todo a parar a Joseph Schiarizzi, uno de los candidatos al comité OAT, desarrollador y experto en el campo de DeFi. Esta infusión masiva de votos tuvo un impacto decisivo en el resultado de las elecciones, lo que finalmente ayudó a Schiarizzi a ser elegido miembro del Comité de la OAT. El principal impulsor de este evento es el (LobbyFi) LobbyFinance. LobbyFi se posiciona como una plataforma para la influencia de la gobernanza, o más directamente, un "mercado de arrendamiento con derecho a voto". Su modo de funcionamiento es mantener monedas, que pueden delegar los derechos de voto simbólicos a LobbyFi para obtener un determinado informe de alquiler. La venta de los derechos de voto se puede llevar a cabo mediante subasta, y gana el precio más alto; También se puede hacer a través de un precio fijo fijado por la plataforma ("compra instantánea"). En el caso de la elección de Arbitrum OAT, hitmonlee.eth aprovechó la opción de "compra instantánea" de 5ETH. LobbyFi afirma que sus operaciones son transparentes, revelando los derechos de voto de las propuestas disponibles para la compra y sus precios, y dando tiempo al mercado para reaccionar. Sin embargo, la esencia de este mecanismo es mercantilizar el poder de gobernanza, permitiendo que el capital a corto plazo gane una enorme influencia de gobernanza a un costo mucho menor que comprar la cantidad equivalente de tokens directamente. La motivación económica detrás de la agitación electoral La razón por la que este incidente ha causado gran controversia es también el desequilibrio de los incentivos económicos que hay detrás. El puesto de miembro del comité de la OAT no es un nombre falso, sino que viene con recompensas financieras reales. Se estima que a la posición se le pagarán aproximadamente 47.1ETH (aproximadamente USD 7,500 por mes) durante un período de 12 meses, más un bono potencialmente alto de hasta 100,000 ARB (aproximadamente 18.7ETH al precio actual), para una ganancia potencial total de aproximadamente 66ETH. Esto significa que hitmonlee.eth podría ayudar a los candidatos que apoya a asegurar posiciones por valor de hasta 66 ETH a un costo de solo 5 ETH. Esta enorme brecha de interés sin duda proporciona un fuerte incentivo económico para votar a favor de la compra. El beneficiario final, el propio @CupOJoseph, ha admitido públicamente que la compra actual de votos está "infravalorada y es arriesgada", argumentando que "10.000 dólares de la DAO no deberían costar sólo 1.000 dólares". Este comentario parece despejar la sospecha de participar en el soborno de votos, pero también confirma las lagunas del sistema actual desde un lado. Esta no es la única oferta de bajo precio en LobbyFi. Según @DefiIgnas, anteriormente se compraron 20.1 millones de votos ARB por menos de 0.07 ETH (con un valor de menos de USD 150 en ese momento). Con un coste de influencia tan bajo, la puerta a la gobernanza de las DAO parece abrirse al capital. La comunidad oficial de propuestas de discusión está dividida, y la tormenta de votación de la gobernanza de la DAO o la atención regulatoria en Arbitrum ha causado un alboroto en la comunidad, lo que también ha obligado a la Fundación Arbitrum y a los miembros de la DAO a enfrentar los desafíos planteados por el mercado de votación y buscar activamente soluciones. Inmediatamente después del incidente, la Fundación Arbitrum inició una discusión pública titulada "Discusión DAO: Votar para comprar servicios" en el foro oficial de gobernanza. Reconociendo que este fue un "momento seminal", la fundación no tomó inmediatamente medidas enérgicas que fueron prohibidas unilateralmente, sino que optó por lanzar el tema a la comunidad, aún con la esperanza de encontrar un camino a seguir a través de la discusión colectiva. De acuerdo con el contenido de la nueva propuesta, LobbyFi ha estado activo en ArbitrumDAO durante varios meses, pero este es el primer caso de alguien dispuesto a gastar dinero para influir en los resultados de las elecciones. Las opiniones dentro de la comunidad están claramente divididas, con algunos partidarios de la línea dura que abogan por un enfoque de tolerancia cero para la compra de votos, proponiendo simplemente cancelar o ignorar las boletas identificadas como compradas. También hay algunas opiniones de que, bajo el sistema de gobernanza ponderado por tokens, la compra de votos es una manifestación de las fuerzas del mercado y es difícil de prohibir por completo, y una prohibición forzada solo la obligará a un rincón más oculto. Argumentan que plataformas como LobbyFi, que ofrece al menos cierta trazabilidad, pueden ser superiores a las transacciones privadas imposibles de rastrear. Algunos incluso argumentan que LobbyFi activa un derecho de voto que de otro modo estaría inactivo y aumenta el compromiso general. Más discusiones se centraron en cómo resolver el problema de raíz. La idea central es hacer que la compra de votos sea menos atractiva y, al mismo tiempo, aumentar el rendimiento de la participación "honesta" en la gobernanza. Vale la pena señalar que el caos de la gobernanza de DAO y...
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
5 ETH compran 6.5 millones de derechos de voto, las elecciones de Arbitrum DAO explotan con el primer éxito de "comprar votos".
Los usuarios de LobbyFinance (LobbyFi) adquirieron hasta USD 6.5 millones en derechos de voto de tokens ARB a un costo muy bajo, solo 5ETH cuesta alrededor de USD 10,000 e influyeron con éxito en los resultados de la elección de un miembro clave del comité. (Sinopsis: Cuando DeFi se encuentra con IA: descifrando la ola DeFAI del ecosistema Arbitrum) (Suplemento de antecedentes: El TVL de la cadena base superó los 2.4 mil millones de magnesio en "el Ethereum L2 más fuerte", y la actividad de transacciones superó con creces a Arbitrum) Como líder de la solución de escalado Layer2 de Ethereum, ArbitrumDAO tiene grandes expectativas, no solo por su fortaleza técnica, sino también por su gran y activa organización autónoma descentralizada (DAO). A través de la sabiduría colectiva de los poseedores de tokens ARB, lleve el protocolo a un futuro más amplio. Sin embargo, la reciente agitación en torno a la elección de los miembros de la DAO ha puesto en primer plano un "fantasma" que ha estado al acecho en las aguas profundas de la gobernanza de DeFi durante mucho tiempo: el soborno de votos (mercado de votación). En el centro del incidente está que una plataforma llamada LobbyFinance (LobbyFi) permitió a los usuarios adquirir hasta USD 6.5 millones en derechos de voto de tokens ARB a un costo muy bajo (solo 5ETH, alrededor de USD 10,000) e influyó con éxito en el resultado de la elección de un miembro clave del comité. Este incidente es como abrir la caja de Pandora, que no solo expone la fragilidad del modelo de gobernanza de "un token, un voto", sino que también plantea profundas preocupaciones sobre la legitimidad, la seguridad y la dirección futura de la gobernanza de las DAO. ¿Se trata de un evento aislado de "cisne negro" o de la punta del iceberg que anuncia una crisis sistémica en el modelo de gobernanza de las DAO? 5 ETH aprovecha USD 6.5 millones en derechos de voto, el "fantasma" de la capital detrás de la agitación electoral A principios de abril de 2025, ArbitrumDAO estaba llevando a cabo una elección de miembros para su recién establecido Comité de Supervisión y Transparencia (OAT). Esta actividad aparentemente ordinaria de gobierno de la comunidad causó un alboroto debido a una "pequeña" transacción. Según el investigador de DeFi @DefiIgnas, una dirección llamada hitmonlee.eth gastó 5 ETH (con un valor de unos USD 10,000 en ese momento) a través de la plataforma LobbyFi para comprar derechos de voto de hasta 19.3 millones de tokens ARB. Estos 19,3 millones de tokens ARB, al precio de mercado en ese momento, valían un total de aproximadamente 6,5 millones de dólares. Lo que es aún más asombroso es que la cantidad de votos comprados incluso supera la cantidad de votos en poder de representantes veteranos y conocidos como Wintermute y L2Beat, que se han cultivado profundamente en ArbitrumDAO durante mucho tiempo y tienen una gran cantidad de comisiones comunitarias. En lugar de repartir estos votos, hitmonlee.eth fue todo a parar a Joseph Schiarizzi, uno de los candidatos al comité OAT, desarrollador y experto en el campo de DeFi. Esta infusión masiva de votos tuvo un impacto decisivo en el resultado de las elecciones, lo que finalmente ayudó a Schiarizzi a ser elegido miembro del Comité de la OAT. El principal impulsor de este evento es el (LobbyFi) LobbyFinance. LobbyFi se posiciona como una plataforma para la influencia de la gobernanza, o más directamente, un "mercado de arrendamiento con derecho a voto". Su modo de funcionamiento es mantener monedas, que pueden delegar los derechos de voto simbólicos a LobbyFi para obtener un determinado informe de alquiler. La venta de los derechos de voto se puede llevar a cabo mediante subasta, y gana el precio más alto; También se puede hacer a través de un precio fijo fijado por la plataforma ("compra instantánea"). En el caso de la elección de Arbitrum OAT, hitmonlee.eth aprovechó la opción de "compra instantánea" de 5ETH. LobbyFi afirma que sus operaciones son transparentes, revelando los derechos de voto de las propuestas disponibles para la compra y sus precios, y dando tiempo al mercado para reaccionar. Sin embargo, la esencia de este mecanismo es mercantilizar el poder de gobernanza, permitiendo que el capital a corto plazo gane una enorme influencia de gobernanza a un costo mucho menor que comprar la cantidad equivalente de tokens directamente. La motivación económica detrás de la agitación electoral La razón por la que este incidente ha causado gran controversia es también el desequilibrio de los incentivos económicos que hay detrás. El puesto de miembro del comité de la OAT no es un nombre falso, sino que viene con recompensas financieras reales. Se estima que a la posición se le pagarán aproximadamente 47.1ETH (aproximadamente USD 7,500 por mes) durante un período de 12 meses, más un bono potencialmente alto de hasta 100,000 ARB (aproximadamente 18.7ETH al precio actual), para una ganancia potencial total de aproximadamente 66ETH. Esto significa que hitmonlee.eth podría ayudar a los candidatos que apoya a asegurar posiciones por valor de hasta 66 ETH a un costo de solo 5 ETH. Esta enorme brecha de interés sin duda proporciona un fuerte incentivo económico para votar a favor de la compra. El beneficiario final, el propio @CupOJoseph, ha admitido públicamente que la compra actual de votos está "infravalorada y es arriesgada", argumentando que "10.000 dólares de la DAO no deberían costar sólo 1.000 dólares". Este comentario parece despejar la sospecha de participar en el soborno de votos, pero también confirma las lagunas del sistema actual desde un lado. Esta no es la única oferta de bajo precio en LobbyFi. Según @DefiIgnas, anteriormente se compraron 20.1 millones de votos ARB por menos de 0.07 ETH (con un valor de menos de USD 150 en ese momento). Con un coste de influencia tan bajo, la puerta a la gobernanza de las DAO parece abrirse al capital. La comunidad oficial de propuestas de discusión está dividida, y la tormenta de votación de la gobernanza de la DAO o la atención regulatoria en Arbitrum ha causado un alboroto en la comunidad, lo que también ha obligado a la Fundación Arbitrum y a los miembros de la DAO a enfrentar los desafíos planteados por el mercado de votación y buscar activamente soluciones. Inmediatamente después del incidente, la Fundación Arbitrum inició una discusión pública titulada "Discusión DAO: Votar para comprar servicios" en el foro oficial de gobernanza. Reconociendo que este fue un "momento seminal", la fundación no tomó inmediatamente medidas enérgicas que fueron prohibidas unilateralmente, sino que optó por lanzar el tema a la comunidad, aún con la esperanza de encontrar un camino a seguir a través de la discusión colectiva. De acuerdo con el contenido de la nueva propuesta, LobbyFi ha estado activo en ArbitrumDAO durante varios meses, pero este es el primer caso de alguien dispuesto a gastar dinero para influir en los resultados de las elecciones. Las opiniones dentro de la comunidad están claramente divididas, con algunos partidarios de la línea dura que abogan por un enfoque de tolerancia cero para la compra de votos, proponiendo simplemente cancelar o ignorar las boletas identificadas como compradas. También hay algunas opiniones de que, bajo el sistema de gobernanza ponderado por tokens, la compra de votos es una manifestación de las fuerzas del mercado y es difícil de prohibir por completo, y una prohibición forzada solo la obligará a un rincón más oculto. Argumentan que plataformas como LobbyFi, que ofrece al menos cierta trazabilidad, pueden ser superiores a las transacciones privadas imposibles de rastrear. Algunos incluso argumentan que LobbyFi activa un derecho de voto que de otro modo estaría inactivo y aumenta el compromiso general. Más discusiones se centraron en cómo resolver el problema de raíz. La idea central es hacer que la compra de votos sea menos atractiva y, al mismo tiempo, aumentar el rendimiento de la participación "honesta" en la gobernanza. Vale la pena señalar que el caos de la gobernanza de DAO y...