Trump utilizó la táctica de la zanahoria y el garrote: por un lado, después de aumentar los aranceles a China al 104% la mañana del 9, los elevó al 125% la mañana del 10; por otro lado, suspendió los "aranceles recíprocos" en otros lugares durante 90 días para "dar tiempo suficiente para negociar".
La dirección de los acontecimientos en realidad no es sorprendente: por un lado, Trump había publicado anteriormente en Truth Social que "no contrarrestar, si contrarrestas, seguiré aumentando los impuestos". Si no actúa y no impone aranceles a China, realmente no puede mantener su imagen; por otro lado, el mercado de capitales refleja la preocupación de los inversores por la recesión económica en Estados Unidos, y hay personas en la política que tienen quejas hacia Trump (por ejemplo, hay propuestas en el Congreso para limitar el poder arancelario del presidente), todas estas son inquietudes que Trump necesita abordar.
Hasta aquí, la estrategia de "carrot and stick" de Trump ya es muy clara. Si China me desafía, aumentaré los aranceles a China; si ustedes otros (ya sean estadounidenses o extranjeros, ya sean gobiernos o empresas) obedecen, podrán "disfrutar de la gracia imperial"; si no obedecen...
Sin embargo, para aquellos países que quieren "bañarse en la gracia imperial", Trump podría hacer que se equivoquen. Recientemente, las negociaciones arancelarias entre Estados Unidos, Israel y Vietnam son un caso típico: Israel se comprometió a comprar aviones, armas y otros productos estadounidenses, aumentando la cantidad de importaciones desde EE. UU. y reduciendo el déficit comercial; Vietnam propuso reducir los aranceles a EE. UU. al 0% y aumentar los aranceles a los productos chinos para combatir el comercio de reexportación. Sin embargo, Trump evidentemente no está satisfecho con esto: no ha dado la respuesta que Vietnam e Israel desean.
Este es un problema muy obvio: las negociaciones entre Vietnam e Israel están destinadas a ser difíciles. Si bien en la superficie está diciendo "traer empleos de vuelta a los Estados Unidos", la estrategia real es más un juego de palabras (la palabra inglesa "arancel" se escribe sin "impuesto").
Este método de aumentar los ingresos es muy diverso; el autor aquí presenta algunos ejemplos. Actualmente, hay tres modelos principales de comercio entre China y Estados Unidos: el primero es el modelo de importación de mercado, donde los estadounidenses compran productos de China a precios de mercado. Temu pertenece a este modelo, donde los consumidores individuales importan y consumen directamente. En este modelo, los aranceles son el principal ingreso, de efecto inmediato; el segundo es el modelo de importación por acuerdo, donde los estadounidenses compran productos de las filiales chinas a precios acordados.
Bajo este modelo, los aranceles obligarían a las multinacionales a cotizar precios de compra de precios de transferencia más bajos, manteniendo así las ganancias en Estados Unidos tanto como sea posible y aumentando los impuestos sobre la renta corporativa. Por ejemplo, el costo total de un producto es de 100 yuanes y el precio en los Estados Unidos es de 200 yuanes. Las empresas multinacionales pueden declarar un precio total de 200 yuanes en la Aduana de EE. UU., mantener 100 yuanes de ganancias en China y pagar menos en los Estados Unidos, y no pagar impuestos sobre la renta corporativa; También puede declarar un precio total de 100 yuanes en la aduana de EE. UU. y dejar 100 yuanes de ganancias en los Estados Unidos, y los EE. UU. recibirán más impuestos sobre la renta corporativa.
Los ejemplos en la práctica, por supuesto, serán un poco más complejos: este es un dilema común al que se enfrentan las multinacionales estadounidenses en las negociaciones. Por un lado, el precio de compra del comercio de bienes debe reducirse para disminuir los aranceles pagados en Estados Unidos; pero si el precio de compra se reduce demasiado, podría ser considerado por Estados Unidos como evasión fiscal, lo que significa que no se puede avanzar ni retroceder.
Por lo tanto, lo que podemos ver es que los dos partidos en Estados Unidos han estado tratando de aumentar los aranceles y establecer un impuesto mínimo sobre las corporaciones... utilizando diversos medios para aumentar los impuestos y complementar las arcas del estado, aliviando la presión de la deuda. Aumentar los aranceles para complementar las arcas del estado es un consenso entre los dos partidos en Estados Unidos; después de todo, cualquiera podría estar en el poder, y es mejor gobernar un país con un tesoro abundante que uno con una deuda abrumadora. Sin embargo, la cuestión de a quién se le debe atribuir el mérito de los aranceles es el punto de controversia entre los dos partidos. Esta es también la razón por la cual el contenido de la propuesta del Congreso es "cancelar el poder de aranceles de Trump"; se pueden cobrar aranceles, pero debe ser yo quien proponga su cobro.
Bajo tal estrategia, para Trump y el Partido Republicano, es necesario que sean "rápidos y efectivos" para obtener resultados inmediatos. El aumento de ingresos gubernamentales debido a los aranceles es evidente de inmediato, mientras que el aumento de los ingresos por impuestos sobre la renta corporativa e individual derivados del aumento de las exportaciones de Estados Unidos requiere una serie de procesos (como inversión, construcción de fábricas, obtención de ganancias), lo que es solo un espejismo, algo alejado en el tiempo; más aún, la actual industria de fabricación de aviones está restringida por la oferta, y los aviones y otros productos estadounidenses que Israel y Vietnam prometieron comprar, la propia cadena de suministro de Estados Unidos ni siquiera está segura de poder proveerlos.
Por lo tanto, Trump, por un lado, está aumentando los aranceles con la intención de aumentar los ingresos, y por otro lado, evita hablar sobre la inversión en infraestructura, como la energía y el transporte, ya que hacer inversiones en infraestructura requiere pedir préstamos y el ciclo es demasiado largo. Debido a que Trump en realidad no quiere cooperar con la inversión en la construcción de fábricas, durante su primer mandato, la mayoría de las empresas multinacionales que invirtieron en Estados Unidos se encontraron atrapadas en este tipo de pantano: por ejemplo, la fábrica de Foxconn en Wisconsin, que aún no ha aparecido; la fábrica de TSMC en Arizona, cuya fecha de inicio también se ha pospuesto repetidamente.
Las empresas multinacionales son naturalmente muy conscientes de esto. Por ejemplo, aunque Trump y su equipo propusieron "Apple puede fabricar iPhones en Estados Unidos", Apple, por un lado, no se pronunció al respecto, y por otro lado, movilizó aviones de carga para llevar iPhones de China e India a Estados Unidos para evitar aranceles; los observadores también expresaron que esto aumentaría significativamente los costos.
Una vez que se tiene un conocimiento suficiente de las motivaciones de Trump, muchas de sus acciones pueden explicarse. Por ejemplo, la razón por la que se apresuró a revocar los aranceles a otros países fuera de China es para evitar que China se uniera a la Unión Europea y a la ASEAN en una alianza, enfocándose primero en China con la forma de "alianza". Esto es, sin duda, una estrategia de compromiso: unir primero a los "enemigos menores" para atacar al "enemigo principal", evitando que Estados Unidos se encuentre rodeado y en una situación desesperada.
Pero los líderes de la UE son claramente conscientes de su situación: la mentalidad de Trump ya está a la vista, "una pausa de 90 días" es solo una estrategia de compromiso, cuyo objetivo fundamental no cambiará. Durante estos 90 días, la mejor estrategia de la UE es similar a la estrategia de China durante el primer mandato de Trump: negociar para ganar tiempo y obtener el máximo beneficio posible.
Por supuesto, Vietnam no tiene espacio para ser duro con Estados Unidos, y China no tiene espacio para ser débil con Estados Unidos.
La razón por la que se dice que Vietnam no puede ser duro con Estados Unidos es que la principal razón por la que las empresas multinacionales invirtieron en Vietnam anteriormente fue para establecerlo como una base de producción alternativa para Estados Unidos; si Vietnam no cede ante el aumento de impuestos por parte de Estados Unidos, perderá su base comercial con Estados Unidos y solo enfrentará una rápida retirada de inversiones extranjeras.
Pero al contrario, China no tiene espacio para debilitarse frente a Estados Unidos. Las empresas extranjeras no invierten en China, sino que compran en China, y los productores son capital nacional; al mismo tiempo, muchas ciudades en China no dependen del comercio exterior para sobrevivir. Por lo tanto, incluso si el debilitamiento frente a Estados Unidos promueve las exportaciones, la economía nacional, de hecho, también se ve afectada. China ahora importa muy pocos productos de Estados Unidos: el mercado nacional de aviación civil ya tiene una oferta significativamente mayor que la demanda, y lo mismo ocurre con los productos agrícolas. Por lo tanto, incluso si los aranceles sobre los productos estadounidenses importados a China se reducen a 0, no se podrá aumentar mucho el volumen de importaciones.
En otras palabras, si China y Estados Unidos realmente comienzan negociaciones sobre aranceles, sería como si China estuviera enviando dinero directamente a Estados Unidos (ya sea a través de la condonación de deudas o mediante otros medios). Este método, por supuesto, es extremadamente absurdo: ¿quién presta dinero a otros para que compren sus propios productos, y aún así los demás no reconocen tu bondad? ¿Dónde hay tal lógica en el mundo? Para China, hacer esto con otros socios comerciales, exportando infraestructura y productos industriales, sí es algo que ellos recuerdan con gratitud!
Por lo tanto, el panorama actual del mercado ha cambiado drásticamente; para Trump, que es claro en su intención de cobrar, diferentes empresas tienen evidentemente diferentes direcciones y caminos. A continuación, enumero brevemente algunas, como un estímulo para la reflexión:
Una de las razones es que el monto del comercio de bienes en el mundo futuro será cada vez más bajo, y el precio unitario de las importaciones de bienes será cada vez más barato. Tomemos como ejemplo los pequeños paquetes enviados a Estados Unidos; el precio ya ha bajado de un promedio de 100 dólares en 2016 a 20 dólares en 2024. Esta es la razón por la cual Estados Unidos debe imponer aranceles sobre los envíos: de lo contrario, el bajo precio unitario de los bienes aumentaría significativamente los costos.
En segundo lugar, la cuantía del comercio de servicios será cada vez mayor, y los pagos por transferencia serán cada vez más evidentes. Las mercancías tienen las características de homogeneidad, y el gobierno aduanero es conveniente clasificar; El servicio tiene las características de personalización, y es difícil para el gobierno aduanero clasificar y recaudar impuestos. En el futuro, los acuerdos fiscales de las corporaciones multinacionales solo se volverán más complejos, lo que hará que sea más difícil de entender para los extranjeros.
El tercero es que los altos aranceles generan un alto espacio para la búsqueda de rentas, surgen métodos tanto legales como ilegales, tanto a la vista como en la oscuridad. Esto hará que el comercio formal sea cada vez menor.
Estas son las principales características del comercio mundial en los últimos ocho años y al menos en los próximos tres años.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Reacción, negociación y rendición: el panorama de la humanidad bajo los aranceles de Trump
Autor: Li Hanming
Trump utilizó la táctica de la zanahoria y el garrote: por un lado, después de aumentar los aranceles a China al 104% la mañana del 9, los elevó al 125% la mañana del 10; por otro lado, suspendió los "aranceles recíprocos" en otros lugares durante 90 días para "dar tiempo suficiente para negociar".
La dirección de los acontecimientos en realidad no es sorprendente: por un lado, Trump había publicado anteriormente en Truth Social que "no contrarrestar, si contrarrestas, seguiré aumentando los impuestos". Si no actúa y no impone aranceles a China, realmente no puede mantener su imagen; por otro lado, el mercado de capitales refleja la preocupación de los inversores por la recesión económica en Estados Unidos, y hay personas en la política que tienen quejas hacia Trump (por ejemplo, hay propuestas en el Congreso para limitar el poder arancelario del presidente), todas estas son inquietudes que Trump necesita abordar.
Hasta aquí, la estrategia de "carrot and stick" de Trump ya es muy clara. Si China me desafía, aumentaré los aranceles a China; si ustedes otros (ya sean estadounidenses o extranjeros, ya sean gobiernos o empresas) obedecen, podrán "disfrutar de la gracia imperial"; si no obedecen...
Sin embargo, para aquellos países que quieren "bañarse en la gracia imperial", Trump podría hacer que se equivoquen. Recientemente, las negociaciones arancelarias entre Estados Unidos, Israel y Vietnam son un caso típico: Israel se comprometió a comprar aviones, armas y otros productos estadounidenses, aumentando la cantidad de importaciones desde EE. UU. y reduciendo el déficit comercial; Vietnam propuso reducir los aranceles a EE. UU. al 0% y aumentar los aranceles a los productos chinos para combatir el comercio de reexportación. Sin embargo, Trump evidentemente no está satisfecho con esto: no ha dado la respuesta que Vietnam e Israel desean.
Este es un problema muy obvio: las negociaciones entre Vietnam e Israel están destinadas a ser difíciles. Si bien en la superficie está diciendo "traer empleos de vuelta a los Estados Unidos", la estrategia real es más un juego de palabras (la palabra inglesa "arancel" se escribe sin "impuesto").
Este método de aumentar los ingresos es muy diverso; el autor aquí presenta algunos ejemplos. Actualmente, hay tres modelos principales de comercio entre China y Estados Unidos: el primero es el modelo de importación de mercado, donde los estadounidenses compran productos de China a precios de mercado. Temu pertenece a este modelo, donde los consumidores individuales importan y consumen directamente. En este modelo, los aranceles son el principal ingreso, de efecto inmediato; el segundo es el modelo de importación por acuerdo, donde los estadounidenses compran productos de las filiales chinas a precios acordados.
Bajo este modelo, los aranceles obligarían a las multinacionales a cotizar precios de compra de precios de transferencia más bajos, manteniendo así las ganancias en Estados Unidos tanto como sea posible y aumentando los impuestos sobre la renta corporativa. Por ejemplo, el costo total de un producto es de 100 yuanes y el precio en los Estados Unidos es de 200 yuanes. Las empresas multinacionales pueden declarar un precio total de 200 yuanes en la Aduana de EE. UU., mantener 100 yuanes de ganancias en China y pagar menos en los Estados Unidos, y no pagar impuestos sobre la renta corporativa; También puede declarar un precio total de 100 yuanes en la aduana de EE. UU. y dejar 100 yuanes de ganancias en los Estados Unidos, y los EE. UU. recibirán más impuestos sobre la renta corporativa.
Los ejemplos en la práctica, por supuesto, serán un poco más complejos: este es un dilema común al que se enfrentan las multinacionales estadounidenses en las negociaciones. Por un lado, el precio de compra del comercio de bienes debe reducirse para disminuir los aranceles pagados en Estados Unidos; pero si el precio de compra se reduce demasiado, podría ser considerado por Estados Unidos como evasión fiscal, lo que significa que no se puede avanzar ni retroceder.
Por lo tanto, lo que podemos ver es que los dos partidos en Estados Unidos han estado tratando de aumentar los aranceles y establecer un impuesto mínimo sobre las corporaciones... utilizando diversos medios para aumentar los impuestos y complementar las arcas del estado, aliviando la presión de la deuda. Aumentar los aranceles para complementar las arcas del estado es un consenso entre los dos partidos en Estados Unidos; después de todo, cualquiera podría estar en el poder, y es mejor gobernar un país con un tesoro abundante que uno con una deuda abrumadora. Sin embargo, la cuestión de a quién se le debe atribuir el mérito de los aranceles es el punto de controversia entre los dos partidos. Esta es también la razón por la cual el contenido de la propuesta del Congreso es "cancelar el poder de aranceles de Trump"; se pueden cobrar aranceles, pero debe ser yo quien proponga su cobro.
Bajo tal estrategia, para Trump y el Partido Republicano, es necesario que sean "rápidos y efectivos" para obtener resultados inmediatos. El aumento de ingresos gubernamentales debido a los aranceles es evidente de inmediato, mientras que el aumento de los ingresos por impuestos sobre la renta corporativa e individual derivados del aumento de las exportaciones de Estados Unidos requiere una serie de procesos (como inversión, construcción de fábricas, obtención de ganancias), lo que es solo un espejismo, algo alejado en el tiempo; más aún, la actual industria de fabricación de aviones está restringida por la oferta, y los aviones y otros productos estadounidenses que Israel y Vietnam prometieron comprar, la propia cadena de suministro de Estados Unidos ni siquiera está segura de poder proveerlos.
Por lo tanto, Trump, por un lado, está aumentando los aranceles con la intención de aumentar los ingresos, y por otro lado, evita hablar sobre la inversión en infraestructura, como la energía y el transporte, ya que hacer inversiones en infraestructura requiere pedir préstamos y el ciclo es demasiado largo. Debido a que Trump en realidad no quiere cooperar con la inversión en la construcción de fábricas, durante su primer mandato, la mayoría de las empresas multinacionales que invirtieron en Estados Unidos se encontraron atrapadas en este tipo de pantano: por ejemplo, la fábrica de Foxconn en Wisconsin, que aún no ha aparecido; la fábrica de TSMC en Arizona, cuya fecha de inicio también se ha pospuesto repetidamente.
Las empresas multinacionales son naturalmente muy conscientes de esto. Por ejemplo, aunque Trump y su equipo propusieron "Apple puede fabricar iPhones en Estados Unidos", Apple, por un lado, no se pronunció al respecto, y por otro lado, movilizó aviones de carga para llevar iPhones de China e India a Estados Unidos para evitar aranceles; los observadores también expresaron que esto aumentaría significativamente los costos.
Una vez que se tiene un conocimiento suficiente de las motivaciones de Trump, muchas de sus acciones pueden explicarse. Por ejemplo, la razón por la que se apresuró a revocar los aranceles a otros países fuera de China es para evitar que China se uniera a la Unión Europea y a la ASEAN en una alianza, enfocándose primero en China con la forma de "alianza". Esto es, sin duda, una estrategia de compromiso: unir primero a los "enemigos menores" para atacar al "enemigo principal", evitando que Estados Unidos se encuentre rodeado y en una situación desesperada.
Pero los líderes de la UE son claramente conscientes de su situación: la mentalidad de Trump ya está a la vista, "una pausa de 90 días" es solo una estrategia de compromiso, cuyo objetivo fundamental no cambiará. Durante estos 90 días, la mejor estrategia de la UE es similar a la estrategia de China durante el primer mandato de Trump: negociar para ganar tiempo y obtener el máximo beneficio posible.
Por supuesto, Vietnam no tiene espacio para ser duro con Estados Unidos, y China no tiene espacio para ser débil con Estados Unidos.
La razón por la que se dice que Vietnam no puede ser duro con Estados Unidos es que la principal razón por la que las empresas multinacionales invirtieron en Vietnam anteriormente fue para establecerlo como una base de producción alternativa para Estados Unidos; si Vietnam no cede ante el aumento de impuestos por parte de Estados Unidos, perderá su base comercial con Estados Unidos y solo enfrentará una rápida retirada de inversiones extranjeras.
Pero al contrario, China no tiene espacio para debilitarse frente a Estados Unidos. Las empresas extranjeras no invierten en China, sino que compran en China, y los productores son capital nacional; al mismo tiempo, muchas ciudades en China no dependen del comercio exterior para sobrevivir. Por lo tanto, incluso si el debilitamiento frente a Estados Unidos promueve las exportaciones, la economía nacional, de hecho, también se ve afectada. China ahora importa muy pocos productos de Estados Unidos: el mercado nacional de aviación civil ya tiene una oferta significativamente mayor que la demanda, y lo mismo ocurre con los productos agrícolas. Por lo tanto, incluso si los aranceles sobre los productos estadounidenses importados a China se reducen a 0, no se podrá aumentar mucho el volumen de importaciones.
En otras palabras, si China y Estados Unidos realmente comienzan negociaciones sobre aranceles, sería como si China estuviera enviando dinero directamente a Estados Unidos (ya sea a través de la condonación de deudas o mediante otros medios). Este método, por supuesto, es extremadamente absurdo: ¿quién presta dinero a otros para que compren sus propios productos, y aún así los demás no reconocen tu bondad? ¿Dónde hay tal lógica en el mundo? Para China, hacer esto con otros socios comerciales, exportando infraestructura y productos industriales, sí es algo que ellos recuerdan con gratitud!
Por lo tanto, el panorama actual del mercado ha cambiado drásticamente; para Trump, que es claro en su intención de cobrar, diferentes empresas tienen evidentemente diferentes direcciones y caminos. A continuación, enumero brevemente algunas, como un estímulo para la reflexión:
Una de las razones es que el monto del comercio de bienes en el mundo futuro será cada vez más bajo, y el precio unitario de las importaciones de bienes será cada vez más barato. Tomemos como ejemplo los pequeños paquetes enviados a Estados Unidos; el precio ya ha bajado de un promedio de 100 dólares en 2016 a 20 dólares en 2024. Esta es la razón por la cual Estados Unidos debe imponer aranceles sobre los envíos: de lo contrario, el bajo precio unitario de los bienes aumentaría significativamente los costos.
En segundo lugar, la cuantía del comercio de servicios será cada vez mayor, y los pagos por transferencia serán cada vez más evidentes. Las mercancías tienen las características de homogeneidad, y el gobierno aduanero es conveniente clasificar; El servicio tiene las características de personalización, y es difícil para el gobierno aduanero clasificar y recaudar impuestos. En el futuro, los acuerdos fiscales de las corporaciones multinacionales solo se volverán más complejos, lo que hará que sea más difícil de entender para los extranjeros.
El tercero es que los altos aranceles generan un alto espacio para la búsqueda de rentas, surgen métodos tanto legales como ilegales, tanto a la vista como en la oscuridad. Esto hará que el comercio formal sea cada vez menor.
Estas son las principales características del comercio mundial en los últimos ocho años y al menos en los próximos tres años.