El 9 de abril por la mañana, hora del Este de EE. UU., después de aproximadamente media hora de la apertura del mercado de valores estadounidense, el presidente de EE. UU. Donald Trump publicó en su plataforma social, afirmando que "¡ahora es un gran momento para comprar!" y adjuntó las letras "DJT" - que son tanto sus iniciales como el símbolo de acciones del Grupo de Tecnología de Medios de Trump (TMTG).
Menos de cuatro horas después, Trump anunció de manera repentina a través de las redes sociales que suspendería la implementación de los aranceles recíprocos durante 90 días. El mercado reaccionó rápidamente, y las acciones se dispararon en todos los sectores. El índice S&P 500 cerró con una subida de más del 9%, el índice Nasdaq, predominantemente tecnológico, subió más del 12%, mientras que las acciones del Grupo de Tecnología de Medios de Trump se dispararon un 22% ese día.
La dinámica de Trump y el momento del repentino cambio en la política arancelaria han planteado preguntas sobre la manipulación del mercado y el uso de información privilegiada. "Cualquier miembro del Congreso que haya comprado acciones en las últimas 48 horas ahora debe revelar estas transacciones". La representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez dijo el mismo día: "He escuchado muchos rumores en el Congreso. ”
Al mismo tiempo, los aliados de Trump, como Musk y el Secretario de Comercio de EE. UU., Howard Lutnick, también están envueltos en la controversia de "conflicto de intereses". La presión dentro del Congreso de EE. UU. para una investigación interna está aumentando, y la cuestión de si los legisladores y empleados federales están utilizando sus cargos públicos para obtener beneficios personales ha vuelto a ser el foco de atención del público.
Los miembros del Congreso piden investigar el tráfico de información privilegiada
El giro repentino en la política arancelaria de Trump ha generado una amplia atención en Capitol Hill, con varios legisladores cuestionando si esto implica negociación con información privilegiada.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, el demócrata de Nueva York Hakeem Jeffries, pidió una investigación exhaustiva sobre "posibles manipulación del mercado de valores", incluyendo "si los miembros de la conferencia republicana de la Cámara de Representantes sabían de antemano la decisión de Trump de retrasar su imprudente política de aranceles". No acusó directamente de ilegalidad, pero enfatizó la necesidad de aclarar la transparencia de las transacciones de acciones recientes.
La representante Maxine Waters, la principal demócrata en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, envió una carta a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y a la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO) solicitando una investigación sobre posibles violaciones de uso de información privilegiada y manipulación del mercado en torno a los anuncios de aranceles. "Dada la incertidumbre sobre el momento de la decisión privada del presidente de suspender los aranceles, y las muchas reuniones que mantuvo durante ese tiempo, incluidas reuniones con miembros del Congreso, sigue abierta la pregunta de quién posee esta información importante, privada y que mueve el mercado", escribió. ”
El congresista demócrata de California, Adam Schiff, también envió una carta a la Casa Blanca solicitando información para investigar si algún funcionario actual o anterior tenía conocimiento anticipado sobre la decisión de retrasar los aranceles y se benefició de ello. Dijo: "La coincidencia del momento es difícil de ignorar. Debemos determinar si alguien ha aprovechado su estrecha relación con el ex presidente para obtener beneficios a través de información privilegiada... La naturaleza volátil de la política proporciona oportunidades peligrosas para el comercio de información privilegiada."
El senador demócrata de Virginia, Tim Kaine, también expresó que las dudas del público están aumentando, diciendo que "incluso mi peluquero me pregunta si Trump está haciendo short en las acciones o beneficiándose a sí mismo".
Sin embargo, la Casa Blanca negó que Trump se hubiera involucrado en la manipulación del mercado y acusó a los demócratas de "jugar un juego partidista". Karoline Leavitt, secretaria de prensa de Trump, dijo que era un reflejo del "arte de negociar" de Trump. El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Bessant, también explicó que la suspensión de los aranceles fue para permitir un espacio para negociaciones personalizadas con los aliados.
La noche del 9 de este mes, cuando un periodista preguntó a Trump cuándo decidió suspender los aranceles para la mayoría de los países, él respondió: “Hace un tiempo. Puedo decir que esta mañana. He estado pensando en esto durante los últimos días.”
Musk y otros también se ven envueltos en cuestionamientos de "conflicto de intereses"
Las nubes de sospecha no solo cubren el Congreso, sino que también afectan a los íntimos aliados de Trump.
Recientemente, la senadora demócrata de Nueva Hampshire, Jeanne Shaheen, propuso un proyecto de ley que prohíbe otorgar contratos o subvenciones gubernamentales a empresas en las que los empleados gubernamentales especiales posean más del 5% de acciones, apuntando directamente a Musk, quien fue nombrado jefe del Departamento de Eficiencia del Gobierno (DOGE).
Actualmente, SpaceX y Starlink de Musk están firmando o negociando más contratos con agencias del gobierno federal de Estados Unidos. Por ejemplo, después de que Trump asumiera el cargo, el Departamento de Comercio de EE. UU. anunció que revisaría las reglas de la administración Biden para otorgar subvenciones a través del programa de Equidad, Acceso y Despliegue de Banda Ancha (BEAD). Se informa que este cambio podría aumentar la participación de Musk en el servicio de Internet satelital Starlink en el programa de alrededor de $ 4 mil millones a $ 20 mil millones. Además, la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) también transferirá las mejoras de la infraestructura de control de tráfico aéreo y los contratos de ruta a Starlink. En febrero, la FAA confirmó el despliegue y las pruebas de los dispositivos Starlink en múltiples instalaciones.
En marzo, funcionarios de la Casa Blanca también confirmaron que Starlink "donó" servicios de internet a la Casa Blanca. Esta acción llevó a los demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara a expresar "profunda preocupación" en una carta al gobierno. La carta decía: "Donaciones como esta plantean serias advertencias, lo que genera dudas sobre si Musk está utilizando su posición en el gobierno federal para beneficiar a su empresa."
De acuerdo con el Título 18, Sección 208 del Código de los Estados Unidos, se prohíbe a los empleados del gobierno federal participar en cualquier asunto gubernamental que pueda afectar directa o sustancialmente sus propios intereses financieros (incluidos los intereses de su cónyuge, hijos menores o empresas asociadas). Esto incluye decisiones, adjudicaciones de contratos, asuntos regulatorios, entre otros. Además, la Oficina de Ética del Gobierno de EE. UU. (OGE) también ha establecido reglas que requieren que los empleados se abstengan de participar en asuntos que involucren sus intereses financieros.
Además de Musk, el magnate de los fondos de cobertura y fundador de Pershing Square, Bill Ackman, acusó a la empresa de Rutnik, Cantor Fitzgerald, de beneficiarse de la volatilidad del mercado a través de posiciones en bonos a principios de esta semana. Aunque Ackman luego retiró la acusación, no eliminó la publicación relacionada.
Esfuerzos legislativos para frenar el comercio con información privilegiada
La Ley de Prohibición del Comercio de Información del Congreso, aprobada en 2012, prohíbe explícitamente a los miembros del Congreso y a los empleados federales utilizar información no pública obtenida a través de su cargo para comerciar, y les exige revelar cualquier transacción financiera que supere los 1000 dólares dentro de los 45 días posteriores a la transacción.
Sin embargo, la implementación de la ley ha sido deficiente y ha sido criticada durante mucho tiempo por su falta de carácter vinculante. En los últimos años, tanto los demócratas como los republicanos han sido objeto de críticas públicas debido a transacciones sospechosas que coincidieron con informes confidenciales o con el tiempo de las acciones legislativas.
Según el análisis de la startup financiera Unusual Whales de los informes comerciales regulares de los legisladores, muchos legisladores han superado con creces los rendimientos comerciales del S&P 500. En 2024, el rendimiento promedio de las transacciones para los legisladores demócratas ha aumentado alrededor del 31%, mientras que los republicanos han subido un 26% y el S&P ha subido un 24,9%.
Por ejemplo, la ex presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi ha estado bajo el escrutinio durante mucho tiempo debido a las grandes transacciones de acciones de su esposo Paul Pelosi, e incluso han surgido cuentas de inversión populares como "el rastreador de acciones de Nancy Pelosi", donde algunos inversores imitan sus transacciones, viéndola como un "indicador del mercado". Por ejemplo, en 2024, unas semanas antes de que el Departamento de Justicia de EE. UU. presentara una demanda antimonopolio contra Visa, Paul Pelosi vendió acciones de Visa por un valor de 500,000 dólares, evitando así la caída de los precios de las acciones. En 2024, se estima que el rendimiento de las acciones de Pelosi fue del 70.9%.
A principios de este año, varios legisladores, incluidos Alexandria Ocasio-Cortez, propusieron el "Proyecto de Ley Bipartidista para Restaurar la Confianza del Gobierno", con la esperanza de prohibir a los miembros del Congreso, sus cónyuges y sus hijos menores de edad comerciar o poseer acciones individuales durante su mandato.
"La capacidad de negociar acciones personales ha erosionado la confianza del público en el gobierno", dijo ella. "Cuando los legisladores pueden acceder a información confidencial, no deberíamos negociar en el mercado de valores. Así de simple."
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Trump enfrenta dudas por supuesta manipulación del mercado
Autor: Yicai Gao Ya
El 9 de abril por la mañana, hora del Este de EE. UU., después de aproximadamente media hora de la apertura del mercado de valores estadounidense, el presidente de EE. UU. Donald Trump publicó en su plataforma social, afirmando que "¡ahora es un gran momento para comprar!" y adjuntó las letras "DJT" - que son tanto sus iniciales como el símbolo de acciones del Grupo de Tecnología de Medios de Trump (TMTG).
Menos de cuatro horas después, Trump anunció de manera repentina a través de las redes sociales que suspendería la implementación de los aranceles recíprocos durante 90 días. El mercado reaccionó rápidamente, y las acciones se dispararon en todos los sectores. El índice S&P 500 cerró con una subida de más del 9%, el índice Nasdaq, predominantemente tecnológico, subió más del 12%, mientras que las acciones del Grupo de Tecnología de Medios de Trump se dispararon un 22% ese día.
La dinámica de Trump y el momento del repentino cambio en la política arancelaria han planteado preguntas sobre la manipulación del mercado y el uso de información privilegiada. "Cualquier miembro del Congreso que haya comprado acciones en las últimas 48 horas ahora debe revelar estas transacciones". La representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez dijo el mismo día: "He escuchado muchos rumores en el Congreso. ”
Al mismo tiempo, los aliados de Trump, como Musk y el Secretario de Comercio de EE. UU., Howard Lutnick, también están envueltos en la controversia de "conflicto de intereses". La presión dentro del Congreso de EE. UU. para una investigación interna está aumentando, y la cuestión de si los legisladores y empleados federales están utilizando sus cargos públicos para obtener beneficios personales ha vuelto a ser el foco de atención del público.
Los miembros del Congreso piden investigar el tráfico de información privilegiada
El giro repentino en la política arancelaria de Trump ha generado una amplia atención en Capitol Hill, con varios legisladores cuestionando si esto implica negociación con información privilegiada.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, el demócrata de Nueva York Hakeem Jeffries, pidió una investigación exhaustiva sobre "posibles manipulación del mercado de valores", incluyendo "si los miembros de la conferencia republicana de la Cámara de Representantes sabían de antemano la decisión de Trump de retrasar su imprudente política de aranceles". No acusó directamente de ilegalidad, pero enfatizó la necesidad de aclarar la transparencia de las transacciones de acciones recientes.
La representante Maxine Waters, la principal demócrata en el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, envió una carta a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y a la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (GAO) solicitando una investigación sobre posibles violaciones de uso de información privilegiada y manipulación del mercado en torno a los anuncios de aranceles. "Dada la incertidumbre sobre el momento de la decisión privada del presidente de suspender los aranceles, y las muchas reuniones que mantuvo durante ese tiempo, incluidas reuniones con miembros del Congreso, sigue abierta la pregunta de quién posee esta información importante, privada y que mueve el mercado", escribió. ”
El congresista demócrata de California, Adam Schiff, también envió una carta a la Casa Blanca solicitando información para investigar si algún funcionario actual o anterior tenía conocimiento anticipado sobre la decisión de retrasar los aranceles y se benefició de ello. Dijo: "La coincidencia del momento es difícil de ignorar. Debemos determinar si alguien ha aprovechado su estrecha relación con el ex presidente para obtener beneficios a través de información privilegiada... La naturaleza volátil de la política proporciona oportunidades peligrosas para el comercio de información privilegiada."
El senador demócrata de Virginia, Tim Kaine, también expresó que las dudas del público están aumentando, diciendo que "incluso mi peluquero me pregunta si Trump está haciendo short en las acciones o beneficiándose a sí mismo".
Sin embargo, la Casa Blanca negó que Trump se hubiera involucrado en la manipulación del mercado y acusó a los demócratas de "jugar un juego partidista". Karoline Leavitt, secretaria de prensa de Trump, dijo que era un reflejo del "arte de negociar" de Trump. El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Bessant, también explicó que la suspensión de los aranceles fue para permitir un espacio para negociaciones personalizadas con los aliados.
La noche del 9 de este mes, cuando un periodista preguntó a Trump cuándo decidió suspender los aranceles para la mayoría de los países, él respondió: “Hace un tiempo. Puedo decir que esta mañana. He estado pensando en esto durante los últimos días.”
Musk y otros también se ven envueltos en cuestionamientos de "conflicto de intereses"
Las nubes de sospecha no solo cubren el Congreso, sino que también afectan a los íntimos aliados de Trump.
Recientemente, la senadora demócrata de Nueva Hampshire, Jeanne Shaheen, propuso un proyecto de ley que prohíbe otorgar contratos o subvenciones gubernamentales a empresas en las que los empleados gubernamentales especiales posean más del 5% de acciones, apuntando directamente a Musk, quien fue nombrado jefe del Departamento de Eficiencia del Gobierno (DOGE).
Actualmente, SpaceX y Starlink de Musk están firmando o negociando más contratos con agencias del gobierno federal de Estados Unidos. Por ejemplo, después de que Trump asumiera el cargo, el Departamento de Comercio de EE. UU. anunció que revisaría las reglas de la administración Biden para otorgar subvenciones a través del programa de Equidad, Acceso y Despliegue de Banda Ancha (BEAD). Se informa que este cambio podría aumentar la participación de Musk en el servicio de Internet satelital Starlink en el programa de alrededor de $ 4 mil millones a $ 20 mil millones. Además, la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) también transferirá las mejoras de la infraestructura de control de tráfico aéreo y los contratos de ruta a Starlink. En febrero, la FAA confirmó el despliegue y las pruebas de los dispositivos Starlink en múltiples instalaciones.
En marzo, funcionarios de la Casa Blanca también confirmaron que Starlink "donó" servicios de internet a la Casa Blanca. Esta acción llevó a los demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara a expresar "profunda preocupación" en una carta al gobierno. La carta decía: "Donaciones como esta plantean serias advertencias, lo que genera dudas sobre si Musk está utilizando su posición en el gobierno federal para beneficiar a su empresa."
De acuerdo con el Título 18, Sección 208 del Código de los Estados Unidos, se prohíbe a los empleados del gobierno federal participar en cualquier asunto gubernamental que pueda afectar directa o sustancialmente sus propios intereses financieros (incluidos los intereses de su cónyuge, hijos menores o empresas asociadas). Esto incluye decisiones, adjudicaciones de contratos, asuntos regulatorios, entre otros. Además, la Oficina de Ética del Gobierno de EE. UU. (OGE) también ha establecido reglas que requieren que los empleados se abstengan de participar en asuntos que involucren sus intereses financieros.
Además de Musk, el magnate de los fondos de cobertura y fundador de Pershing Square, Bill Ackman, acusó a la empresa de Rutnik, Cantor Fitzgerald, de beneficiarse de la volatilidad del mercado a través de posiciones en bonos a principios de esta semana. Aunque Ackman luego retiró la acusación, no eliminó la publicación relacionada.
Esfuerzos legislativos para frenar el comercio con información privilegiada
La Ley de Prohibición del Comercio de Información del Congreso, aprobada en 2012, prohíbe explícitamente a los miembros del Congreso y a los empleados federales utilizar información no pública obtenida a través de su cargo para comerciar, y les exige revelar cualquier transacción financiera que supere los 1000 dólares dentro de los 45 días posteriores a la transacción.
Sin embargo, la implementación de la ley ha sido deficiente y ha sido criticada durante mucho tiempo por su falta de carácter vinculante. En los últimos años, tanto los demócratas como los republicanos han sido objeto de críticas públicas debido a transacciones sospechosas que coincidieron con informes confidenciales o con el tiempo de las acciones legislativas.
Según el análisis de la startup financiera Unusual Whales de los informes comerciales regulares de los legisladores, muchos legisladores han superado con creces los rendimientos comerciales del S&P 500. En 2024, el rendimiento promedio de las transacciones para los legisladores demócratas ha aumentado alrededor del 31%, mientras que los republicanos han subido un 26% y el S&P ha subido un 24,9%.
Por ejemplo, la ex presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi ha estado bajo el escrutinio durante mucho tiempo debido a las grandes transacciones de acciones de su esposo Paul Pelosi, e incluso han surgido cuentas de inversión populares como "el rastreador de acciones de Nancy Pelosi", donde algunos inversores imitan sus transacciones, viéndola como un "indicador del mercado". Por ejemplo, en 2024, unas semanas antes de que el Departamento de Justicia de EE. UU. presentara una demanda antimonopolio contra Visa, Paul Pelosi vendió acciones de Visa por un valor de 500,000 dólares, evitando así la caída de los precios de las acciones. En 2024, se estima que el rendimiento de las acciones de Pelosi fue del 70.9%.
A principios de este año, varios legisladores, incluidos Alexandria Ocasio-Cortez, propusieron el "Proyecto de Ley Bipartidista para Restaurar la Confianza del Gobierno", con la esperanza de prohibir a los miembros del Congreso, sus cónyuges y sus hijos menores de edad comerciar o poseer acciones individuales durante su mandato.
"La capacidad de negociar acciones personales ha erosionado la confianza del público en el gobierno", dijo ella. "Cuando los legisladores pueden acceder a información confidencial, no deberíamos negociar en el mercado de valores. Así de simple."