El 20 de marzo, algunos usuarios de la comunidad detectaron que una dirección de gran tenedor de OM había retirado fondos y transferido a una plataforma de intercambio, se rumorea que OM ha completado varias transacciones extrabursátiles con grandes descuentos. Posteriormente, varios grandes tenedores de OM comenzaron a vender, el precio del token continuó cayendo, muchos compradores de OTC quedaron atrapados, y el pánico se extendió por la comunidad, comenzando a huir. En la madrugada del 14 de abril, el precio de OM se desplomó de 6.2u a 0.4u, con una caída de más del 90%, y en 2 horas se evaporaron 55 mil millones de dólares en valor de mercado. Los datos en la cadena muestran que antes del colapso repentino de OM, un token que representa el 4.5% del suministro circulante fue depositado en CEX, y se sospecha que el inversor estratégico Laser Digital participó. El equipo de MANTRA ha negado oficialmente los rumores de "huida", afirmando que la reciente caída drástica de precios se debe a "acciones de liquidación forzada indebidas por parte de otros (CEX) durante este período de baja liquidez en la madrugada asiática". El equipo también expresó su sospecha sobre la negligencia de los intercambios o la posible manipulación del mercado. Al mismo tiempo, el equipo de MANTRA enfatizó que el token del proyecto sigue en estado de bloqueo y no ha habido ventas por parte del equipo o de los inversores clave. El análisis de datos en la cadena revela que, durante la caída drástica, el mercado sufrió el impacto de órdenes de liquidación masivas, lo que provocó un efecto de venta en cadena. Debido a la falta de profundidad del mercado, esta serie de ventas exacerbó aún más la tendencia a la baja de los precios. En resumen, frente a la intensa volatilidad del mercado, los equipos de proyectos, los intercambios centralizados (CEX) y los creadores de mercado están ansiosos por despegarse de sus responsabilidades. En comparación, los inversores minoristas, debido a sus limitadas vías de obtención de información, a menudo se encuentran en una posición de desventaja natural. Para aquellos proyectos que dependen de narrativas grandiosas como "expectativas de desbloqueo" y "planos ecológicos" para respaldar sus altas valoraciones, este enfoque narrativo burbujeante es difícil de sostener a largo plazo. En última instancia, estas burbujas narrativas probablemente estallen, llevando el valor del proyecto a una racionalidad incluso más baja. Esta ola de caída nos da dos advertencias principales - 1. Mantenerse alerta ante el "mito del FDV", volviendo al análisis de fundamentos. El verdadero valor debe basarse en los ingresos del protocolo y el crecimiento de usuarios, y no en la valoración en papel. 2. No mantengas posiciones de alto apalancamiento durante períodos de baja liquidez, morirás un poco más lento.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
22 me gusta
Recompensa
22
6
Compartir
Comentar
0/400
Ybaser
· 04-16 08:02
Agárrate fuerte, estamos despegando To the moon
Ver originalesResponder0
SOCIOLOGIST
· 04-15 10:16
Muchas gracias por su valiosa información, querido Ryak. ☘️💚🌼💚☘️
Ver originalesResponder0
CoinCircleRhino
· 04-15 04:39
Firme HODL💎
Ver originalesResponder0
ShizukaKazu
· 04-15 03:47
¡A por ello!💪¡A por ello!💪¡A por ello!💪¡A por ello!💪¡A por ello!💪¡A por ello!💪¡A por ello!💪¡A por ello!💪
#近期热币# Revisión del evento de colapso de OM
El 20 de marzo, algunos usuarios de la comunidad detectaron que una dirección de gran tenedor de OM había retirado fondos y transferido a una plataforma de intercambio, se rumorea que OM ha completado varias transacciones extrabursátiles con grandes descuentos. Posteriormente, varios grandes tenedores de OM comenzaron a vender, el precio del token continuó cayendo, muchos compradores de OTC quedaron atrapados, y el pánico se extendió por la comunidad, comenzando a huir.
En la madrugada del 14 de abril, el precio de OM se desplomó de 6.2u a 0.4u, con una caída de más del 90%, y en 2 horas se evaporaron 55 mil millones de dólares en valor de mercado.
Los datos en la cadena muestran que antes del colapso repentino de OM, un token que representa el 4.5% del suministro circulante fue depositado en CEX, y se sospecha que el inversor estratégico Laser Digital participó.
El equipo de MANTRA ha negado oficialmente los rumores de "huida", afirmando que la reciente caída drástica de precios se debe a "acciones de liquidación forzada indebidas por parte de otros (CEX) durante este período de baja liquidez en la madrugada asiática". El equipo también expresó su sospecha sobre la negligencia de los intercambios o la posible manipulación del mercado. Al mismo tiempo, el equipo de MANTRA enfatizó que el token del proyecto sigue en estado de bloqueo y no ha habido ventas por parte del equipo o de los inversores clave.
El análisis de datos en la cadena revela que, durante la caída drástica, el mercado sufrió el impacto de órdenes de liquidación masivas, lo que provocó un efecto de venta en cadena. Debido a la falta de profundidad del mercado, esta serie de ventas exacerbó aún más la tendencia a la baja de los precios.
En resumen, frente a la intensa volatilidad del mercado, los equipos de proyectos, los intercambios centralizados (CEX) y los creadores de mercado están ansiosos por despegarse de sus responsabilidades. En comparación, los inversores minoristas, debido a sus limitadas vías de obtención de información, a menudo se encuentran en una posición de desventaja natural. Para aquellos proyectos que dependen de narrativas grandiosas como "expectativas de desbloqueo" y "planos ecológicos" para respaldar sus altas valoraciones, este enfoque narrativo burbujeante es difícil de sostener a largo plazo. En última instancia, estas burbujas narrativas probablemente estallen, llevando el valor del proyecto a una racionalidad incluso más baja.
Esta ola de caída nos da dos advertencias principales -
1. Mantenerse alerta ante el "mito del FDV", volviendo al análisis de fundamentos. El verdadero valor debe basarse en los ingresos del protocolo y el crecimiento de usuarios, y no en la valoración en papel.
2. No mantengas posiciones de alto apalancamiento durante períodos de baja liquidez, morirás un poco más lento.