¿Realmente importa la política para su cartera de acciones? Los datos dicen que no.

Cada temporada electoral, los inversores escuchan el mismo argumento: un partido político es mejor para las acciones que el otro. Pero, ¿qué muestran los datos reales?

Desde el lanzamiento del S&P 500 en 1957, esto es lo que sucede cuando ordenas los rendimientos según quién está en la Casa Blanca:

Si miras la CAGR (tasa de crecimiento anual compuesta): las presidencias republicanas promediaron 10.2%, mientras que las presidencias demócratas promediaron 9.3%. Los republicanos ganan.

Pero cambia la métrica—retornos anuales medios: Los años demócratas presentaron un 12.9%, los años republicanos solo un 9.9%. Los demócratas ganan.

¿Entonces, qué partido es mejor para las acciones? La respuesta: depende de cómo barajes los números.

Por qué este debate se pierde el punto

Aquí está la cuestión: elegir acciones basándose en el partido presidencial es objetivamente una estrategia perdedora. Goldman Sachs realmente probó esto: los inversionistas que solo compraron S&P 500 durante los años republicanos ( o solo durante los años demócratas ) tuvieron un rendimiento dramáticamente inferior al de aquellos que simplemente… se mantuvieron invertidos independientemente de la política.

¿Por qué? Porque los fundamentos macroeconómicos mueven los mercados, no los partidos políticos. Sí, la política importa en los márgenes. Pero ningún presidente controla la inflación, las cadenas de suministro, los ciclos tecnológicos o las crisis globales.

Piensa en ello:

• ¿El colapso de las puntocom? Nadie “causó” eso con una política
• ¿Crisis financiera de 2008? Años de problemas sistémicos de préstamos, no una administración
• ¿Colapso por Covid? Una pandemia global, no una elección política

Todo ocurrió entre diferentes partes. Todos los portafolios destruidos sin importar quién estaba haciendo campaña.

Qué Funciona Realmente

En los últimos 30 años, el S&P 500 ha tenido un retorno de aproximadamente 10.8% anual (incluyendo dividendos). Esto abarca múltiples recesiones, bonanzas y cambios de régimen—incluidos ambos partidos.

La aburrida verdad: los inversores pacientes se hicieron ricos. No por quién ganó las elecciones, sino porque no intentaron cronometrar la política.

¿La conclusión? Cuando un candidato afirma que su partido es mejor para los mercados, generalmente solo está seleccionando datos que se ajustan a su narrativa. Tu trabajo como inversor es más simple: ignora el ruido, mantente diversificado y deja que los rendimientos compuestos hagan el trabajo.