Código abierto de algoritmos y equilibrio de ciclos: Reflexiones de Vitalik, fundador de Ethereum, sobre el mecanismo de transparencia

2026-01-12 02:20:11

Generación de resúmenes en curso

【币界】El cofundador de Ethereum, Vitalik, expresó recientemente su opinión sobre la transparencia de los algoritmos. Él cree que la idea de abrir periódicamente el código y acompañarlo con explicaciones detalladas del desarrollo es una buena dirección si se ejecuta correctamente. La clave es que este mecanismo debe ser verificable y reproducible, para poder responder realmente a las demandas de él y de la comunidad en cuanto a la transparencia de los algoritmos a largo plazo.

Sin embargo, Vitalik también señaló un problema práctico: un ciclo de actualización de 4 semanas puede ser un poco agresivo. Ajustar los algoritmos con tanta frecuencia puede prevenir que los usuarios encuentren vulnerabilidades, pero eso en sí mismo implica una necesidad constante de iteración. En un artículo reciente que promovió, mencionó un ciclo de 1 año como una opción, considerando que ese ritmo podría ser más razonable. Esto en realidad refleja el equilibrio entre la transparencia del código abierto y la estabilidad del sistema: se debe mostrar a la comunidad la lógica de funcionamiento del algoritmo, pero sin que cambios frecuentes destruyan la estabilidad del ecosistema.

ETH0,67%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

8 me gusta

Recompensa
8
4
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

FallingLeaf

· 01-12 02:50

Un ciclo de 1 año es razonable, cambiar cada 4 semanas realmente es un poco exagerado. Pero la verdad es que las palabras de V神 simplemente indican que estabilidad y transparencia no se pueden lograr perfectamente al mismo tiempo, hay que encontrar un punto de equilibrio. --- Ser abierto y transparente es bueno, pero cambiar demasiado a menudo en realidad hace que la gente no se atreva a tocar... parece como cambiar las reglas en un casino. --- Tienes razón, la verificabilidad es lo más importante. Solo abrir el código no basta, también debe permitir que la comunidad pueda reproducir y verificar, de lo contrario sería una transparencia falsa. --- 1 año vs 4 semanas, esto no es un problema técnico, en realidad es una consideración sobre la estabilidad del ecosistema. Cambios demasiado frecuentes hacen que nadie se atreva a construir el ecosistema. --- V神 piensa en todo, pero creo que lo clave es si el equipo realmente puede mantener este ritmo... a menudo los planes no alcanzan a los cambios. --- La transparencia y la estabilidad son siempre un conflicto... cualquiera que elijas, alguien se quejará. Mejor simplemente escoger una frecuencia que sea clara de entender. --- Un ciclo de 1 año suena moderado, pero si realmente quieres que sea verificable, ¡el volumen de trabajo sería enorme! Parece que otra vez estamos soñando en grande. --- Lo peor es que haya código abierto pero nadie realmente lo verifique, eso no es diferente a no tener código abierto. Solo tener transparencia no es suficiente.

Ver originalesResponder0

BearMarketNoodler

· 01-12 02:49

Otra vez esa dualidad de "transparencia vs estabilidad", suena bien pero en la práctica es una broma. ¿Cambiar cada 4 semanas? ¿En qué se diferencia eso de seguir las tendencias, cómo se va a construir el ecosistema?

Ver originalesResponder0

BlockchainBard

· 01-12 02:39

Vitalik esta vez no se equivoca, el código abierto es código abierto, pero realmente hay que considerar la estabilidad, no se puede jugar con esto en 4 semanas.

Ver originalesResponder0

SadMoneyMeow

· 01-12 02:36

¿Un ciclo de 1 año? ¿O tal vez un poco apresurado? Creo que al menos se necesitan dos o tres años para que el ecosistema se estabilice. ¿Actualizar cada 2 años no sería más sólido? Lo más molesto de cambiar el algoritmo con frecuencia es que los validadores no puedan seguir el ritmo. V神 todavía es demasiado idealista, la realidad es que no se pueden tener ambas cosas: pez y carne. La transparencia es buena, pero temo que al hacer el código abierto se descubran nuevas vulnerabilidades, eso sería muy incómodo. En realidad, solo estamos apostando a la suerte; confiar en V神 es confiar en el algoritmo. Suena bien, pero ¿y la implementación? ¿Han pensado en la presión regulatoria? ¿Quién asumirá los costos de las iteraciones frecuentes? ¿Los pequeños inversores o la fundación? 4 semanas es demasiado loco, 1 año también es incierto, creo que 6 meses sería un buen compromiso. En definitiva, si es código abierto, que sea código abierto; no jueguen con esa teoría de ciclos, el mercado ya lo ha aceptado.

Ver originalesResponder0