2026-01-13 19:42:04

Sobre la supuesta gran pérdida en inversiones en criptomonedas por parte de la Universidad de Chicago, mencionada por un conocido académico, suena realmente sensacionalista. Se dice que el fondo de donaciones de la universidad, bajo la recomendación de un ganador del Premio Nobel, se aventuró en activos criptográficos, con una inversión que finalmente perdió más de 60 mil millones de dólares.

Pero los datos desmienten esa versión. El fondo de donaciones de la Universidad de Chicago tiene un tamaño total de solo 109 mil millones de dólares, y su exposición en criptomonedas representa menos del 1%. Según esta proporción, incluso si toda la inversión se perdiera, no alcanzaría para los 60 mil millones. Esto revela que las versiones que circulan en el mercado tienen graves fallos, quizás por información distorsionada o exagerada.

Lo interesante de este caso es que refleja un problema común en las inversiones en criptomonedas: el efecto de los famosos puede generar rumores, mientras que los datos reales suelen ser ignorados. Incluso los inversores institucionales más inteligentes no están exentos de la volatilidad del mercado; lo crucial es la gestión de la exposición y el control del riesgo. Parece que, en lugar de escuchar historias, lo mejor es revisar los balances.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

12 me gusta

Recompensa
12
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

FudVaccinator

· hace7h

Otra vez la misma historia, cuando abres los datos se revela la verdad jaja Por muy interesante que sea la historia, no puede competir con una tabla El halo de los famosos realmente puede confundir a la gente, no pienses ni en 60 mil millones Hablar de revisar los libros contables está bien, pero la mayoría solo quiere escuchar chismes y no mirar los números Los ganadores del Nobel también deben respetar la teoría de la probabilidad, esta vez es una lección de cómo ser humillado a nivel de libro de texto La contaminación de información es realmente absurda, una transmisión de uno a diez, de diez a cien se convierte en un mito Por eso, la inversión todavía debe hacerse uno mismo, no te dejes engañar por los nombres

Ver originalesResponder0

GweiWatcher

· hace7h

Otra ola de información falsa... incluso ganadores del Nobel también se equivocan --- 6000 millones y 60 mil millones, esa diferencia es absurda, no es de extrañar que tantas personas sean manipuladas --- El típico guion de efecto de celebridad que corta las ganancias, parece que hay que aprender a leer los informes financieros --- Resulta que todo es solo una historia, los datos están aquí para ser vistos --- Por eso nunca creo en rumores, tengo que revisar los libros de cuentas por mí mismo --- Las recomendaciones de los ganadores del Nobel tampoco son confiables, hay que fijarse en la gestión del riesgo --- Cuando surgen rumores en el mundo de las criptomonedas, la realidad pasa a un segundo plano --- Los inversores institucionales también son humanos, también pueden ser engañados por el aura de las celebridades --- Que menos del 1% pueda ser considerado una gran pérdida, esta opinión pública es realmente interesante --- Parece que la gestión del riesgo de exposición es la clave, no importa quién dé el consejo

Ver originalesResponder0

LadderToolGuy

· hace7h

Otra vez lo mismo, los que escuchan historias siempre son más que los que miran datos --- Incluso los ganadores del Nobel también fallan, lo que demuestra que nada es importante --- Un plato de 109 mil millones que se atreve a anunciar una pérdida de 60 mil millones, este rumor es tan absurdo que me da vergüenza por ellos --- En cuanto un famoso habla, la realidad ya no tiene oportunidad --- La clave sigue siendo el problema de exposición, menos del 1% no es nada --- Por eso nunca confío en las recomendaciones de los grandes influencers, seguir mi propio libro de cuentas es más confiable --- Frente a los datos, los rumores se autodestruyen, lástima que a la mayoría le encanta escuchar chismes --- Las instituciones ni siquiera tienen conciencia de gestión de riesgos, merecen ser cortadas

Ver originalesResponder0

AirdropSweaterFan

· hace7h

Otra vez la misma vieja historia de "famosos académicos revelando secretos", al revisar los datos se descubre que es un engaño jaja --- Ni siquiera los ganadores del Nobel son adivinos financieros, escuchar historias no es tan útil como consultar los datos en la cadena --- Un mercado de 10,9 mil millones que no ha perdido más de 6 mil millones, qué nivel de absurdo... será solo un rumor tras otro --- ¿Una exposición menor al 1% puede generar pérdidas grandes? Me río, ¿el halo de las celebridades vale tanto? --- En realidad, todo se trata de jugar con la diferencia de información, un influencer puede manipular la tendencia con solo una frase --- Las instituciones también son humanas, no hay mucho que alabar, lo importante es la conciencia de gestión de riesgos --- Siempre pasa igual, ninguna de las noticias de chismes que escucho coincide con la realidad... --- En lugar de perseguir tendencias, mejor aprender a leer los informes financieros, es más tranquilo --- ¿Recomendaciones de celebridades = ganar sin esfuerzo? Una idea inapropiada para menores --- Esta historia y su esquema ya están viejos, la próxima vez que la vea, seguiré sin confiar

Ver originalesResponder0

liquidation_watcher

· hace7h

Otra ola de información falsa, los datos están aquí y aún así hay que inventar historias Incluso los ganadores del Premio Nobel no son confiables, lo que importa es la contabilidad, esa no falla ¿6 mil millones? Me hace reír, simplemente no coincide con los números Bajo el aura de las celebridades, cualquiera puede ser engañado, incluso las grandes instituciones Con una exposición menor al 1%, se atreven a decir que hay pérdidas enormes, el costo de difundir rumores es demasiado bajo Por eso nunca escucho historias, solo analizo datos on-chain

Ver originalesResponder0

GamefiHarvester

· hace7h

Jaja, otra vez el ganador del Nobel cargando con la culpa, puedo adivinar esta estrategia con los ojos cerrados --- Frente a los datos, los rumores se autodestruyen, solo temo que todavía haya quienes sigan inventando --- Hablando en serio, ¿cómo puede una exposición menor al 1% perder sesenta mil millones? Esto sí que es ser muy hábil --- El efecto de las celebridades, eso es siempre un dolor en el mundo de las criptomonedas --- Las instituciones también son mediocres, parece que la gestión del riesgo es la verdadera clave --- Otro académico que solo habla con historias, apuesto cinco centavos a que ni siquiera ha visto las cuentas --- Si la gestión de la exposición está en su lugar, no habría forma de que todo se vaya al garete, esa es la diferencia --- ¿Y qué si ganó un Nobel? Aún así caen en la trampa, me encanta ver estos giros inesperados --- Siempre lo mismo, primero inventan una cifra absurda, y después salen a aclarar cuando les dan en la cara --- ¿No es más sabroso ser honesto y revisar los informes financieros en lugar de escuchar a los influencers que hablan sin fundamento?

Ver originalesResponder0

GhostWalletSleuth

· hace7h

Otra gran noticia basada en historias inventadas, incluso los ganadores del Nobel no pueden resistir el poder transformador de los rumores. Los datos hablan por sí mismos, no hay mucho que discutir... toda la exposición no llega al 1%, ¿de qué estamos hablando con sesenta mil millones? Esta es la misma trama que vemos todos los días, una sola palabra de una celebridad hace que la cifra se multiplique por diez, pero en realidad está todo sangrando hasta que nadie realmente revisa las cuentas. Escuchar historias es divertido, pero perder dinero duele.

Ver originalesResponder0