Cómo el testimonio condenatorio de Caroline Ellison llevó a una sentencia notablemente liviana mientras SBF enfrenta 25 años

La condena de Caroline Ellison, ex co-CEO de Alameda Research y exnovia de SBF, ha levantado ampollas en las comunidades legal y cripto. El 25 de septiembre, el juez Lewis Kaplan de EE. UU. impuso una sorprendente condena de dos años de prisión a Ellison, a pesar de enfrentarse a una posible pena de hasta 110 años tras las rejas. La decisión subraya un principio fundamental en la persecución federal: el valor del testimonio creíble contra acusados de alto nivel.

El marcado contraste en las consecuencias

La disparidad entre la condena de Ellison y los 25 años de Sam Bankman-Fried destaca cómo la cooperación puede transformar drásticamente los resultados en casos de fraude de gran magnitud. Ellison se declaró culpable casi dos años antes de siete cargos graves—incluyendo conspiración para cometer fraude telemático (dos veces), fraude telemático real (dos veces), conspiración para cometer fraude de productos básicos, conspiración para cometer fraude de valores y conspiración para lavar dinero. Sin embargo, recibió solo una fracción de la pena máxima teórica.

Por su parte, SBF fue condenado por orquestar el fraude multimillonario de FTX y recibió una condena de veinticinco años. SBF ha apelado su condena, prolongando la incertidumbre legal en torno al caso.

La piedra angular del caso de la fiscalía

El testimonio de Ellison de tres días el pasado noviembre resultó transformador para los fiscales. Su relato expuso cómo SBF supuestamente desvió miles de millones en depósitos de clientes de FTX para cubrir pérdidas masivas en Alameda Research, mientras mentía sobre la salud financiera de ambas entidades. Detalló cómo SBF le ordenó falsificar balances para tranquilizar a los prestamistas cada vez más nerviosos—una revelación particularmente condenatoria que dejó poco espacio para la interpretación.

La fiscalía atribuyó específicamente el éxito de la condena al desempeño de Ellison. La fiscal asistente de EE. UU. Danielle Sassoon elogió su testimonio como “una evidencia devastadora y poderosa”, en marcado contraste con la actitud evasiva de SBF en la sala y su renuencia a responder directamente.

Por qué el juez Kaplan fue indulgente

El juez Kaplan explicó tres factores principales que justificaron la sentencia indulgente:

Cooperación sin precedentes: En tres décadas en el cargo, el juez Kaplan afirmó que nunca había encontrado a un colaborador como Ellison. Su evidencia—incluyendo documentación de balances falsificados dirigidos por SBF—fue decisiva. El juez no encontró ni un solo error fáctico ni inconsistencia en sus declaraciones juradas.

Culpabilidad diferencial: Kaplan distinguió las motivaciones de Ellison de las de SBF. En lugar de codicia, el juez la calificó como “vulnerable” y “aprovechada”, señalando que SBF la había llamado “kryptonita”. La motivación de Ellison parecía basada en el deseo de agradar, más que en enriquecimiento personal.

Remordimiento genuino: Ellison mostró un arrepentimiento auténtico, especialmente tras detectar señales de alerta en la cuenta de FTX de Alameda en junio de 2022—meses antes del colapso en noviembre. Elevó sus preocupaciones al director de ingeniería de FTX, Nishad Singh, quien posteriormente las transmitió a SBF. Este acto de denuncia temprana demostró un alejamiento de la complicidad.

Precedente y proporcionalidad

Ellison no es la primera testigo colaboradora en recibir reducciones sustanciales en su condena. Andrew Fastow, ex CFO de Enron que testificó contra el CEO Jeffrey Skilling respecto al fraude histórico de la compañía energética, recibió seis años—una reducción significativa respecto a las penas potenciales. De manera similar, otros testigos en el caso FTX se han beneficiado de su cooperación: Nishad Singh espera sentencia el 30 de octubre, mientras que el CTO Gary Wang está citado ante el juez el 20 de noviembre.

Ryan Salame, ex co-CEO de la filial de FTX en las Bahamas, recibió siete años y medio en mayo y comenzará a cumplir su condena el 13 de octubre—notablemente más larga que la de Ellison, reflejando su menor grado de cooperación.

Conciliando justicia y pragmatismo

El juez Kaplan reconoció la tensión inherente a su decisión. A pesar de la cooperación de Ellison, dictaminó que una condena de prisión seguía siendo necesaria porque ella participó en lo que puede constituir “el mayor fraude financiero en este país y en el mundo, o al menos cerca de ello”. Enfatizó que la cooperación en casos de esta magnitud no puede servir como una vía de escape completa de la responsabilidad.

En la sentencia, Ellison pidió disculpas a todas las partes perjudicadas por su conducta entre 2017 y 2022. Se le ordenó confiscar aproximadamente $11 mil millones y cumplirá su condena en una instalación de seguridad mínima cerca de Boston, donde fue criada. El juez señaló la atención pública sin precedentes que rodea su caso, especialmente después de que SBF filtrara su diario a los medios en 2023, como un factor atenuante digno de consideración.

Ellison debe presentarse en prisión el 7 de noviembre, marcando el inicio oficial de su condena. Su caso ejemplifica cómo los tribunales federales ponderan la necesidad de responsabilidad frente al valor práctico de asegurar condenas contra acusados más culpables—incluso cuando el testigo colaborador tiene una responsabilidad sustancial en los delitos subyacentes.