Puede que haya una idea que sea un poco dura de aceptar—

Al ver esa noticia sobre productos de fideicomiso, la primera reacción no fue positiva, sino que sentí que era una especie de prueba de resistencia.

La razón es muy simple: una vez que WAL se considere como un "activo" para asignar, el enfoque del mercado cambia por completo. Ya no se habla de cuán fuerte es la tecnología, cuán activa es la ecología, todo se reduce a—¿puedes mantenerlo a largo plazo? ¿Eres solo otro token impulsado por emociones?

Esto es lo más importante para los proyectos de infraestructura.

Walrus es esencialmente una red de almacenamiento, y el almacenamiento es un gasto. ¿Y qué teme más un gasto? La volatilidad. Los desarrolladores no se preocupan por las subidas o bajadas de WAL, solo quieren saber: "¿El costo será estable este año si te uso?"

Si WAL se vuelve cada vez más impulsado por emociones y transacciones, no será un punto a favor para los usuarios reales, sino una carga.

Por eso, lo que hay que vigilar es una sola cosa—¿Podrá WAL mantener una propiedad de uso relativamente estable, en lugar de convertirse en un simple objetivo de trading? La noticia de Grayscale no es una señal de despegue, sino un examen.

Si responde bien, WAL podrá tener una valoración a largo plazo; si responde mal, al final será solo otra moneda.

¿Qué opinas?