2026-01-15 13:37:21

Realmente es necesario discutir este tema:

Cuando un activo criptográfico (como MANTA) se encuentra en medio de un conflicto legal, pero durante el proceso judicial repentinamente rebota hasta alcanzar su máximo histórico, ¿cómo se deben calcular las pérdidas de los inversores en esta situación?

¿Se toma como referencia el precio en el momento de la transacción, o se determina según el resultado final al concluir el proceso legal?

Esto no solo implica el cálculo de las ganancias de inversión, sino que también está relacionado con la lógica de la responsabilidad legal. Si el precio del activo fluctúa mucho durante el litigio, el estándar para evaluar las pérdidas será completamente diferente. Algunas personas pueden haber sufrido pérdidas en el punto más bajo, pero finalmente obtener ganancias debido a la recuperación del precio — en este caso, ¿quién debería asumir la responsabilidad legal?

MANTA5,71%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

6 me gusta

Recompensa
6
8
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

OnchainDetective

· hace2h

Espera, este momento es muy interesante... Según los datos en cadena, el patrón de comercio de MANTA desde su punto más bajo en disputas legales hasta la recuperación es anormal, hay que investigar quién está comprando en silencio en los mínimos. A través del seguimiento de múltiples direcciones, ya he identificado varias carteras sospechosas, ¡el orden de las transacciones no coincide en absoluto! Esto no será una técnica típica de lavado de tokens, ¿verdad? El precio se recupera desde el fondo hasta alcanzar un máximo histórico... La relación de fondos es evidente, hay que ver si hay alguna conexión interna entre los procedimientos legales y la recuperación del precio del token. Esta lógica tiene fallos, ¿quién decide el estándar de pérdidas? ¿Por qué no según los resultados del litigio? Alguien quiere aprovechar para hacer una cosecha rápida.

Ver originalesResponder0

blockBoy

· hace5h

La responsabilidad legal es un verdadero problema, en realidad todos quieren echarle la culpa a otros Hablando de la operación de MANTA, fue bastante descarada, los que compraron en los mínimos ganaron mucho Pero esa pregunta está bien, la zona de vacío legal en el mundo de las criptomonedas debería ser bien revisada Espera, ¿una recuperación hasta un nuevo máximo histórico? Entonces, ¿qué pierdes? El costo de cumplir con las regulaciones es demasiado alto, los minoristas siempre terminan siendo absorbidos por el sistema

Ver originalesResponder0

PerennialLeek

· hace20h

Esto es simplemente absurdo, ¿según qué estándar se calcula la compensación legal? El precio de la moneda cambia cuando quiere --- ¿La euforia por comprar en mínimos y luego ser atrapado en máximos y tener que pagar? ¿Quién inventó esa lógica? --- En realidad, la ley no ha seguido el ritmo del mundo de las criptomonedas, ahora cualquiera que juzgue será un agujero --- Ser cortado según el precio de la transacción, y después de que termine la demanda volver a subir, esta operación fue increíble --- Siento que este problema tampoco tiene una respuesta clara en las finanzas tradicionales, mucho menos en el mundo de las criptomonedas --- La recuperación de MANTA fue realmente impresionante, el problema es que nadie se preocupa si ganaste o perdiste con la reclamación --- Por eso, al entrar hay que pensar en lo peor, no esperes que la ley te salve --- ¿Y cómo se juzga? Jeje, ahora cada uno dice una cosa, y esperan que los casos sentados los contradigan una y otra vez --- Lo más loco es que alguien pueda comprar a bajo precio y aún así solicitar compensación, en realidad nadie entiende las reglas de este juego

Ver originalesResponder0

MidnightGenesis

· 01-15 14:07

Los datos en la cadena muestran que esta ola de rebote de MANTA es un poco extraña... Es importante destacar que la volatilidad de precios durante el litigio en esencia es una reevaluación del mercado de la prima de riesgo, y el punto de reconocimiento de pérdidas no puede tener un estándar unificado

Ver originalesResponder0

SleepTrader

· 01-15 14:06

Esta pregunta es genial, la ley no puede seguir el ritmo del mundo de las criptomonedas, nadie puede aclararlo realmente. Lo de MANTA me dejó confundido, ¿cómo pueden dictar una pérdida y al mismo tiempo considerar el precio final? ¿Rebotar a un nuevo máximo durante el proceso judicial? Joder, ¿en qué se diferencia de cortar la cebolla? Los que compraron en los puntos bajos son los que peor lo pasan, y al final, ellos ganaron, ¿quién debería pagar? La verdad, en este tipo de situaciones la ley no tiene un marco claro, todo es exploración por parte de los nuevos.

Ver originalesResponder0

LayerZeroJunkie

· 01-15 14:04

¡Vaya problema que me está dando esto... ¿Quién acaba pagando y quién pierde en esta ola de MANTA? --- La ley es realmente la misma que en el mundo fiduciario, ¿cómo se calcula cuando el precio en el mercado de criptomonedas cambia un día para otro? --- Para ser honesto, si tras una recuperación hasta el ATH todavía hay pérdidas... eso simplemente depende del momento, ¿quién se hace responsable? --- Espera, ¿que si te quedaste atrapado en un precio bajo y ahora recuperaste, en realidad estás perdiendo dinero? ¿No está esa lógica al revés? --- El caso de MANTA es realmente increíble, el problema es que el mundo legal todavía no ha seguido el ritmo del mercado de criptomonedas. --- No entiendo, ¿el aumento durante el proceso judicial no cuenta como una autoprotección de los inversores? --- Por eso siempre digo que la gobernanza de las cadenas públicas es más confiable que la ley, al menos los contratos inteligentes son transparentes. --- Lo más absurdo es que algunos quieren tenerlo todo, piden compensación cuando el precio está bajo, y cuando sube, no dicen nada... ¿alguna vez has visto algo así?

Ver originalesResponder0

CommunityJanitor

· 01-15 13:47

Esta pregunta está bien planteada, en realidad es un estancamiento entre la ley y el mercado, ¿quién diablos puede aclararlo? ¿Rebote a su punto máximo durante una disputa legal? Eso no es más que la sensación de un casino, ganar o perder depende completamente del azar. Los colegas que compraron en los mínimos y ahora ven que el precio rebota seguramente quieren romper el teclado, ¿por qué tengo que cargar con esa culpa? Para mí, el precio en el momento de la operación es el estándar, de lo contrario, ¿cómo se determina la responsabilidad legal? Todo es una tontería. En este tipo de casos, las demandas y las indemnizaciones pueden volver loco a uno, ¿una moneda, una forma de juzgar? Lo más asqueroso es que algunos usan las fluctuaciones de precios para evadir responsabilidades, el sistema legal realmente no puede seguir el ritmo del mundo de las criptomonedas.

Ver originalesResponder0

WealthCoffee

· 01-15 13:47

Esto ya es absurdo, ¿cómo se calcula la ley? El equipo legal del mundo cripto tampoco lo entiende, jaja Hablando de la operación de MANTA, fue realmente genial, ¿hacer caer a la gente y luego volver a subir a un nuevo máximo? Muy fuerte Desde hace tiempo debería haber estándares claros para la responsabilidad legal, de lo contrario la protección de derechos siempre será una broma ¿Rebotar hasta un nuevo máximo histórico y aún así ganar dinero? Entonces quiero preguntar cómo determina el tribunal la cantidad de pérdida, eso realmente es un problema Este problema tocó la fibra, el marco legal del mundo cripto es un enredo total

Ver originalesResponder0